Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
| Код |
310650 |
| Дата создания |
08 июля 2013 |
| Страниц |
40
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 13 мая в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
Глава I. Литературная кинематографичность как феномен современности
Глава II. Кинематографичность в произведениях Д. Рубиной
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Кинематографичность в творчестве Д. Рубиной
Фрагмент работы для ознакомления
Кроме того, женская проза практически не изучена и нет монографий по творчеству Д. Рубиной.
Цель работы – выявить кинематографичность в произведениях российской писательницы Д. Рубиной.
Задачи работы:
Рассказать о феномене литературной кинематографичности;
Рассмотреть признаки литературной кинематографичности в произведениях Д. Рубиной.
Заключение
Литературная кинематографичность – понятие не только исторически изменчивое, но и эстетически относительное. Как показывает опыт, наличие у произведения ее примет не является достаточным залогом его успешной экранизации.
Отметим, что литературная кинематографичность органична для современной женской прозы по своей композиционно-синтаксической технике произведениями Д. Рубиной.
Портрет – это единство общего и конкретного, единство обобщения и фактографичности, вымысла и достоверности, образа и подобия.
Список литературы
"№ 1. Андронникова М. И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и в кино. – М.: Изд-во Наука, 1974. – 202 с.: ил.
№ 2. Андронникова М. И. Сколько лет кино. История движущейся камеры. – М.: Изд-во Искусство, 1968. – 136 с.: ил.
№ 3. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.: Наука, 1981. – 136 с.
№ 4. Гордович К. Д. История отечественной литературы XX века. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб.: СпецЛит, 2000. – 320 с.
№ 5. Ждан В. Специфика кинообраза. – М.: Изд-во Искусство, 1965. – 202 с.: ил.
№ 6. Лотман Ю. М. Об искусстве. – СПб.: Иск-во – СПб, 2005. – 704 с.: ил.
№ 7. Мартьянова И. А. Киновек русского текста: Парадокс литературной кинематографичности. – СПб.: Изд-во Сага, 2001. – 224 с.
№ 8. Мачерет А. В. О поэтике киноискусства. – М.: Искусство, 1981. – 304 с.
№ 9. Рубина Д. Воскресная месса в Толедо. – М.: Вагриус, 2002. – 240 с.
№ 10. Рубина Д. Глаза героя крупным планом: Повести. – М.: Вагриус, 2002. – 240 с.
№ 11. Рубина Д. На солнечной стороне улицы: Роман. – М.: Эксмо, 2007. – 432 с.
№ 12. Рубина Д. Уроки музыки. – М.: Изд-во Гудьял-Пресс, 1998. – 384 с.
№ 13. Руднев В. П. Энциклопедический словарь культуры XX в. – М.: Аграф, 2001. – 608 с.
№ 14. Русская литература XX века в зеркале критики: Хрестоматия / Сост. С. И. Тимина, М. А. Черняк, Н. Н. Кякшто; предисловие М. А. Черняк. – СПб.: Филол. ф-т СпбГУ; М.: Изд-кий центр Академия, 2003. – 656 с.
№ 15. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. – М.: Наука, 1977. – 576 с.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00482