Сравнительная характеристика методов педагогического исследования

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ МЕТОДОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1 Изучение литературы и других источников
1.2 Наблюдение
1.3 Беседа
1.4 Опрос
1.5 Тестирование
1.6 Эксперимент
1.7 Статистические методы
1.8 Методы теоретического исследования
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Сравнительная характеристика методов педагогического исследования

1.3 Беседа
Беседа как исследовательский метод позволяет глубже познать психологические особенности личности человека, характер и уро­вень его знаний, интересов, мотивов действий и поступков путем анализа данных, полученных в ответах на поставленные и предва­рительно продуманные вопросы. Сама беседа отличается сравни­тельно свободным построением плана, взаимным обменом мнени­ями, оценками, предложениями и предположениями. С помощью беседы можно собрать достаточное количество фактов, касающих­ся убеждений, стремлений, отношений к окружающей действи­тельности и происходящим событиям, условий жизнедеятельности исследуемого лица, класса, группы, коллектива. Беседа проходит в форме личного общения по специально составленной программе.
Успешность проведения беседы зависит от соблюдения ряда условий.
Поскольку в беседе помимо выявления опыта и точек зрения возможны обсуждения, споры, элементы дискуссий, постольку ее проведение требует располагающего к открытости контакта исследователя с испытуемым, раскрепощенности эмоциональных реакций, доверия и взаимопонимания.
Исследователь должен стремиться, чтобы во время беседы под­держивать доброжелательные отношения, предупреждать возник­новение психологической отчужденности и барьеров общения. Беседа, разумеется, предпо­лагает непосредственный контакт с испытуемым, что позволяет при необходимости быстро реагировать и вносить изменения в намеченный ход беседы в зависимости от получаемых ответов на вопросы и высказываемых собеседником суждений. Для того что­бы побудить собеседника к высказыванию суждений по интересу исследователя вопросам, более эффективным является не формулирование прямого вопроса, а завязывание разговора косвенным путем с использованием, например, описания соответ­ствующего события в прессе, литературе [2, с.97].
Обычно протокол беседы составляется по её окончании. В беседах, диалогах, дискуссиях выявляются отношения людей, их чувства и намерения, оценки и позиции. Только в личной беседе возможно взглянуть на внутренний мир собеседника, выявить причины тех или иных его поступков.
1.4 Опрос
Метод опроса используется в двух основных формах: в виде интервью (устного опроса) и в виде анкетирования (письменного опроса).
Интервью — разновидность опроса, в котором ставится цель выявить опыт, оценки, точку зрения опрашиваемого по его отве­там на какой-либо заранее сформулированный вопрос или груп­пу вопросов. В отличие от беседы двух или более собеседников, каждый из которых в принципе равноправен и должен высказать свое суждение, дать оценку, определить позицию, интервьюера интересует именно мнение и оценка лица, которого опрашивают.
По цели, которую стремится реализовать исследователь, выде­ляют интервью мнений, выясняющее оценки явлений, событий, и интервью документальное, связанное с установлением фактов [4, с.112]
Анкетирование — разновидность опроса, в котором ставятся и достигаются те же цели на основе анализа письменных ответов респондентов.
При использовании опроса очень важна однозначная, ясная, четкая постановка вопроса. Нельзя задавать вопросы подсказыва­ющего характера. Далеко не всегда полезно ставить вопросы в лоб. Например, нецелесообразно спрашивать подростка: «Как ты от­носишься к родителям? Следуешь ли их советам?». Предпочти­тельнее предложить ему: «Назови наиболее авторитетных людей, к которым можно обратиться за советом». И таким образом выяс­нить, попадают ли в эту категорию родители [5, с.153]. Вопросы косвен­ные, выявляющие интересующие исследователя оценки, отноше­ния, мнения через сведения об иных объектах, отношениях, как правило, более результативны.
При подготовке и проведении опроса, как и при использова­нии любого исследовательского метода, предназначенного для сбора фактического (эмпирического) материала, следует учиты­вать данные, полученные другими исследователями. Совокупность имеющихся данных и предположения о возможных изменениях в связи с особенностями социальной ситуации, нового периода развития, локальными особенностями позволяет подготовить воп­росы к интервью и вопросники (анкеты) к анкетированию, адек­ватные поставленным исследовательским задачам.
1.5 Тестирование
Тестирование — это исследовательский метод, который позво­ляет выявить уровень знаний, умений и навыков, способностей и других качеств личности, а также их соответствие определенным нормам путем анализа способов выполнения испытуемым ряда специальных заданий. Такие задания принято называть тестами. Тест — это стандартизированное задание или особым образом связанные между собой задания, которые позволяют исследова­телю диагностировать меру выраженности исследуемого свойства у испытуемого, его психологические характеристики, а также от­ношение к тем или иным объектам. В результате тестирования обыч­но получают некоторую количественную характеристику, пока­зывающую меру выраженности исследуемой особенности у лично­сти. Она должна быть соотносима с установленными для данной категории испытуемых нормами. Значит, с помощью тестирования можно определить имеющийся уровень развития некоторого свой­ства в объекте исследования и сравнить его с эталоном или с раз­витием этого качества у испытуемого в более ранний период.
Тесты обычно содержат вопросы и задания, требующие очень краткого, иногда альтернативного ответа («да» или «нет», «боль­ше» или «меньше»), выбора одного из приводимых ответов или ответов по балльной системе. Тестовые задания обычно отли­чаются диагностичностью, их выполнение и обработка не отни­мают много времени.
При подготовке тестовых заданий следует соблюдать ряд усло­вий. Во-первых, нужно определить и ориентироваться на некото­рую норму, что позволит объективно сравнивать между собой ре­зультаты и достижения различных испытуемых. Это означает так же, что исследователь должен принять некоторую научную кон­цепцию изучаемого явления, ориентироваться на нее и с этих позиций обосновывать создание и интерпретировать результаты выполнения заданий. Например, тесты-задания на выявление уров­ня сформированности знаний, умений и навыков по тем или иным учебным предметам составляются и применяются на основе некоторых представлений о критериях оценки знаний, умений и навыков учащихся и соответствующих норм отметок или могут быть рассчитаны лишь на сравнение испытуемых между собой по успешности выполнения ими заданий. Во-вторых, испытуемые должны находиться в одинаковых условиях выполнения задания (независимо от времени и места), что позволяет исследователю объективно оценить и сравнить полученные результаты.
Существуют определенные правила проведения тестирования и интерпретации полученных результатов. Эти правила достаточно четко проработаны, и основные из них имеют следующий смысл:
1. Информирование испытуемого о целях проведения тестиро­вания;
2. Ознакомление испытуемого с инструкцией по выполнению тестовых заданий и достижение уверенности исследователя в том, что инструкция понята правильно;
2. Обеспечение ситуации спокойного и самостоятельного вы­полнения заданий испытуемыми; сохранение нейтрального отно­шения к тестируемым, уход от подсказок и помощи;
3. Соблюдение исследователем методических указаний по об­работке полученных данных и интерпретации результатов, которыми сопровождается каждый тест или соответствующее задание;
4. Предупреждение распространения полученной в результате тестирования психодиагностической информации, обеспечение ее конфиденциальности;
5. Ознакомление испытуемого с результатами тестирования, сообщение ему или ответственному лицу соответствующей информации с учетом принципа «Не навреди!»; в этом случае возникает необходимость решения серии этических и нравственных задач;
6. Накопление исследователем сведений, получаемых другими исследовательскими методами и методиками, их соотнесение друг с другом и определение согласованности между ними.
Как уже было отмечено, каждый тест сопровождается конк­ретной инструкцией и методическими указаниями по обработке и интерпретации получаемых данных. Некоторые исследователи объединяют методы опроса и тестирование в один, но мы видим, что два этих метода предоставляют совершенно разную по сути информацию для анализа. Если опрос предоставляет информацию о поведении, привычках, чувствах, то тестирование позволяет выявить способности, уровень освоенности знаний, психическое состояние.
1.6 Эксперимент
Как и наблюдение, эксперимент считается основным исследовательским методом. Необходимость в использовании эксперимента возникает тогда, когда задачи исследования требуют создания ситуации, которая либо не может возникнуть при обычном ходе событий, либо неопределенно долго пришлось бы ее ожидать. Зна­чит, эксперимент — это исследовательский метод, который за­ключается в том, чтобы создать исследовательскую ситуацию, по­лучить возможность ее изменять, варьировать ее условия, сделав возможным и доступным изучение психических процессов или педагогических явлений через их внешние проявления, раскры­вая тем самым механизмы и тенденции возникновения и функцио­нирования изучаемого явления. Изложенное обусловливает отли­чие эксперимента от наблюдения и ряда других методов, не по­зволяющих активно создавать исследовательские ситуации и из­менять их.
Лабораторный психологический эксперимент проводится в специальных помещениях, где имеется необходимое оборудова­ние и регистрационные приборы. Испытуемый попадает в непри­вычную ситуацию, у него может возникнуть состояние скованно­сти, тревожности, волнения, неопределенности оценки резуль­тата и т.д. Экспериментатор, следуя инструкции, информирует испытуемого об условиях выполнения задания и далее наблюдает за его действиями, а при необходимости и регулирует их. Поскольку испытуемый знает, что находится в управляемой эксперимента­тором ситуации, и нередко не знает истинного назначения экс­перимента, поэтому одним из важных факторов получения объек­тивных данных становятся складывающиеся между ними отноше­ния доверия и понимания.
Естественный эксперимент проводится в реальных для испы­туемых условиях деятельности, но в этих условиях деятельности создается или воссоздается то явление, которое следует изучать. Этот вид эксперимента в силу того, что проводится в привычных условиях деятельности испытуемых, дает возможность замаски­ровать содержание и цели эксперимента и при этом сохранять суть, которая заключается в активности исследователя в изменении условий выполнения деятельности.
Широкое применение формирующего эксперимента связано с нововведениями и инновациями в педагогическом процессе. Фор­мирующий эксперимент наряду с изучением механизмов станов­ления психического свойства способствует решению учебно-воспитательных задач и оказанию помощи учащимся.
Проведение экспериментов сопряжено с длительной подготовительной работой, высокой квалификацией преподавательских кадров и высокой степенью ответственности за ход и результаты эксперимента.
1.7 Статистические методы
Статистические методы являются базовым инструментарием обработки данных измерений практически во всех областях научного знания. В гуманитарных науках, таких как педагогика и психология, статистические методы прочно утвердились тогда, когда эти на­уки стали активно использовать эксперимент в качестве метода научного исследования, где измерениям различных параметров, факторов, признаков отводится важная роль. Правда, нельзя не отметить, что по ходу «математизации» педагогической науки не удалось избежать и определенных издержек. Некритически вос­приняв положение о том, что в каждой науке столько науки, сколь­ко в ней математики, практические работники школ, методисты, дидакты пытались и отчасти пытаются сейчас формализовать бук­вально все элементы педагогического процесса. Например, разра­батывались методики оценки эффективности обучающих воздей­ствий учителя на основе подсчета количества используемых технических средств обучения, плакатов, раздаточного материала, демонстраций, количества учащихся, отвечающих у доски, об­щего числа правильных ответов учащихся, количества выпол­ненных упражнений, решенных задач и т. д. И в зависимости от общего числа набранных баллов, давалась оценка обучающей де­ятельности педагога. Не случайно, что такие механистические процедуры оценки работы учителей большинством из них не были приняты в качестве рабочих средств анализа урока, по­скольку развивающий эффект урока связан прежде всего с внут­ренними психическими процессами школьника, которые невозможно оценить через внешние формы урока и которые да­леко не всегда коррелируют с внешними педагогическими воз­действиями.
И все же статистические методы сегодня стали неотъемлемой частью педагогических и психологических исследований, поскольку без них при решении целого ряда исследовательских задач невоз­можно дать объективную интерпретацию результатов измерений. Дело в том, что психолого-педагогические измерения, выполнен­ные с помощью различных тестов, опросников, всегда сопровож­даются некоторой ошибкой, которую вызывают несовершенство диагностического инструментария (чаще всего он отражает неко­торую модель изучаемого объекта, которая никогда не бывает аб­солютно тождественной его сущности), различные обстоятельства, связанные с условиями проведения измерений. Поэтому резуль­тат психолого-педагогического исследования имеет вероятност­ный характер, следовательно, необходимо доказывать статисти­ческую достоверность (значимость) полученных результатов. Это и обусловило применение в педагогике и психологии статисти­ческих методик сравнения уровней исследуемых параметров, ин­тегральных характеристик результатов измерений, мер вариации параметров и т. д.
1.8 Методы теоретического исследования
Выше мы рассмотрели исследовательские методы эмпирического или, иными словами, практического по­иска, но в научных изысканиях широко используются и методы теоретического поиска, связанные с анализом и синтезом, с абстрагированием, моделированием и т.д., необходимыми для проникновения в сущность изучаемого. Исто­рически эмпирическое знание предшествовало теоретическому.
Добываемые описанными в предшествующих разделах метода­ми эмпирические зависимости фиксируют общее, повторяющее­ся в доступных чувственному восприятию явлениях.
При переходе от эмпирического уровня к теоретическому видоизменяется предмет исследования. На этом этапе эмпирически данный объект часто замещается теоретической моделью объек­та, конструируются так называемые идеальные, не существую­щие в реальности объекты.
Важнейшее отличие теоретического знания от эмпирического состоит в том, что первое дает возможность переносить выводы, полученные в одних условиях и на основе анализа одних объектов, на другие условия и объекты, в том числе и еще не существующие, проектируемые, созидаемые пока мысленно, в воображении. В «иде­альных объектах», замещающих в теоретическом познании эмпи­рически данные объекты, в «чистом» виде выделяются существен­ные для исследования элементы и отношения. Такими «идеальны­ми объектами» в обучении выступают, например, система прямой и обратной связи, в воспитании — отношение между воспитанни­ком и условиями воспитания, в социальном проектировании — истинный (неискаженный) социальный заказ, полностью адекват­ная заказу социальная структура, в социально-педагогическом по­средничестве — полное взаимопонимание или даже идентифика­ция позиций клиента и консультанта (посредника).
По существу, «идеальный объект» — это предмет исследова­ния на теоретическом уровне, взятый в своем очищенном от не­существенных сторон виде, т. е. в виде определенной мысленной модели.
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Рассмотренные выше методы педагогического исследования имеют как свои преимущества, так и недостатки. Попытаемся проанализировать эти факторы и выявить наиболее оптимальное сочетание методов для проведения полноценного педагогического исследования.
Наблюдение, как и любой метод, имеет свои сильные стороны и Недостатки. Наблюдение позволяет изучить предмет в его целостности, в его естественном функционировании, в его живых, много­гранных связях и проявлениях. В то же время этот метод не позволя­ет активно вмешиваться в изучаемый процесс, изменять его или намеренно создавать определенные ситуации, делать точные заме­ры. Поэтому результаты наблюдений нужно сопоставлять с данны­ми, полученными другими методами, дополнять и углублять их.
У метода опроса, как мы выяснили, есть несколько форм, каждая из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Сильные стороны устного опроса — в живом контакте исследова­теля и испытуемых (респондентов), в возможности индивидуали­зации вопросов, их варьирования, дополнительных уточнений, оперативной диагностики достоверности и полноты ответов.
Сильные стороны письменного опроса — в возможности охва­тить исследованием большое количество опрашиваемых, а следо­вательно, выявить массовые явления, на основе анализа которых устанавливаются факты.
Слабой стороной интервью (как, впрочем, и беседы) ока­зывается возможность внушения респондентам позиции иссле­дователя и трудность охвата опросом широкого круга лиц. Сла­бой стороной анкет являются их стандартный характер, отсутствие живого контакта исследователя с опрашиваемыми, что не всегда обеспечивает достаточно исчерпывающие и откровен­ные ответы.
Во всех формах опроса целевая установка исследователя выра­жается в виде гипотезы (или гипотез), выделяются признаки, на­личие или отсутствие которых позволяет делать выводы об ис­кренности и достоверности ответов. К числу таких признаков в интервью относят и поведение опрашиваемых, например, заин­тересованные, активные ответы, или, напротив, желание уйти от ответа, невольные паузы, особенности мимики и жестикуляции, характер поведения, эмоциональные реакции. Большое количество информации несет в себе невербальная сторона общения.
Анкетирование дает возможность предложить вопросники сра­зу большому числу людей, однако нет оснований утверждать, что все они могут дать искренние и полные ответы. Тем не менее, по­лученные письменные ответы анализируются, обрабатываются методами математической статистики и могут служить основой для получения ориентировки в проблеме, выявления имеющей место тенденции в группе и формулирования определенных вы­водов. Погрешность от неверных, неискренних и неточных отве­тов будет тем меньше, чем больше будет охвачено респондентов и чем представительнее будет их состав.
Очень часто при оценке и использовании ответов важно знать, кому принадлежит оценка, мнение, совет или предложение, на­сколько в них отразилась позиция той или иной группы. Поэтому в анкету (обычно анонимную) полезно включить общие данные, характеризующие респондента (пол, возраст, стаж, профессия, должность, участие в том или ином виде деятельности, степень успешности в этой деятельности и др.).
Применение тестов всегда связано с измерением проявления того или иного психологического свойства и оценкой уровня его развития или сформированности. Поэтому важное значение имеет качество теста. Качество теста характеризуется критериями его точности, т. е. надежностью и валидностью.
Если сравнивать метод наблюдения и метод эксперимента, то можно это представить следующим образом.
Таблица 1
Метод наблюдения
Метод эксперимента
1. Исследователь изучает ситуа­цию, явление или психические процессы, возникающие в ходе естественной жизнедеятельно­сти человека.
1. Исследователь сам создает условия, которые вызывают возникновение изучаемого явления, ситуа­ции или психических процессов, неожидая их возникновения в ходе
естественной жизнедеятельности
человека.
2. Исследователь не может актив­но вмешиваться в ход события или протекания психических и педагогических про­цессов.

2. Исследователь сам может целенаправленно изменять условия воз­никновения и протекания события или психических процессов и наблюдать за происходящими явления­ми.
3. Исследователь может долго ожидать, чтобы возникли такие связи между явлениями и влияю­щими на них факторами и усло­виями, которые он хотел бы изу­чить.
3. Исследователь может варьировать условия протекания и про­явления явления, исключать и до­бавлять их с тем, чтобы выявить