Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код |
310434 |
Дата создания |
08 июля 2013 |
Страниц |
37
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 23 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Содержание:
Введение
Глава 1. Ответственность за получение взятки
1. 1. Понятие и общая характеристика взяточничества
1. 2. Анализ основного состава получения взятки
1 3. Квалифицирующие виды получения взятки
1. 4. Особо квалифицирующие виды получения взятки
1. 5. Современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки
Глава 2. Уголовно-правовой анализ дачи взятки и ответственность за данное преступление
2. 1. Уголовно-правовой анализ дачи взятки
2. 2. Ответственность за дачу взятки
Заключение
Список литературы:
Введение
Ответственность за получение и дачу взятки
Фрагмент работы для ознакомления
Таким образом, возможно различное проявление квалифицирующих признаков преступления согласно части 2 ст.290 УК РФ. В ряде случаев оно может проявиться в совершении должностным лицом действий (бездействия), которые не являются преступными. Это может быть необоснованное предоставление каких-либо материальных благ, сокрытие дисциплинарных проступков взяткодателя, нанесение вреда третьим лицам. В этом случае взяткополучатель осуждается согласно части 2 ст.290 УК РФ и дополнительной квалификации его действий не требуется, однако его привлечение к административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности не исключается 29.
Другим вариантом возможного проявления квалифицирующего признака согласно части 2 ст.290 УК РФ является совершение должностным лицом другого преступления. Например, это может быть служебный подлог (ст.292 УК РФ), самоуправство (ст.330 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК РФ). В этом случае преступления образуют совокупность и необходима квалификация каждого преступления 30.
Часть 3 ст.290 УК РФ предусматривает еще один квалифицирующий вид получения взятки - получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. Квалифицирующим признаком преступления является занимаемая должность взяткополучателя. Законодатель учитывает, что опасность взяточничества повышается за счет более ответственного положения лица, которое имеет гораздо больший объем полномочий по сравнению с другими должностными лицами 31.
Определение лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, содержится в примечании к ст.285 УК РФ. Согласно п.2 примечания к ст.285 УК РФ под лицами, занимающими государственную должность Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Пункт 3 примечания к ст.285 УК РФ определяет лиц, занимающих государственные должности субъектов Российской Федерации, как лиц, занимающих должности, установленные конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов 32.
Следует отметить, что ответственность согласно части 3 ст. 290 УК РФ наступает за совершение деяний, предусмотренных как частью 1, так и частью 2 ст.290 УК РФ. Таким образом, ответственность взяткополучателя наступает независимо от характера совершенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя.
1. 4. Особо квалифицирующие виды получения взятки
Особо квалифицирующие виды получения взятки определены частью 4 ст.290 УК РФ, согласно которой таковыми являются деяния, совершенные при наличии следующих признаков: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; неоднократно; с вымогательством взятки; в крупном размере 33.
Рассмотрим эти признаки подробнее. Согласно части 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Исходя из этого определения следует, что получение взятки группой лиц по предварительному сговору означает ее получение не менее чем двумя должностными лицами, которые достигли сговора между собой до ее получения. Данный вывод нашел свое подтверждение в п.13 Постановления № 6. Кроме того, необходимо, чтобы каждый из участников группы совершил какие-либо действия в пользу взяткодателя и получил какую - либо часть взятки. Это следует из определения преступления, содержащегося в части 1 ст.290 УК РФ 34.
В соответствии с п.13 Постановления № 6 преступление должно быть признано законченным с момента получения взятки хотя бы одним из участников группы. При этом не имеет значения, сознавал взяткодатель, что в получении взятки участвовало несколько лиц, или нет 35.
Определение организованной группы дано в части 3 ст.35 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Главной особенностью этого признака является то, что организатор такой группы несет ответственность за все преступления, охваченные его умыслом (часть 5 ст.35 УК РФ). Понятие "неоднократность преступлений" сформулировано в ст.16 УК РФ, согласно части 1 которой под неоднократностью преступлений подразумевается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, согласно п.14 Постановления № 6 квалификация получения взятки по признаку неоднократности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления либо если судимость за совершенное ранее такое же преступление не была погашена или снята. Следует также квалифицировать как неоднократное преступление одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого взяткодателя совершается определенное действие 36.
Признак неоднократности отсутствует при получении взятки несколькими частями.
Еще один признак особо квалифицирующего состава получения взятки - вымогательство - определен в п.15 Постановления № 6, в соответствии с которым вымогательство - это требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов 37.
Таким образом, возможны две формы вымогательства взятки - открытая и завуалированная. Вымогательство может быть открытым, когда имеет место четкое и определенное требование должностного лица дать взятку; при этом должностное лицо угрожает причинить ущерб правоохраняемым интересам взяткодателя. В этом случае взяткополучатель угрожает совершить незаконные действия (уволить с работы, наложить штраф при отсутствии к тому оснований) либо не совершить законные действия. Возможна и завуалированная форма вымогательства, когда должностное лицо ставит взяткодателя в условия, которые наносят вред его законным интересам (необоснованно длительная задержка в решении важных для взяткодателя вопросов 38). Следует заметить, что вымогательство возможно как до нарушения законных прав взяткодателя, так и в момент уже длящегося нарушения. Так, например, судом кассационной инстанции был изменен приговор Астраханского областного суда в отношении гражданина Г., осужденного согласно п."в" части 4 ст.290 УК РФ. Как установлено судом, гражданин Г. выявил в ходе проверки ИЧП, принадлежащего гражданину Л., нарушения правил торговли продуктовыми товарами (отсутствие сертификата качества) и об этом составил протокол. Гражданин Л. передал деньги гражданину Г. после того, как гражданин Г. уничтожил протокол, то есть за совершение противоправных действий, а не с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Следовательно, квалифицирующий признак "вымогательство" исключен 39.
Еще одним особо квалифицирующим признаком является получение взятки в крупном размере. Согласно примечанию к ст.290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающая 300 МРОТ. Следует заметить, что согласно п.9 Постановления N 6 любой предмет взятки должен получить в приговоре денежную оценку, так как от размера взятки зависит квалификация преступления.
1. 5. Современное правовое регулирование уголовной ответственности за получение взятки
Уголовный кодекс 1997 года 40 за получение взятки предусматривает наказание штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Квалифицированные и особо квалифицированные составы рассматриваемого преступления наказываются лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а также штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет. Как известно, современный законодатель отказался от конфискации имущества как вида наказания за уголовное преступление, федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ исключено данное наказание и из состава ст.290 УК РФ 41. Как показывает история института наказаний за взяточничество, даже самое серьезное наказание (вплоть до смертной казни) не может остановить субъектов от совершения данного преступления. Даже самые эффективные уголовные нормы будут абсолютно бесполезны в государстве с низким уровнем социального обеспечения, заработной платой. У государства нет шансов эффективно бороться с коррупцией при помощи повышения зарплаты, т.к. на деньги от взяток их получатель может обеспечить себе «безбедное существование» на долгое время, поэтому субъект идет на риск, стать преступником. В рамках отдельных государственных органов и институтов действуют организованные преступные группировки, которые разрабатывают целые программы по вымогательству взяток 42.
Таким образом, уголовно-правовые способы борьбы со взяточничеством должны сочетаться с социальной, экономической и иной политикой государства. В ноябре 2003 года президент Владимир Путин подписал декрет о создании Совета по борьбе с коррупцией. Однако за все время своего существования комитет собирался только один раз. В современной России должно быть уделено особое внимание профилактике преступления предусмотренного статьей 290 УК РФ.
Глава 2. Уголовно-правовой анализ дачи взятки и ответственность за данное преступление
2. 1. Уголовно-правовой анализ дачи взятки
Объект и предмет преступления дачи взятки в полном объеме совпадает с аналогичными признаками состава получения взятки (см. ст. 290 УК). Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в даче взятки только должностному лицу лично или через посредника (ст. ст. 184, 204, 285 и 290 УК) 43.
Дача взятки - формальный состав преступления. Она признается оконченным деянием с момента принятия должностным лицом хотя бы части материальных ценностей, если взятка передается в несколько приемов. Оставление, например, денег в конверте на столе должностного лица либо в его кармане или в ином месте его кабинета, которые, однако, не были им приняты, образуют покушение на дачу взятки 44.
Дача взятки заключается в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК) 45.
Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противоправного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица 46.
Понятие "взяткодатель" в диспозиции анализируемой правовой нормы также имеет широкую трактовку. Им может быть как частное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой (иной) организации (прим. 1 к ст. 201 УК), так и должностное лицо (прим. 1 к ст. 285 УК), что не имеет значения для квалификации дачи взятки. Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки, несет ответственность как взяткодатель, а работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки 47.
Субъектом дачи взятки может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона состава дачи взятки характеризуется виной в виде прямого умысла: виновный сознает, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение, и желает этого. Однако, если субъект все-таки добросовестно заблуждался относительно оснований передачи предмета взятки, считая, что это не вознаграждение, либо не осознавая его неправомерность, то в этом варианте состав дачи взятки отсутствует 48.
Цели и мотивы дачи взятки могут быть самые различные. Сюда можно отнести побуждения как личного порядка, так и корыстные, желание добиться намеченного результата в обход закона или отблагодарить получателя взятки за решение, принятое в пользу взяткодателя, освободиться от ответственности и т.п. 49. Однако, как и было указано в комментарии к ст. 290 УК, взятка берется и дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц. Это могут быть интересы членов семьи взяткодателя, других его родственников или близких лиц, а также интересы коммерческих и некоммерческих организаций, государственных или муниципальных органов или учреждений, которыми руководит или доверенным лицом которых является взяткодатель.
Квалифицирующие признаки дачи взятки указаны в ч. 2 ст. 291. Это: дача взятки за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий (бездействие); дача взятки неоднократно 50.
Понятие "незаконные действия, совершаемые за взятку должностным лицом", дано в комментируемой ст. 290 УК. При этом для инкриминирования взяткодателю указанного квалифицирующего признака следует в обязательном порядке доказать его умысел, т.е. знание им того факта, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Именно доказывание этого обстоятельства в следственной практике представляет определенную трудность 51.
Дача взятки считается неоднократной, если последняя передается:
а) лицом, ранее судимым за дачу взятки, при условии, что судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке;
б) нескольким должностным лицам в разное время за совершение каждым из них самостоятельных действий;
в) одному должностному лицу в разное время за совершение нескольких самостоятельных действий;
г) нескольким должностным лицам одновременно, но за совершение каждым из них самостоятельных действий;
д) нескольким должностным лицам, не находящимся в сговоре друг с другом, за совершение в интересах дающего единого преступления 52.
Необходимо отличать неоднократную дачу взятки от передачи одной взятки в несколько приемов и от продолжаемой дачи взятки должностному лицу за общее покровительство или попустительство взяткодателю или представляемым им лицам (см. комментарий к ст. 290 УК).
Необходимо отличать взяткодателя от посредника во взяточничестве, через которого может осуществляться передача и получение взятки.
В отличие от взяткодателя - лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель, посредник лишь осуществляет его волю. Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки.
Посредник со стороны взяткополучателя получает предмет взятки не для себя, а для передачи его своему доверителю, который обязуется совершить определенные действия в интересах взяткодателя. Такой посредник выступает от имени и по поручению взяткополучателя, который санкционирует условия получения взятки. Действия посредника со стороны взяткополучателя, если он не является членом организованной группы, квалифицируются как соучастие в получении взятки 53.
В примечании к ст. 291 УК выделяются два независимых основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: а) если со стороны должностного лица в его отношении имело место вымогательство взятки или б) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности. Именно этой позиции придерживается и судебная практика 54.
В реальной жизни правовая норма примечания к ст. 291 УК по своему содержанию является стимулирующей. Эта норма как бы побуждает лицо, давшее взятку, к деятельному раскаянию, к разоблачению взяткополучателей. При этом весьма важным моментом считается то, что взяткодатель делает сообщение добровольно, только по собственному желанию. Мотивы добровольного сообщения о даче взятки могут быть различными: раскаяние, страх перед наказанием, желание отомстить взяткополучателю, не выполнившему свои обещания, уговоры знакомых и друзей и т.д. 55.
Добровольность заявления означает, что оно было сделано по собственному желанию при осознании факта, что о совершении преступления еще не известно правоохранительным органам. Добровольность исключается, если заявление сделано в связи с вызовом гражданина в органы следствия или прокурору для дачи показаний по фактам конкретных преступлений. Если в процессе расследования уголовного дела лицо заявляет о факте дачи взятки, который не известен правоохранительным органам, это нужно рассматривать как добровольное заявление, в связи с чем по соответствующему эпизоду лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Сообщение о даче взятки может быть письменным и устным, но должно быть подано тому органу, который правомочен возбудить уголовное дело (суд, прокуратура, орган дознания). Период времени, истекший с момента дачи и получения взятки, значения не имеет.
Если лицо передавало взятку дважды, но за одно из преступлений оно было освобождено от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК, то второе преступление не может рассматриваться как совершенное неоднократно 56.
По буквальному толкованию закона соучастники в даче взятки, добровольно сообщившие о преступлении, также освобождаются от уголовной ответственности в силу того же примечания к ст. 291 УК. Если лицо, у которого вымогают взятку, до ее передачи сообщит об этом в правоохранительные органы, а затем с ведома и под контролем работников этих органов с целью изобличения виновного передаст принадлежащие ему материальные ценности должностному лицу, то оно не подлежит уголовной ответственности. В действиях лица, передавшего такую "взятку", отсутствует состав преступления, поэтому принадлежащие ему материальные ценности (предмет "взятки") должны быть ему возвращены. Деяние должностного лица в данном случае нужно квалифицировать по ст. ст. 30 и 290 УК как покушение на получение взятки, т.к. имела место ее имитация 57.
Список литературы
"Список литературы:
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
2.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ((ред. от 06.12.2007, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации - 17 июня 1996 г. - № 25 - Ст. 2954.
3.Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. - 22 декабря 2001г. - №249.
4.Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // ""Налоговый вестник"", № 2, февраль 2004 г.
5.Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //, ""Законодательство и экономика"", № 3, март 2004 г.
6.Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации дляпредпринимателей - ""Экзамен"", 2006 г.
7.Егорова Н Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция, 1996, № 6.
8.Егорова Н. ""Провокация взятки либо коммерческого подкупа"" // ""Российская юстиция"", 1997, № 8.
9.Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // ""Российская юстиция"", № 10, октябрь 2001 г.
10.Казанцев С.Я., Сундуров Ф.Р., Мазуренко П.Н., Кругликов Л.Л. Уголовное право. Издательство: Издательский центр ""Академия"" М, 2007
11.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г.
12.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - ""Питер"", 2007 г.
13.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А.И. Рарог. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
14.Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) - М.: ИКД ""Зерцало-М"", 2006.
15.Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 2006.
16.Тимошенко И., Ходеев Ф. «Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция - 2003, - №10.
17.Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция - № 2 – 2001.
18.Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. - №2. - 2004г.
19.Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права - 2002 - № 2.
20.Яни П.С. Взгляд на проблему. Провокация взятки // ""Законы России: опыт, анализ, практика"", № 1, январь 2007 г.)
21.Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // ""Законодательство"",№ 6, июнь 2001 г.
22.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 ""О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, - № 4, - 2000 г
23.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. ""Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона"" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999г. -№2. - с.14.
24.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. ""Получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки"" (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003г. - №10. – с.15
25.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. ""Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства"" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - август 2003г. - №8.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00468