Особенности уголовной ответственности незаконной добычи водных животных и растений.

Содержание

Введение
1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
1.1. Понятие юридической ответственности
1.2. Понятие уголовной ответственности
1.3. Основание уголовной ответственности
2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
3. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 256 УК РФ
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Особенности уголовной ответственности незаконной добычи водных животных и растений.

Объект. Объект преступления – это охраняемые законом общественные отношения, которым в результате совершения преступления причиняется вред или в отношении которых создается угроза причинения такого вреда.
Родовым объектом в рассматриваемом составе является общественная безопасность и общественный порядок.
Видовым объектом является общественные отношения в сфере экологии.
Непосредственный объект - объекты животного мира, в том числе и морские растения, их природно-ресурсный потенциал, стабильность окружающей среды Преступление посягает на общественные отношения по рациональному использованию и охране водных живых ресурсов.
Следует отметить, что статья 256 УК РФ содержит два самостоятельных состава преступления:
1. незаконную добычу рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений (ч. 1 ст. 256 УК РФ);
2. незаконную добычу котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах (ч. 2 ст. 256 УК РФ).
На ряду с объектом преступления существует предмет преступления. Предметом преступления являются рыбы, другие водные животные, а также промысловые морские растения (например, «морская капуста» - ламинария).
К водным животным относятся:
1. морские млекопитающие: моржи, тюлени, нерпы, дельфины и др.;
2. ракообразные: раки, крабы, креветки и др.;
3. моллюски: кальмары, осьминоги, гребешки, мидии, устрицы и др.;
4. иглокожие: трепанги, морские ежи, морские звезды и др.;
5. кишечнополостные водные организмы.
Следует отметить, что водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери (выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, белые медведи и др.) к водным животным не относятся. Их незаконная добыча квалифицируется как незаконная охота.
Предметом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 256 УК РФ, выступают:
1. рыба;
2. морской зверь;
3. иные водные животные;
4. промысловые морские растения.
По части 2 ст. 256 УК РФ предметом посягательства являются морские котики и морские бобры (иное название - каланы, морские выдры, камчатские бобры).
Предмет преступления, предусмотренный данной статьей образуют только водные животные, находящиеся в природной среде в естественном состоянии. Рыба или иные водные животные, выращиваемые рыбозаводами, рыбхозами, колхозами и иными хозяйствующими субъектами в специально устроенных или приспособленных водоемах, рыба, добытая этими организациями или хотя бы и находящаяся еще в сетях и иных ловчих устройствах, может быть предметом хищения чужого имущества, так как в этих случаях предмет посягательства обособлен трудом добытчика от естественной природной среды и приобрел качество товара.22
Объективная сторона. Объективная сторона состава преступления предусматривает общественно-опасное деяние (действие либо бездействие) приводящее к преступному результату. Между ними обязательно должна присутствовать причинная связь, а также ряд обстоятельств, характеризующих деяние – способ, метод, время, обстановка.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с нарушениями экологического законодательства, особое значение приобретает установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Необходимо также выяснять, не вызваны ли вредные последствия иными факторами, в том числе естественно - природными, и не наступили ли они вне зависимости от установленного нарушения, а равно и то, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости23.
С объективной стороны преступление выражается в незаконной добыче.
Незаконной признается добыча без разрешения, в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и способами. В статье 256 УК РФ содержание этих признаков не раскрыто. Поэтому для установления признаков преступления необходимо обратиться к нормативным актам, регулирующим порядок добычи рыбы и других водных животных, а также морских промысловых растений. Основными нормативными актами являются: Конвенция о биологическом разнообразии24 Федеральные законы «Об охране окружающей среды», «О животном мире»; Правила охраны и промысла морских млекопитающих от 11.07.75; Правила добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.01.1997 № 13; Положение о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.09.95 № 967 и Положение о лицензировании деятельности по организации спортивного и любительского лова ценных видов рыб, водных животных и растений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26.09.95 № 968; Постановление Верховного Совета РФ от 04.09.92 № 3799-1 «О ратификации Конвенции о сохранении запасов видов в северной части Тихого океана»; Постановление Правительства РФ от 18.06.96 № 852 «О правилах, сроках и перечнях, запрещенных к применению орудий и способов добывания объектов животного мира»; акты субъектов РФ, Госкомрыболовства России, МПР России, другие, помимо перечисленных, неотмененные акты бывшего СССР, не противоречащие действующему законодательству РФ.
В рамках части 1 рассматриваемого состава предусматриваются действия, выраженные в незаконной добыче рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если они совершены:
1. с причинением крупного ущерба;
2. с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;
3. в местах нереста или на миграционных путях к ним;
4. на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Добыча без надлежащего разрешения - она осуществляется без лицензии на право лова рыбы или добычи морского зверя, договора на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добычи морских растений.
Добычей без разрешения считается:
1. лов с просроченным разрешением;
2. лов не тем лицом, которому выдано разрешение;
3. лов рыбы и иных животных, запрещенных к вылову, либо сверх количества, указанного в разрешительном документе.
Добыча в запретное время выражается в том, что она производится тогда, когда всякое рыболовство или добывание животных и растений запрещено, или в сроки, запрещенные для добычи определенных видов и в конкретных водоемах. К недозволенным местам относятся прежде всего заповедники, заказники, лежбища морского зверя, охранные зоны. Недозволенными являются орудия, способы, приемы массового истребления водных животных.
Местами совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, являются только воды, входящие в территорию РФ. Добыча рыбы и иных морских животных в водах открытого моря регулируется нормами международного права.
За ведение незаконного промысла рыбы или иных водных животных в исключительной экономической зоне РФ ответственность предусматривается статьей 253 УК.
При решении вопроса, является ли ущерб крупным, судам необходимо исходить из стоимости, экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, нанесенного растительному и животному миру25. В денежном выражении крупный ущерб может быть выражен таксовой стоимостью - например, двух осетров, двухсот штук воблы, восьмисот устриц, одного моржа или дельфина.
Как показывает обобщение судебной практики, экологический вред, как правило, не учитывается. Суды исходят в основном из стоимостного и количественного критериев, что искажает истинные размеры причиненного природной среде ущерба и квалификацию содеянного26.
Стоимость рыб и других водных животных определяется по специальным таксам, независимо от возраста и веса водных обитателей. Таксы периодически пересматриваются. Действующими являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 № 515 таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов.
Под заповедником следует понимать изъятые полностью из хозяйственного оборота особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир), имеющие научное, природоохранное, эколого-просветительское значение как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира.
Под заказником следует понимать территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.
Зона экологического бедствия - это официально объявленная часть территории РФ, где в результате хозяйственной либо иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения окружающей природной среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны.
Зоной чрезвычайной экологической ситуации объявляются участки территории, где в результате хозяйственной или иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей среде, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных.
Под использованием самоходного транспортного плавающего средства понимается использование его как орудия в процессе лова рыбы, добычи зверя, заготовки промысловых морских растений, а не как исключительно в качестве средства доставки добытого, перевозки браконьеров к назначенному месту.
Пленум ВС РФ в п. 19 Постановления от 05.11.98 № 14 разъяснил, что орудия, с помощью которых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т.д., а также использовавшиеся при этом транспортные, в том числе плавучие, средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления (ст. 81, 115 УПК).
Способы массового истребления ведут к уничтожению водных животных и растений в больших количествах, их калечению, гибельно действуют на всю биофауну, зачастую небезопасны они и для людей. К способам массового истребления относятся: применение электротока, химических веществ, включая яды, взрывчатых веществ; лов рыбы гоном, багрением, при помощи бряцал и ботания, с применением огнестрельного или пневматического оружия, сетями (в некоторых регионах Российской Федерации их применение разрешено); заграждение протоков или добыча промысловыми организациями морского зверя на плаву огнестрельным оружием; применение крючковой снасти типа перемета, ахана и др.
Субъективная сторона. Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние. Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные сознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями в силу своего психического заболевания, не могут действовать умышленно или неосторожно, то есть проявить вину в уголовно-правовом смысле (ст.21 УК РФ).
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины (в виде прямого или косвенного умысла) при незаконной добыче водных животных и растений, причинившей крупный ущерб, и только прямым умыслом по другим видам незаконной добычи водных животных и растений, предусмотренным частью 1 статьи 256 УК РФ.
Субъект. Субъектом преступления является лицо, совершившее данное деяние и способное нести за него уголовную ответственность. Обязательные признаки, характеризующие лицо как общий субъект преступления, следующие:
а) физическое лицо;
б) вменяемое лицо;
в) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
Согласно ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность по общему правилу – 16 лет. За отдельные преступления – 14 лет.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 256 - лицо, достигшее 16 лет. В части 3 статьи предусматривается специальный субъект – должностное лицо. Действия работников органов рыбоохраны, промысловых и рыбохозяйственных организаций, органов власти, использующих свое служебное положение для занятия незаконной добычей животных и растений вод, надлежит квалифицировать только по ч. 3 ст. 25627.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
Квалифицирующие признаки являются отягчающими вину (ответственность) обстоятельствами.
Законодатель в качестве квалифицирующих признаков статьи 256 предусматривает в части 2 такой квалифицирующий признак, как незаконная добыча котиков, морских бобров или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах, отведенных для размножения и обитания котиков и морских бобров (специальные заповедники, «лежбища» морского зверя и т.п.).
Правилами охраны и промысла морских млекопитающих промысел котиков ограничен, а каланов запрещен повсеместно.
В тех случаях, когда котики и морские бобры незаконно добываются в пределах территории РФ, имеет место конкуренция общей (ч. 1 ст. 256) и специальной (ч. 2 ст. 256) норм и применяется последняя. Если эти животные добываются в открытом море, то конкуренции норм не будет, поскольку действие ч. 2 статьи распространяется на эти районы, а ч. 1 - не распространяется.
В части 3 ст. 256 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков закрепляется совершение незаконной добычи водных животных и растений лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Следует обратить внимание на то, что в ч.3 ст. 256 УК РФ специально предусматривается ответственность за преступления, совершенные с использованием служебного положения. Исходя из этого содеянное следует квалифицировать только по ч.3 ст. 256 УК РФ без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой и иной организации28.
Следующий квалифицирующий признак – совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой.
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным группой лиц если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Группа лиц по предварительному сговору – это группа лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. Организованная группа – это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 256 УК РФ, формально-материальный. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. специально обращает внимание на то, что преступления, предусмотренные статьей 256 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба. Преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба. Также необходимо установить причинную связь между действиями виновного и их последствиями.
Отграничение от административных экологических проступков. На практике необходимо отграничивать экологические преступления от экологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность.
В случае возникновения трудностей в разграничении уголовно - наказуемого деяния и административного проступка особое внимание следует уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав экологического правонарушения, последствий противоправного деяния, размера нанесенного вреда и причиненного ущерба.
В частности, разграничение уголовно - наказуемой добычи водных животных и растений и аналогичного административного проступка необходимо проводить по признакам наличия крупного ущерба, применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления, а также по обстоятельствам места совершения деяния (места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации).
Так, например, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 8 августа 2006 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 21 апреля 2005 года, которым И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления.
Судебная коллегия установила: органом дознания И. обвинялся в том, что 11 сентября 2004 года в нарушение правил любительского и спортивного рыболовства Сахалинской области в устье ручья Красный на реке Буюклинка, которая является местом нереста ценных пород лососевых рыб, где запрещен нелицензионный их вылов, металлическим крючком выловил 6 штук рыбы кеты, причинив ущерб рыбным запасам на сумму 3480 рублей.
Рассмотрев дело в судебном заседании, суд пришел к выводу, что деяние И. не является преступным в силу малозначительности, и постановил оправдательный приговор.
Судебной коллегией по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 июня 2005 года, рассмотревшей дело по кассационному представлению государственного обвинителя, приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Основанием к этому указано, что вывод суда о том, что совершенное И. деяние не является преступлением в силу малозначительности и отсутствия в содеянном высокой общественной опасности, является неверным, поскольку диспозиция статьи закона, по которому ему было предъявлено обвинение, является формальным составом преступления, не требующим причинения материального ущерба.
Кроме того, судом не в достаточной степени учтено, что браконьерский вылов рыбы принял массовый характер и осуществлен в местах нереста рыбы.
Неверным находит автор представления и ссылку суда на тяжелое материальное положение И., как обстоятельство, исключающее наличие в его действиях состава преступления.
Полагая, что при постановлении приговора судом допущено фундаментальное нарушение закона, повлиявшее на исход дела, прокурор просит об отмене приговора и кассационного определения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
В соответствие со ст. 14 ч. 2 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
Материалами данного уголовного дела установлено, что И. 11 сентября 2004 года в устье ручья Красный на реке Буюклинка, которая является местом нереста ценных пород лососевых рыб, выловил 6 штук рыбы кеты, причинив ущерб государству на 3480 рублей.
По итогам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что факт вылова шести штук ценной породы рыб на сумму 3480 рублей не является уголовно наказуемым преступлением.
Свое решение суд мотивировал тем, что деяние, совершенное И., не причинило крупного ущерба, при его совершении не применялись средства истребления рыбы, свидетельствующие о высокой степени общественной опасности деяния, которые могли бы оказать либо оказали влияние на реку, как место нереста кеты.
Сам факт вылова подсудимым 6 штук кеты в месте нереста, как указано в приговоре, не может служить обстоятельством, исключающим оценку деяния И. как проступка, а не преступления.