Формирование синтаксической структуры предложения

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Современное состояние проблемы исследований нарушения синтаксической системы языка у детей.
1.1. Лингвистические и психолингвистические основы исследования состояния синтаксической структуры высказывания.
1.2. Развитие синтаксической системы языка в онтогенезе.
Глава 2. Организация исследования.
2.1. Цели и задачи констатирующего эксперимента.
2.2. Методика констатирующего эксперимента.
Глава 3. Состояние синтаксиса отдельного высказывания у детей старшего дошкольного возраста
Глава 4. Формирование синтаксической структуры предложения у дошкольников
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Используемая литература
Приложение

Формирование синтаксической структуры предложения

Если испытуемый не справляется самостоятельно с заданием, экспериментатор задает наводящие вопросы: «Посмотри, что нарисовано (изображено) на этой картине?» После ответа ребенка, спрашивает: «Есть ли среди маленьких картинок, эти домашние животные?».
Задание оценивается по следующим критериям:
- если испытуемый правильно и самостоятельно выполнил задание – 4 балла.
- если задание выполнено с помощью экзаменатора – 3 балла.
- при выполнении задания допущена 1 ошибка – 2 балла
- при выполнении задания допущено 2 и более ошибок – 1 балл.
- задание не выполнено – 0 баллов.
2. Определить последовательность серии сюжетных картин.
Материал исследования.
- серия из 2 сюжетных картин «Строительство замка из песка» (1 – Мальчик и девочка в песочнице думают, что построить из песка», 2 – Дети построили замок). - серия из 4 картинок «Мышонок красит забор« ( 1 - мышонок с кисточкой подходит к не выкрашенному забору, рядом стоят ведра с краской; 2 - Мышонок красит забор желтой краской;
3 - мышонок начинает рисовать узор на заборе 4 - Мышонок разрисовал забор цветами. Он доволен).
Процедура исследования: Перед ребенком выкладывается серия сюжетных картин в беспорядке (для серии «Строительство замка» - 2, 1, для серии «Мышонок красит забор» - 3, 1, 4, 2).
Инструкция: «Я разложила картинки неправильно, не в том порядке. Посмотри внимательно на картинки и разложи их в правильном порядке».
Если ребенок неправильно раскладывает картинки, экспериментатор говорит: «Ты тоже разложил картинки неправильно. Посмотри, в каком порядке их надо разложить».
Задание оценивается по следующим критериям:
- если ребенок самостоятельно и правильно выполнил задание – 4 балла.
- Задание выполнено с помощью экспериментатора – 3 балла
- при выполнении задания по серии из 4 картин допущена 1 ошибка – 2 балла
- если ребенок правильно выполнил задание только по серии из 2 картин – 1 балл
- неправильное выполнение задания – 0 баллов.
При исследовании степени сформированности семантического синтаксиса детям было предложено задание придумать предложение с использованием сюжетных картин по заданной структуре.
Материалом исследования служат сюжетные картинки, дающие возможность структурировать различные типы высказывания.
Речевой материал:
1. субъект – предикат (подлежащее + глагольное сказуемое). Мальчик умывается. Девочка прыгает.
2. субъект – предикат – объект (подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение). Мальчик кормит голубей. Мама моет малыша.
3. Субъект – предикат – локатив (подлежащее + глагольное сказуемое + обстоятельство места, выраженное существительным с предлогом): Дятел сидит на дереве. Мальчик играет в мяч.
4. Субъект – предикат – объект – локатив (подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение + обстоятельство места, выраженное существительным с предлогом):
а. с предлогом В, НА. Мальчик везет мишку на машине.
б. с предлогом ИЗ, С Девочка кормит щенка из тарелки.
5. субъект – предикат – объект – объект (подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение + косвенное дополнение, выраженное существительным в дательном падеже)
Девочка дает корм собаке.
6. субъект – предикат – объект – объект (подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение + косвенное дополнение, выраженное существительным в творительном падеже со значением орудия действия). Девочка гладит платье утюгом. Девочка причесывает волосы расческой.
Процедура и инструкция. По каждой картинке исследование проводится в 3 этапа.
На первом этапе ребенку предлагается картинка и дается инструкция: «Придумай предложение по этой картинке». Если испытуемый придумывает предложение исследуемой структуры, эксперимент на этом заканчивается. Если же ребенок не придумывает предложение исследуемой структуры, то переходят ко второму этапу.
На втором этапе выполнения задания осуществляется с опорой на внешние действия (показ экспериментатором схемы предложения по картинке). Дается следующая инструкция: «Я загадаю предложение, покажу тебе на картинке, а вслух не скажу. А ты внимательно смотри, какое предложение я придумала и отгадай его». Предварительно эта связь отрабатывается на двух предложениях, не включенных в методику исследования.
Экспериментатор указкой показывает субъект, предикат (движением от субъекта к объекту), объекты. Затем задается вопрос: «Какое же предложение я придумала?» Если ребенок не выполняет задание, инструкция повторяется, что фиксируется в протоколе. Если испытуемый выполняет задание после первого показа, эксперимент заканчивается. Если же ребенок не воспроизводит исследуемую структуру предложения и после повторного показа, переходят к третьему этапу.
На третьем этапе под картинкой выкладываются фишки по количеству слов в предложении. Дошкольнику предлагается придумать предложение по картинке, в котором было бы столько же слов, сколько фишек. Выполнение заданий на семантическое структурирование также оценивается по 4 бальной системе:
- составление предложений исследуемой структуры на 1 этапе – 4 балла;
- выполнение задания после показа элементов структуры – 3 балла;
- после повторного показа – 2 балла;
- выполнение заданий на 3 этапе – 1 балл;
- невыполнение задания – 0 баллов.
При определении степени сформированности формально-грамматического синтаксирования было предложено 2 задания.
Первое задание. Составление самостоятельного рассказа по серии сюжетных картин. Материал исследования: серия из 4 сюжетных картин «Хитрый мышонок» (1 – Около табуретки на подушке спит котенок, рядом стоит тарелка с молоком. За табуреткой спрятался мышонок, который хочет выпить молоко; 2 – мышонок достал одну соломинку из пачки на полке; 3 – Мышонок спустился вниз и при помощи соломинки стал пить молоко. 4 – Котенок проснулся и увидел пустую тарелку. Он удивлен, а мышонок доволен).
Процедура исследования: Ребенку предлагается серия из 4 сюжетных картин «Хитрый мышонок» и дается инструкция.
Инструкция. «Я разложила картинки по порядку. А ты внимательно рассмотри эти картинки и составь рассказ, который будет называться «Хитрый мышонок«.
Выполнение задания оценивается с учетом следующих критериев:
- характер предложения
- количество слов в предложении.
- характер ошибок (лексических, синтаксических, морфологических) допущенных при конструировании предложений
- количество предложений в тексте.
Второе задание: Повторение предложения разной структуры.
Речевой материал: Были использованы:
- простые предложения с прямым порядком слов.
Наступила осень. Расцвели цветы. Дети играют.
Лошадь везет сено. Птичка свила гнездо. Мальчик ест суп.
Девочка гладит утюгом, Маша пишет мелом. Дима рисует карандашом.
Из гнезда вылетела ласточка. В лесу растут сосны. Грибы выросли под березой.
Дедушка подарил внуку коньки. Мальчик дал карандаш девочке. Папа купил сыну игрушку.
Мама режет хлеб ножом. Аня рисует дом карандашом. Папа рубит дрова топором.
Мама ставит цветы в вазу. Мальчик разлил воду на скатерть. Девочка поставила ботинки под стул.
Ярко светит солнце. Крапива жжет больно. Маша громко поет. Крепко спит медведь под снегом.
Даша любит рисовать. Малыш хочет спать. Петя забыл причесаться.
Девочка любит рисовать цветы. Катя любит петь песни. Собака любит грызть кость.
Маленькая девочка плачет. Юля пьет теплое молоко. Мальчик бросает маленький мячик. Мама вяжет теплый шарф. Маленький котенок залез на высокий шкаф.
Над водой летели белые чайки. Под высокой березой выросли грибы. Над широкой рекой плывут облака. В саду было много красных яблок.
- пассивные конструкции
Земля освещается солнцем. Новый дом охраняется сторожем. Белая береза склонилась от ветра.
Дом нарисован девочкой. Письмо написано моей сестрой. Земля покрыта белым пушистым снегом. Ранней весной затопило весь наш луг. Пушистая елка украшена красивыми игрушками.
-безличные предложения
В саду созрело много груш. К вечеру Вильно подморозило. Этой зимой все дороги занесено снегом.
- инвертированные конструкции
Петю бьет Коля. Стекло разбил мальчик. Машину догоняет мотоцикл. Алеше дедушка подарил лыжи.
- сравнительные конструкции
Петя выше Вани. Маша поет громче Кати. Мальчик прыгает выше девочки. Вова есть быстрее своей маленькой сестры.
- простые предложения с однородными членами
Наступила зима, и выпал пушистый снег. Дети катали из снега комки и делали снежную бабу. Медведь нашел под большим деревом глубокую яму и сделал там себе берлогу.
- сложные предложения
Петя сказал, что не пойдет сегодня гулять, потому что холодно. Школа, в которой учился Сережа, была далеко от дома. На зеленом лугу, который был за рекой, паслись лошади. Мы подошли к большому дому, который стоял на берегу реки. Процедура исследования: В начале исследования ребенку дается инструкция: «Я буду говорить предложения. А ты внимательно слушай каждое предложение и повтори». При оценке выполнения задания учитывались следующие критерии:
- самостоятельное и правильное выполнение заданий – 4 балла (высокий уровень)
- правильное выполнение заданий с помощью экспериментатора – 3 балла (уровень выше среднего)
- правильное выполнение лишь половины заданий – 2 балла (средний уровень)
- неправильное выполнение большинства заданий – 1 балл (уровень ниже среднего)
- неправильное выполнение всех заданий – 0 баллов (низкий уровень).
Глава 3. Состояние синтаксиса отдельного высказывания у детей старшего дошкольного возраста
Результаты, исследования степени сформированности смыслового синтаксирования отражены на диаграмме 1 (Приложение).
Анализ результатов исследования степени сформированности смыслового синтаксирования показал, что:
- 6 дошкольников с заданием справились самостоятельно, 4 ребёнка – с помощью экспериментатора.
- Почти все дети экспериментальной группы правильно определяют последовательность из 2-х картинок. С этим заданием справились самостоятельно 5 человек, и с помощью экспериментатора тоже 5 человек.
Анализ результатов исследования степени сформированности семантического синтаксиса отражён на диаграмме 2 (Приложение).
Правильно придумали все 6 типов предложений только 2 человека экспериментальной группы. 4 человека справились с заданием на 2 этапе. Допускали в речи значительные аграмматизмы 3 человека. У этих детей наблюдается нарушение морфологической системы языка.
Одновременно с эти при конструкции предложений отмечалось неточное употребление некоторых слов, которое выражается в вербальных парафазиях. Процесс поиска слова осуществлялся на основе звукового образа слова. В процессе поиска слова происходил выбор слова, сходного по звучанию, но другого значения: лейка – линейка.
Анализ полученных результатов позволяет констатировать, что у дошкольников семантический синтаксис нарушен, так как наблюдались пропуски значимых элементов высказывания. Рассмотрим диаграмму 3 (Приложение).
На диаграмме видно, что наибольшее количество ошибок было на:
пропуск локатива;
пропуск объекта
Анализ полученных результатов позволяет выявить нарушения синтаксической системы языка (см. Таблицу 1).
Дошкольники правильно воспроизводят структуру предложений из 2-3 слов, но не могут правильно структурировать предложения с предлогами и допускают ошибки при составлении следующей конструкции: субъект – предикат – объект – объект (подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение + косвенное дополнение, выраженное существительным в дательном падеже и подлежащее + глагольное сказуемое + прямое дополнение + косвенное дополнение, выраженное существительным в творительном падеже со значением орудия действия).
На 1 этапе справились с заданием 8 человек, 2 человека – на 2 этапе.
В речи испытуемых нет выраженных аграмматизмов. Иногда дети неправильно произносят слова с стечением согласных:
Не у всех детей присутствует в речи звук «Р», его заменяют на «Л»: ялко – ярко.
Анализ результатов степени сформированности формально-грамматического синтаксиса.
В целом речевое обследование выявило ряд трудностей. Анализируя полученные результаты, мы выделили ряд особенностей используемых дошкольниками синтаксических структур (см. Диаграмму 4 в Приложении).
Характерным признаком, позволяющим судить об уровне сформированности операций формально-грамматического синтаксиса, является частота встречаемости различных типов синтаксических конструкций в речи детей. Рассмотрим таблицу 2 (Приложение).
Из таблицы 2 видно, что у большинства детей, принимавших участие в исследовании, основным типом синтаксических конструкций являлось простое распространённое двусоставное предложение, при этом увеличение длины предложения у детей контрольной группы и испытуемых с общим недоразвитием речи во многих случаях было связано с употреблением однородных членов предложения.
Дошкольники в основном старались дать ответ в виде распространённого простого предложения (80%), 10% испытуемых дали полный развернутый ответ в виде простого распространенного предложения, осложненного однородными членами (определениями), 10% дали краткий ответ. Большинство дошкольников использовали сложноподчинённые предложения.
Таким образом, в экспериментальной группе основной синтаксической конструкцией является простое предложение. В речи детей преобладают простые нераспространенные предложения, наблюдаются повторы, замены слов, замены букв, ошибки, пропуски слов.
При составлении рассказа по серии сюжетных картин дети экспериментальной группы в основном использовали простые предложения. Предложения в основном двусоставные, иногда состоят из 3- 4 слов. В речи детей совсем нет прилагательных. Конструкция предложений как правило состоит из существительных и глаголов, иногда в речи присутствуют местоимения и предлоги. Дети не всегда могли грамматически правильно построить распространенные предложения. При употреблении сложных предложений появлялись выраженные нарушения. При составлении предложений дети часто опускали существительное.
В ходе анализа рассказов нами было отмечено наличие большого количества лексических, синтаксических и морфологических ошибок:
-пропуск членов предложения;
-нарушение временных форм глагола, использование глаголов в начальной форме («Достать соломка»);
-большое количество ошибок в использовании форм согласования и управления («Киска проснулся» «Мышка смеялся») и т.п.
С точки зрения используемых морфологических разрядов слов (частей речи) существительные составляют около 25%, прилагательные, наречия и служебные части речи - менее 15%
Однако мы отметили, что дети испытывают затруднения, включая прилагательные в свои высказывания, т.к. их словарь содержит весьма ограниченное количество слов, обозначающих признаки предметов.
Таким образом, нами получены данные об уровне владения речью детей и о состоянии синтаксической структуры отдельных высказываний.
Наиболее характерными особенностями являются:
- отсутствие в предложении некоторых членов предложения или служебных слов;
-смешение родовых и падежных окончаний имён существительных;
-нарушение законов согласования и управления;
-ошибки в употреблении предлогов;
- пропуски слов;
- перестановка слов.
Количество соотношения различных типов ошибок представлено в таблице 3 (Приложение).
Выраженные расстройства лексических операций выражались на поверхностном уровне синтаксического структурирования и проявлялись в заменах слов лексемами другого семантического поля, в трудностях актуализации слов, в нарушении лексической сочетаемости слов в высказывании. Подобные ошибки свидетельствовали о выраженных лексико-семантических расстройствах, приводящих к искажению смысла высказывания и вызывающих вторичные синтаксические нарушения (пропуск члена синтаксической конструкции из-за невозможности актуализации данного слова.
О расстройстве синтаксических операций свидетельствовал ряд признаков:
нарушение порядка слов в предложении, в большинстве случаев отражающее порядок расположения элементов в глубинно-синтаксической структуре высказывания, субъекта и локатива, отрыв определяющего слова от определяемого, постпозиция определяющего слова.
ошибки выбора синтаксической конструкции, искажение её основных признаков.
Характерной чертой для детей являлось негрубое нарушение формально-синтаксических операций. У испытуемых с наряду с несформированностью операций формально-грамматического синтаксиса отмечались различные по степени выраженности семантико-синтаксические расстройства, что говорит о нарушениях не только плана выражения, но и плана содержания высказывания.
Нарушение морфологических операций было характерным для всех дошкольников. Наличие подобных затруднений подтверждается ошибками употребления словоформ, пропусками, вставками, заменами предлогов и трудностями употребления предложно-падежных конструкций. Причиной сложностей овладения парадигмой морфологических средств передачи синтаксических отношений у детей являлись затруднения при образовании динамических стереотипов, лежащих в основе формирующегося «чувства языка». В результате у ребёнка не развивалась способность вычленять морфему и соотносить её с тем или иным синтаксическим значением, что создавало препятствия для использования морфем в качестве показателей синтаксически релевантных признаков слов.
Таким образом, анализ результатов позволил установить, что у большинства дошкольников имеет место недостаточная сформированность синтаксической структуры предложения находится на среднем уровне.
Дошкольники составили рассказы, в которых от 3 до 5 предложений. Один дошкольник составил рассказ из 7 простых предложений.
По своему синтаксическому строю в высказываниях детей экспериментальной были отмечены простые предложения. Сложные предложения использовали 10 % учащихся экспериментальной группы.
Также дети используют преимущественно формальная связь, цепной связи выявлено не было.
Таким образом, речь детей экспериментальной группы по своим характеристикам менее развита.
Использование выразительных средств при составлении рассказов весьма ограничено.
В целом всех детей можно разделить на три группы в соответствии с уровнем сформированности синтаксической структуры предложения (см. диаграмму 5 в Приложении).
Первый (высокий) уровень –5 дошкольников (50 %). У детей данного уровня степени сформированости смыслового и семантического синтаксирования, степени сформированности формально-грамматического синтаксирования находятся на высоком уровне и уровне выше среднего.
Второй (средний) уровень –3 дошкольника (30 %). Дети среднего уровня пользуются чаще всего структурой двухсоставного предложения, но испытывают затруднения в плане конструктивной организации предложения. У части дошкольников наблюдается появление структурных частей в рассказе. Грамматическое оформление текста большинства детей характеризуется наличием морфологических и синтаксических ошибок. Степень сформированости смыслового и семантического синтаксирования, степень сформированности формально-грамматического синтаксирования находятся на среднем уровне и уровне ниже среднего.
Третий (низкий) уровень –2 дошкольника (20 %). Дети данной группы показали грубые ошибки при исследовании синтаксической структуры отдельного высказывания.
Анализируя особенности синтаксической структуры предложения у детей, необходимо отметить, что эта сторона речевого развития у всех дошкольников имеет низкий качественный уровень и нуждается в интенсивном педагогическом воздействии.
Уровни выполнения заданий по исследованию синтаксической структуры предложения у дошкольников представлены в таблице 4 (Приложение).
Исследования показали, что у данной экспериментальной группы имеет место нарушение состояния синтаксической структуры предложения.
Таким образом, мы смогли определить уровень развития связной речи дошкольников исходя из критериев, которые характеризируют синтаксическую структуру высказывания детей по серии сюжетных картинок.
Рассмотрим таблицу 5 (Приложение).
Исследование состояния синтаксической структуры предложения у дошкольников показало, что с данной группой дошкольников должна быть организована коррекционная логопедическая работа, направленная на развитие связной речи, синтаксической структуры речевого высказывания.
Глава 4. Формирование синтаксической структуры предложения у дошкольников
В предыдущих главах достаточно подробно было рассмотрено состояние синтаксической структуры предложения у дошкольников.