Примирительные процедуры, мировые соглашения в арбитражном процессе

План
Введение
Глава 1. Понятие и виды примирительных процедур
1.1 Понятие и правовая природа примирительных процедур
1.2 Виды примирительных процедур в российском арбитражно-процессуальном законодательстве и мировой практике
Глава 2. Институт мирового соглашения в российском арбитражно-процессуальном законодательстве
2.1 Понятие мирового соглашения
2.2 Порядок заключения мирового соглашения
2.3 Форма и содержание мирового соглашения
2.4 Утверждение и исполнение мирового соглашения
Глава 3. Практика применения положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о мировом соглашении
Заключение
Список использованной литературы

Примирительные процедуры, мировые соглашения в арбитражном процессе

В ч. 1 ст. 139 АПК РФ нашло отражение разграничение арбитражных процессуальных правоотношений и правоотношений, складывающихся при исполнении судебного акта. Исполнительные правоотношения - это прежде всего сфера компетенции исполнительной власти, за которой арбитражный суд сохраняет определенные контрольные функции, в том числе и за распорядительными действиями сторон на этом этапе их взаимоотношений.
Мировое соглашение заключается в общем порядке, предусмотренном для совершения гражданско-правовых сделок, т.е. на началах равенства и наличия воли участников соглашения.
Роль арбитражного суда в заключении мирового соглашения состоит в оказании содействия сторонам: в разъяснении им права на заключение мирового соглашения, возможности и правовых последствий заключения мирового соглашения, в предоставлении времени для заключения, а также в контроле за соответствием включаемых в соглашение условий положениям закона.
Регламентации порядка заключения мирового соглашения посвящена ст. 139 АПК РФ, содержащая особенности его заключения как определенного процессуального договора.
Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Прямых запретов на заключение мировых соглашений АПК РФ не содержит. Однако очевидно, что это вряд ли возможно по многим делам, возникающим из публичных правоотношений, например, невозможно заключение мировых соглашений по делам об оспаривании нормативных актов, что косвенно это подтверждается нормой ч. 8 ст. 194 АПК РФ; также, думается, невозможно заключение мирового соглашения по делам о взыскании недоимок (гл. 26 АПК РФ), поскольку в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.
Мировое соглашение заключается только между сторонами (истцом и ответчиком) по делу, а также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (поскольку такое третье лицо пользуется всеми правами истца). Другие участники: прокурор, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, органы государственной власти и управления, заявляющие требования в соответствии с федеральными законами, - участниками мирового соглашения быть не могут. В то же время АПК РФ не запрещает участвовать в заключении мирового соглашения третьим лицам (не в процессуальном смысле, а просто другим физическим или юридическим лицам), которые могут принимать на себя какие-то обязанности (например, по уплате истцу денежных средств), выступать в качестве поручителей или гарантов14. Но при этом сторонами в мировом соглашении все равно остаются истец и ответчик и основные обязанности на себя принимает ответчик.
Соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса: на стадии подготовки, судебного разбирательства, а также при осуществлении апелляционного и кассационного производства, за исключением стадии возбуждения производства по делу. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено и при исполнении судебного акта, т.е. после возбуждения исполнительного производства или передачи взыскателем исполнительного листа для исполнения в банк должника. Не может быть заключено мировое соглашение после принятия решения, если взыскатель не предъявляет исполнительный лист к исполнению: арбитражный процесс уже закончился, исполнение решения не началось. В таком случае заключенное сторонами соглашение является обычной сделкой, не подлежащей утверждению арбитражным судом.
Условиями утверждения мирового соглашения являются:
а) ненарушение им прав и законных интересов других лиц и
б) отсутствие противоречия закону.
Если условия не соблюдены, то арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон (ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 141 АПК РФ).
Мировое соглашение приобретает силу только после утверждения его судом. Если на утверждение суда соглашение не передавалось или суд отказал в его утверждении, такой документ не является мировым соглашением, он имеет силу обычного договора.
Так, анализ положений АПК РФ, содержащих правила заключения мирового соглашения, позволяет сделать выводы о том, что мировое соглашение может быть заключено:
а) только сторонами;
б) на любой стадии арбитражного процесса;
в) даже при исполнении судебного акта по делу;
г) по любому делу, подсудному и подведомственному арбитражному суду, если иное не предусмотрено самим АПК РФ или иным федеральным законом.
При этом необходимо учитывать, что мировое соглашение (даже если стороны его заключили): не может нарушать прав и законных интересов других лиц (иначе эта сделка недействительна); не может противоречить закону (иначе налицо - ничтожная сделка); а также что мировое соглашение вступает в силу не автоматически, а утверждается арбитражным судом.
2.3 Форма и содержание мирового соглашения
Мировое соглашение обязательно заключается в письменной форме по правилам, предусмотренным для заключения письменных договоров, не может быть заключено протокольное мировое соглашение. Мировое соглашение может быть подписано самими сторонами (физическими лицами или органами юридических лиц) либо их представителями, при этом полномочия представителя на заключение мирового соглашения должны быть зафиксированы в доверенности, что прямо предусмотрено нормой ч. 2 ст. 62 АПК РФ, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
Справедливому, своевременному разрешению конфликтной ситуации вправе помочь профессионал, занимающийся адвокатской деятельностью. Адвокат должен позаботиться об устранении всего, что может воспрепятствовать мировой сделке. Кроме того, при составлении мирового соглашения у доверителей зачастую могут возникнуть проблемы (например, определить, выгодны или нет условия мирового соглашения, и т.д.). В этом случае им тоже необходимы своевременные совет, разъяснение адвоката. В соответствии с упомянутой ст. 62 АПК РФ представители вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (в том числе и заключение мирового соглашения), за исключением действий, указанных в п. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. Таким образом, если в доверенности специально оговорено право на заключение мирового соглашения адвокатом, то он вправе самостоятельно, проанализировав все обстоятельства, учитывая взаимовыгодность условий мирового соглашения, заключить его на любой стадии арбитражного процесса.
Если в деле участвует третье лицо с самостоятельными требованиями, то оно вправе стать субъектом мирового соглашения, поскольку в силу ч. 2 ст. 50 АПК РФ они пользуются правами истца и, по сути, являются участниками спорного материального правоотношения.
Основным содержанием мирового соглашения является установление обязанностей, как правило, ответчика в виде условий, размера и сроков исполнения обязательства: отступное, новация, отсрочка, рассрочка, уступка права или перевод долга, прощение или признание долга. Кроме того, часто включается в мировое соглашение условие о распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно п. 12 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 9 июля 1997 г.), условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении15. Данное требование является обязательным, иначе теряется и смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры.
Недопустимо, чтобы мировое соглашение содержало признаки сделки под условием (ст. 157 ГК РФ), так как неизвестно, наступят ли соответствующие условия, и, следовательно, ставится под сомнение исполнимость мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ в мировое соглашение стороны могут включить и иные условия, не противоречащие федеральному закону, в том числе об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о распределении судебных расходов. В мировое соглашение могут быть включены условия о полном или частичном прощении долга. При этом следует учесть, что сомнительно включение подобного условия в мировое соглашение, заключаемое между коммерческими организациями, так как это противоречит ст. 475 ГК РФ, запрещающей дарение в отношениях между указанными организациями. Следовательно, мировое соглашение между коммерческими организациями, содержащее подобное условие, противоречит закону и не может быть утверждено арбитражным судом16. Что касается других лиц, то для них включение в мировое соглашение условия о прощении долга будет вполне законным.
Один подлинный экземпляр мирового соглашения приобщается арбитражным судом к материалам дела, остальные остаются у сторон в качестве договора, определяющего ход их дальнейших действий.
Рассмотрение положений АПК РФ относительно формы и содержания мирового соглашения позволяет заключаить, что закон императивно устанавливает письменную форму мирового соглашения. Несоблюдение этой формы означает, что мировое соглашение не заключено; закон допускает возможность сторонам поручить его заключение своим представителям.
Круг сведений, которые включаются в мировое соглашение, приведен законодателем в качестве открытого.
Мировое соглашение: может содержать условия о распределении судебных расходов (при их отсутствии этот вопрос решает арбитражный суд); оно должно составляться в количестве экземпляров, превышающем на один число лиц, заключивших соглашение: один экземпляр соглашения в любом случае приобщается арбитражным судом к материалам дела.
2.4 Утверждение и исполнение мирового соглашения
В ст. 141 АПК РФ установлены правила утверждения мирового соглашения.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело: соответственно судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Только судом первой инстанции утверждается мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта. Таким образом, в ч. 1 ст. 141 АПК РФ содержатся две нормы: первая из них императивная, в ней установлено, что мировое соглашение в арбитражном процессе утверждается судом, в производстве которого находится дело; вторая содержит возможность выбора между арбитражным судом первой инстанции по месту исполнения судебного акта либо арбитражным судом, принявшим соответствующий судебный акт.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается только в судебном заседании: предварительном, основном или специально назначенном для разрешения этого вопроса. Названное требование закона не случайно, поскольку на практике может возникнуть ситуация, при которой лица, участвующие в деле, могут при утверждении мирового соглашения заявить о нарушении его условиями их интересов. В отсутствие сторон вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен только в случае, если от них поступило заявление о рассмотрении этого вопроса в их отсутствие.
В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, заключивших мировое соглашение, вопрос о мировом соглашении судом не может быть рассмотрен, если от них не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. В этом случае наступают последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 158 АПК РФ, - отложение судебного разбирательства, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Следует полагать, что эти последствия возникают при неявке хотя бы одной из сторон мирового соглашения.
Законодатель устанавливает специальный срок для утверждения мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта. Установление срока, надо полагать, обоснованно, поскольку без этого рассмотрение вопроса об утверждении мировых соглашений могло бы затягиваться с учетом значительной загрузки делами арбитражных судов.
Утверждению арбитражным судом подлежит только то мировое соглашение, условия которого не противоречат законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц. Так, например, не может быть утверждено мировое соглашение, содержанием которого является передача ответчиком - юридическим лицом имущества истцу, если сделка по передаче имущества относится, в соответствии с корпоративным законодательством, к крупной или в отношении которой имеется заинтересованность, при отсутствии доказательств соблюдения руководителем ответчика порядка совершения такой сделки, установленного законодательством и учредительными документами ответчика.
По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение: об отказе в утверждении мирового соглашения и рассмотрении спора по существу либо об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на основании ч.2 ст.150 АПК РФ. В литературе17 высказывалось мнение, что определение о прекращении производства по делу должно выноситься в виде отдельного от определения об утверждении мирового соглашения акта. Не оспаривая возможность такого толкования закона, можно отметить, что на практике оба определения, как правило, совмещаются в одном акте.
В определении арбитражного суда указывается на: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; распределение судебных расходов; возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Последнее из указанных положений АПК РФ направлено на финансовую заинтересованность сторон, на стимулирование сторон к заключению мирового соглашения. Основанием для возврата государственной пошлины из бюджета должно быть определение суда об утверждении мирового соглашения с указанием в нем на возврат половины суммы, уплаченной в качестве государственной пошлины при обращении в арбитражный суд. То есть, если стороны не пришли к соглашению относительно распределения расходов по государственной пошлине, а пропорцию удовлетворенных требований арифметическим путем определить затруднительно, суду следует руководствоваться субъективным оценочным критерием и распределять расходы по государственной пошлине по своему усмотрению. Обычно судьи в таком случае распределяют расходы по оплате государственной пошлины между участниками мирового соглашения в равных долях18. Если же истцу была предоставлена судом отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины, то возможность уменьшения ее для истца до половины в случае утверждения судом мирового соглашения должна быть учтена при распределении судебных расходов, на что также должно быть указано в определении. В некоторых случаях судьи считают возможным распределить государственную пошлину исходя из размера первоначально заявленных исковых требований и не производят довзыскание государственной пошлины в случае их увеличения.
В соответствии с п. 2 ст. 102 АПК РФ при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Федеральный закон от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»19 также устанавливает в пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
Указанный Федеральный закон закрепил положение, согласно которому при уменьшении истцом исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ, что стимулирует стороны мирового соглашения, поскольку АПК РФ в п. 3 ст. 102 содержал норму, по которой при уменьшении цены иска уплаченная государственная пошлина не возвращалась.
При решении вопроса о размере государственной пошлины в случае завершения спора мировым соглашением необходимо руководствоваться этим же правилом.
Указание законодателя на то, что в случаях если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, то данное положение не применяется, направлено на поощрение участников мирового соглашения, пришедших к данному консенсусу до вынесения решения арбитражным судом, что способствует более быстрому разрешению дела и сохранению деловых отношений между сторонами.
В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению. Это необходимо, так как по мировому соглашению так же выдается исполнительный лист, как и по соответствующему судебному акту, при исполнении которого оно заключено.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. Определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения в подавляющем большинстве случаев не обжалуются. Тем не менее АПК РФ предоставляет возможность их обжалования: определение может быть обжаловано третьими лицами, прокурором, если он участвует в деле, да и сторонами, например в случае изменения их позиции.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, поэтому не может быть обжаловано в апелляционной инстанции, оно подлежит обжалованию в течение месяца со дня вынесения в арбитражный суд кассационной инстанции;
В определении об утверждении мирового соглашения обязательно должно быть указано о распределении между сторонами судебных расходов. В основном судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с условиями достигнутого ими соглашения. При отсутствии такого соглашения - распределяются судом в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.
Исполнение мирового соглашения производится сторонами в самостоятельном порядке на добровольной основе. Такое предписание закона носит характер пожелания, поэтому, нередко игнорируется. Включение этой нормы, скорее всего, связано с задачами арбитражного судопроизводства, в частности с необходимостью формирования уважительного отношения к закону и суду (п. 5 ст. 2 АПК РФ) и содействия становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 АПК РФ).
Так как мировые соглашения не всегда будут исполняться, законодатель в ч. 2 ст. 142 АПК РФ определил, что в таких случаях они подлежат принудительному исполнению по тем же правилам, что любой подлежащий принудительному исполнению судебный акт.
В связи с этим необходимо рассматривать неисполнение мирового соглашения не только с позиции недобровольности, но и недобросовестности. Под недобросовестным исполнителем понимается несовестливый исполнитель (его свойство, качество), а под добросовестностью - правдивость, честность, доброжелательность, благонамеренность. Все эти качества добросовестности должны неукоснительно соблюдаться при исполнении мирового соглашения, а в случае их нарушения мировое соглашение не должно исполняться.
В случае уклонения обязанного лица от исполнения условий мирового соглашения взыскатель обращается в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа и исполнение мирового соглашения производится в принудительном порядке, по общим правилам исполнения решения.