Экономическая реформа в России: результаты и проблемы осуществления

Введение
1 Приватизационная экономическая реформа
1.1 Характеристика «приватизационной» экономической реформы
1.2 Экономическое содержание приватизации
1.3 Проблемы и перспективы приватизации
2 Экономические и политические последствия кризиса августа 1998 года в России
2.1 Характеристика экономики России и причины кризиса
2.2 Экономические и политические последствия кризиса августа 1998 года в России
2.3 Проблема и пути выхода из кризиса
3 Российская экономика в контексте современных реформ
Заключение
Список литературы

Экономическая реформа в России: результаты и проблемы осуществления

2 Экономические и политические последствия кризи­са августа 1998 года в России
2.1 Характеристика экономики России и причины кризиса
Накопление кризисного потенциала в российской экономике про­исходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации. Экономический кризис был фактически подготовлен рядом объективных и субъективных факторов:[5]
1) накоплением "отсроченной инфляции" в таких масштабах, ко­торые экономика страны оказалась неспособна обслужить;
2) неоправданно низкой долей накопления, то есть государство жило не по средствам, "проедая" доходы будущих поколений;
3) чисто спекулятивным характером фондового рынка, не отра­жающим реального состояния экономики;
4) полным отсутствием какой-либо государственной программы экономического роста и развития промышленного производства;
5) непродуманной фискальной политикой;
6) восточно-азиатским и мировым экономическим кризисом;
7) снижением валютных поступлений от продажи энергоносителей;
8) политическим кризисом, противостоянием думы и правительства;
9) личностным фактором в принятии решений в канун кризиса.
Накопление "отсроченной инфляции" в таких масштабах, которые экономика страны оказалась неспособна обслужить.
В начале 1995 года было принято политическое решение об изменении бюджетной политики: отказ от инфляционного финансирования (печатания денег) и поиск не инфляционного источника развития. В итоге все это вылилось в создание системы государственного заимствования на внутреннем и внешнем рынке (ГКО). [1]
Борьба с инфляцией путем ограничения роста денежной массы привела к недостатку наличных денежных средств для обслуживания товарооборота. Снижение текущей инфляции компенсировалось за счет сокраще­ния социальных расходов и роста "отсроченной инфляции" (девальва­ции, неплатежей, внутреннего и внешнего государственного долга и т.д.).
Государ­ственный внешний долг, несмотря на относительно небольшую его ве­личину и неплохую структуру, вследствие накопления краткосроч­ных валютных обязательств коммерческих банков (19 млрд. долл.), внешних займов субъектов Федерации, падения цен на нефть и газ, неблагоприятных внутренних условий стал представлять серьезную угрозу для финансовой системы страны.
Если в 1993 г. величина "отсроченной инфляции" составляла всего доли процента текущей, то в 1998 г. она уже в десять раз превышала текущую. По-видимому, в 1995-1996 гг. "отсроченная инфляция" вышла из-под государ­ственного контроля и стала развиваться самопроизвольно. [2]
На протяжение ряда предкризисных лет траты государства превышали доходы. Неоправданные ожидания быстрого саморазвития экономики, на основе рыночных отношений, помощи экономически развитых стран, вызывали благодушное настроение у президента и правительства. Все это не способствовало принятию кардинальных и непопулярных решений по структурной перестройке экономики.
Важной причиной финансового кризиса стало неоправданно быстрое увеличение государственного долга по ГКО - ОФЗ, достигшего за 4 года 436 млрд. рублей (на 1 июля 1998 года). Столь масштабное наращивание внутренних займов не может быть объяснено необходимостью неэмиссионного финансирования дефицита федерального бюджета, выдвигающегося обычно в качестве главного аргумента.
Следует заметить, что, начиная с 1996 года, главным источником образования дефицита федерального бюджета становятся сами расходы на обслуживание государственного долга, сумма которых приблизилась к величине дефицита, и которые стали самой крупной статьей бюджетных расходов. [10]
Искусственно поддерживаемый курс рубля способствовал уста­новлению неадекватного соотношения цен на экспортные и импорт­ные товары. Цены на экспорт оказались завышены, что сокращало поступление валюты в страну, а цены на импорт, наоборот, занижены, что подрывало конкурентоспособность отечественных товаров. В ре­зультате до 60% продовольственного рынка обеспечивается за счет импорта. Большинство видов промышленной и сельскохозяйственной продукции просто невыгодно стало производить.
В подобных условиях могли развиваться лишь экспортно-ориентированные сырьевые отрасли промышленности и теневые предприятия малого и среднего бизнеса, тогда как российская индустрия в целом, особен­но наукоемкие отрасли промышленности, была обречена на вымирание.
В марте 1998 года до сведения ответственных руководителей Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации был доведен обстоятельный доклад “О саморазрушении финансовой системы”, подготовленный Российским торгово-финансовым союзом, в котором содержался детальный анализ нарастающих трудностей в обслуживании “пирамиды” ГКО - ОФЗ и обосновывался точный прогноз ее саморазрушения с соответствующими последствиями. Правительство Российской Федерации, и Центральный банк Российской Федерации отказались от реализации рекомендаций по реструктуризации, находящихся в собственности последнего, государственных обязательств, мотивируя это имевшимися будто бы возможностями обслуживания государственного внутреннего долга и отсутствием угрозы неплатежеспособности государства.
В июне 1998 года на Петербургском экономическом форуме состоялось подробное обсуждение нарастающих сложностей в обслуживании ГКО - ОФЗ, в результате которого были обоснованы и направлены руководителям Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации рекомендации о проведении реструктуризации части пакета ГКО - ОФЗ, находившегося в распоряжении Центрального банка Российской Федерации. [1]
До самого последнего момента правительство игнорировало все предупреждения о надвигающейся катастрофе, проводило “страусиную” политику, не предпринимая никаких шагов, тем самым не исполняло своих государственных обязанностей. Так продолжалось до того момента, пока не осталось средств на счетах правительства и ЦБ для выполнения текущих платежей. С этого момента правительство развернуло активную деятельность, принимая непродуманные, неадекватные решения, явно превышая свои полномочия.
2.2 Экономические и политические последствия кризи­са августа 1998 года в России
Среди важнейших экономических последствий кризиса в России, особенно обострившегося к августу 1998 года, можно выделить следующие[12]:
1) Снижение доверия как внешних, так и внутренних инвесторов к правительству, Центральному банку и Министерству финансов России означает утрату возможностей занимать деньги как на внешних, так и на внутренних рынках, а также отток зарубежных инвестиций и, как следствие, дальнейшее отдаление перспектив экономического роста.
2) Закрытие как внешних, так и внутренних источников финансирования дефицита государственного бюджета означает в сложившейся ситуации переход к инфляционному характеру финансирования и возвращение к практике кредитования Центробанком правительства России. Это, в свою очередь, повысило темпы роста денежной массы и сказалось на росте потребительских цен и общем ослаблении жесткости денежно-кредитной политики.
3) Кризис отечественного банковского сектора, происходящий не только из-за потерь на финансовых рынках, но и из-за самого факта ликвидации основного источника и взаимосвязанных источников получения доходов - рынка ГКО-ОФЗ, привел к обострению кризиса неплатежей.
4) Обвал на российском рынке акций, отразивший реальную привлекательность портфельных инвестиций в российский корпоративный сектор (индекс РТС-1 с начала октября 1997 года до начала сентября 1998 года упал на 90%) привел к дальнейшему снижению возможностей российских предприятий по привлечению финансирования.
5) Ожидаемого усиления деловой активности в нефтегазовом и других экспортоориентрованных секторах экономики, благодаря изменению соотношения «затраты в рублях/выручка в валюте», может не произойти, поскольку в условиях обострения бюджетного кризиса государство может выбирать все дополнительные прибыли из сектора как за счет введения дополнительных налогов, так и за счет просроченной задолженности в бюджет. Точно также не все отечественные импортозамещающие отрасли могут быстро нарастить выпуск продукции, воспользовавшись резким падением реального курса рубля и соответствующим снижением конкурентоспособности импортных товаров. Эти перспективы зависят также от уровня предстоящей инфляции.
Социально-политические последствия проведенной 17 августа девальвации также являются достаточно очевидными и не нуждаются в подробных комментариях. Основными моментами здесь являются следующие:
Во-первых, произошло усиление социального недовольства из-за инфляционного скачка. Причем особенно сильно пострадали как раз те слои и группы населения, которые являются сторонниками существующей социально-экономической и политической системы - новый средний класс (работники быстро растущей сферы услуг), мелкий бизнес и вообще жители крупных городов.
Во-вторых, резкое ослабление политических позиций президента. Настаивая на утверждении С. Кириенко на посту премьера, Б. Ельцин фактически взял на себя ответственность за результаты деятельности нового кабинета. Девальвация и дефолт стали мощным ударом по президенту, а увольнение кабинета и переплетение политического кризиса с финансовым привело к новому снижению уровня доверия к Б. Ельцину и укреплению политических позиций тех, кто требовал смены конституционного строя и переизбрания президента. Объективно это усилило позиции законодательной ветви власти. А назначение поддерживаемого Думой Е. Примакова на пост премьера фактически сделало последнего сильной легитимной политической фигурой.
В-третьих, заметная перегруппировка и изменение влиятельности различных групп интересов. Прежде всего, произошло резкое ослабление политической роли "олигархов", в основном связанных с банковским и энергетическим бизнесом, из-за фактического банкротства многих крупных банков и снижения финансовых возможностей энергетического экспорта. Происходит политическое усиление ВПК, хотя пока неясно, каково будет здесь соотношение сил его экспортоориентированной и неконкурентоспособной частей.
2.3 Проблема и пути выхода из кризиса
Процесс трансформации российской экономики в рыночную, затянувшийся не на один год, в условиях отсутствия четкой стратегии и тактики реформирования, многочисленных институциональных особенностях российской экономики и российского менталитета, повлек за собой целый спектр кризисных явлений в самых различных сферах и отраслях – спад промышленного производства, бегство капиталов за границу, разрушение научно-интеллектуального потенциала России, кризис неплатежей, девальвация национальной валюты в сочетании с масштабной долларизацией экономики и многие другие. Каждое из этих явлений, его причины и возможные пути нейтрализации, методы и рычаги государственного воздействия применительно к каждой сфере, могут послужить (и служат) материалом для обширных исследований как в области теории экономической науки, так и в области практики государственного управления экономикой.
Стоящая сегодня перед Россией проблема выхода из экономического кризиса и достижения экономического роста требует системного подхода к решению научно-технических, социальных, экономических, политических, структурно-воспроизводственных, институциональных, правовых, международных, отраслевых и региональных аспектов проводимых реформ. При этом очень важно учитывать то обстоятельство, что одним из определяющих элементов формирования экономической системы государства, ее скелетной, несущей основой, является развитие науки. При этом крайне важным является сохранение возможности проведения самостоятельной инновационо-структурной политики, ориентированной на технологический прорыв, вместе с передовыми Европейскими странами, в постиндустриальную эпоху.
Именно развитие НТП, инновации, более совершенная структура воспроизводства - главные составляющие политики государства и его интересов в достижении экономической стабильности. На первый план при этом всегда выдвигаются быстрые структурные изменения в производстве, технологиях, в потребительских свойствах продукции. [8]
Условия российской экономики таковы, что не следует говорить о безболезненных путях выхода из кризиса. В данный момент программу выхода можно разделить на два основных этапа:
1) преодоление бюджетного кризиса, т. е. совокупность первоочередных мер
2) программа по выводу из кризиса экономики России в целом, т. е. меры, действующие в долгосрочном периоде.
Вот некоторые возможности преодоления бюджетного кризиса.
Необходимо всеми доступными средствами пополнять бюджет. Средства из бюджета направлять в промышленность, в первую очередь для расшивки неплатежей, во-вторых, как инвестиции в промышленность.
Основными источниками восстановления равновесия в бюджете страны являются[12]:
1) Рост доходов государственного бюджета и сокращение его расходов. Это осуществляется с помощью снижения уровня налогообложения, вследствие этого возрастает налогооблагаемая база, соответственно и доходы от налоговых поступлений. Снижение налогов может побудить предприятия теневой экономики вернуться в экономику легальную. Эта мера действительно необходима, т. к. налоги в России завышены, но ее самый большой недостаток в том, что положительные результаты, если вообще будут, проявятся через 1, 5–2 года; до этого момента доходы в бюджет уменьшаться. Одним из основных направлений в налоговой политике должно стать экстренное погашение задолженности предприятиям за уже выполненные государственные заказы. Каждый задержанный государством рубль оборачивается 5–6 рублями неплатежей. Погашение государственной задолженности будет способствовать расшивке неплатежей. И каждый выплаченный по задолженности государством рубль будет приносить до 2 р. бюджетных поступлений в виде налогов.
Восстановление государственной монополии на спиртное формально произошло, одного этого источника теоретически хватит для покрытия расходов, но здесь неизбежно сопротивление легальных и нелегальных производителей. Сказывается и практически полное отсутствие рычагов контроля над нелегальным оборотом алкоголя.
От попыток сокращения бюджетных расходов в краткосрочном периоде будет мало пользы. По сути, уже нечего сокращать. Дальнейшее сокращение расходов оставит страну без армии, или без здравоохранения, науки, - что равносильно гибели.
2) Второй источник бюджетных доходов - займы внутри страны и за рубежом. После конвертации государственных краткосрочных обязательств в долгосрочные идея «пирамиды» ГКО, до этого приносившая доходы в бюджет, исчерпана на много лет вперед. Что касается долгосрочных обязательств, должно пройти еще много времени, прежде чем кто-то снова поверит в российские ценные бумаги. Что касается иностранного кредита, его получение весьма вероятно.
3) Для пополнения доходной части бюджета могут привлекаться сбережения населения и капитал, эмигрировавший за границу. У населения имеется около 20 млрд. долларов в рублевых сбережениях, они непрерывно уменьшаются в результате инфляции и девальвации. Также имеется около 40–60 млрд. долларов в валюте. Основная проблема заключается в том, что после обвала банковской системы люди не доверяют свои сбережения банкам. И большинство эти деньги не отдадут ни при каких обстоятельствах. Прямая конфискация или замораживание валютных средств возможна только в крайнем случае: очень высока вероятность социального взрыва, после которого говорить о выходе из кризиса бессмысленно. Вероятность же того, что вывезенные из России капиталы вернутся в страну в ближайшие несколько лет крайне низка.
4) Это не источник пополнения бюджета, а способ уменьшения государственных долгов, уменьшения дефицита платежного баланса - девальвация рубля. Этот источник уже использован, девальвация де-факто уже произошла, государственные долги обесценились примерно в три раза. Власти не должны допустить еще одного обвального падения курса рубля, в основном по социально-политическим причинам. Но потенциал использования этого механизма еще не исчерпан и может дать положительные результаты. Особенно это касается необходимости поддержки отечественных производителей. Дальнейшее обесценение рубля снизит возможность потребителей покупать импортные товары. Однако следует помнить, что часть российских предприятий зависит от импортного сырья, что выльется в повышение цен. Кроме того, существует ряд товаров иностранного производства, имеющих большое значение, но не имеющих заменители в России (например, компьютеры).
5) Эмиссия. Из-за скудности других доходных источников, эмиссия неизбежна. Но она должна быть строго ограничена, не допускать разгона инфляции более 30–35% годовых, во-вторых, эмиссионные деньги должны идти не на «затыкание дыр», она должна быть целевой и направлена, прежде всего, в производственный сектор экономики.
Есть проекты выхода из кризиса с помощью возврата к командно-административным методам управления, жесткого контроля над ценами, заработной платой и другими сферами экономики. Но это больше политическая, программа, чем экономическая. Аппарат, позволяющий государству распоряжаться экономикой, разрушен, и для его восстановления также потребуются средства и время.
Долгосрочными стратегическими задачами для экономики являются меры по исправлению диспаритетов цен и стабилизации ценовых пропорций, чтобы сделать финансирование реального сектора экономики не менее выгодным и не более рискованным, чем краткосрочное кредитование посреднических операций на валютном рынке. Для этого должны использоваться налогово-дотационные и таможенные механизмы.
В перспективе введение устойчивой параллельной валюты, роль которой сейчас исполняет доллар. Эта валюта должна заменить доллар как средство сбережения для банков, предприятий, населения. Необходимо ограничивать валютную спекуляцию.
Жестко контролируемое направление основной массы эмиссии на обслуживание текущего оборота в реальном секторе экономики, а сбережений и накоплений - на инвестиции.
Перспективы экономического развития России в значительной мере зависят от темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП). В случае удвоения ВВП, в ближайшие 10 лет среднегодовой темп прироста экономики должен превышать 7 процентов, что не является заведомо невыполнимой задачей. После длительного экономического спада 90-х годов, когда ВВП сократился более чем на 40 процентов, российская экономика демонстрирует высокие темпы развития. За последние пять лет среднегодовой прирост составил 6,8 процента. В результате объем российского ВВП вырос более чем на треть. Вдвое увеличить валовой продукт за ближайшие 10 лет невозможно без постоянного повышения эффективности производства. Более того, только повышение эффективности способно обеспечить устойчиво высокие темпы роста экономики в более долгосрочной перспективе. Существенным фактором, который мог бы способствовать экономическому росту, является качество корпоративного управления. [11]
Значение этого фактора будет повышаться по мере того, как будут исчерпываться иные возможности роста. После кризиса 1998 года сложился ряд объективных предпосылок для экономического подъема. Высокие темпы экономического роста в 1999–2003 годах, особенно в первые послекризисные годы, во многом основывались на повышении загрузки производственных мощностей. Расширению производства способствовала, прежде всего, девальвация рубля, благодаря которой существенная часть внутреннего спроса была переориентирована на продукцию отечественного производства.
Заметное увеличение внутреннего потребительского спроса в основном стало следствием высоких цен на нефть. Значительное положительное сальдо внешней торговли и рост доходов основывались также на увеличении физических объемов экспорта и относительно благоприятной конъюнктуре для других товаров российского экспорта. В итоге к концу 2002 года модель экономического роста, опиравшаяся преимущественно на расширение внутреннего спроса и его удовлетворение за счет загрузки мощностей, себя исчерпала. Произошло это не только потому, что во многих отраслях был исчерпан лимит свободных мощностей. Качественно изменилась структура спроса и, соответственно, требования к производственным мощностям.