Национальный характер русского народа

Введение
1. Влияние историко-природного фактора на русский национальный характер
Территория России
Абсолютная монархия
Татаро-монгольское иго
Культ личности
Многонациональное государство
2. Влияние культурно-лингвистического фактора
Православие и русский космизм
Выражение народного духа в былинах
Лингвистический аспект
3. Влияние социально-этического фактора
Заключение
Список литературы

Национальный характер русского народа

Белинский В.Г., который также признавал «централизацию и возвышение княжеской власти на степень государственности» позитивным следствием татарского влияния, вместе с тем отмечал «искажение нравов русско-славянского племени». «Под татарским игом нравы грубеют, — писал он, — вводится затворничество женщин, отшельничество семейной жизни; тирания варварского ига монголов приучает земледельца к лености и заставляет делать все как-нибудь, ибо он не знает, будут ли завтра принадлежать ему его хижина, его поле, его хлеб, его жена, его дочь. Застой и неподвижность, сделавшиеся с этого времени основным элементом исторической жизни старой Руси, тоже были следствием татарского ига»1.
Здесь можно вспомнить еще высказывание Карамзина Н.: «сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европув то самое время, когда... изобретение компаса распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, ученые ободрялись правительством; возникали университеты для вышних наук... Дворянство уже стыдилось разбоев... Европа нас не узнавала: но для того, что она в сии 250 лет изменилась, а мы остались, как были»2. Герцен также полагал, что «именно в это злосчастное время, длившееся около двух столетий, Россия и дала обогнать себя Европе»3. В общем, в XIX веке эта мысль была очень распространена и укрепилась так прочно, что и поныне в русской историографии считается, что татаро-монгольское иго сильно затормозило развитие Руси и оказало негативное влияние на формирование русского национального характера. Странность тут одна только, иго вселило в людей уныние и ощущение, что они угнетенный народ. А победа должна была вселить уверенность, что русский народ сильный и могучий.
Все чаще высказывается мнение, что заученная нами еще в школе «легенда» о татаро-монгольском нашествии возникла в России около трехсот лет назад. Именно тогда, когда в Петровскую эпоху русские люди стали активно и регулярно посещать Западную Европу. Там они видели комфорт, благополучие и спокойствие: каждый голландский плотник ел суп из своей тарелки, на окнах его дома в горшках росли цветы, в его стране развивались науки, процветало искусство, культивировались публичные зрелища под названием «феатр». Невольные сравнения были не в пользу России. И это вызывало желание понять и объяснить эту разницу, эту отсталость. Удовлетворившее всех объяснение русской «отсталости» нашлось очень быстро. Оказывается все дело в трехсотлетнем татаро-монгольском иге, которое непосильным бременем легло на плечи русского народа и, таким образом, затормозило развитие буквально всех сторон его жизни.
В общем, оставим и этот вопрос нерешенным. Затормозило иго развитие Руси или нет, мы не решим сейчас, но вот то, что оно продемонстрировало некоторые специфические черты русского национального характера – это факт. Точнее даже не само иго, о котором мы наем слишком мало, и достоверных источников так немного, а именно восприятие этого события русской мыслью.
Культ личности
Поговорим о культе личности Сталина и о мясорубке 1937 года. Сталин виноват. Но разве случилось бы все, что случилось, если бы каждый на каждом углу не кричал, что всех несогласных нужно уничтожить? 1937 год – это просто апогей всех тех лозунгов, которые были придуманы, еще до того, как сам Сталин стал иметь какой-либо вес в обществе. И эти лозунги всеми единодушно принимались. Сталин виноват? Народ получил то, за что ратовал. «Русские много думают, но не умеют предвидеть, бывают застигнуты врасплох последствиями своих поступков»1.
Таким образом, история – это следствие того, каким себя видит народ. И если в момент очередной исторической бури, мы сумеем не только подумать, но и увидеть последствия, история станет другой.
Многонациональное государство
Но вернемся к тому, какие черты характера формируют в русском человеке большие территории России. Первое, что мы отметили, что разреженность населения и значительная отдаленность некоторых территорий от центра ослабляют коммуникацию и тем способствует консерватизму. Второе, «в отличие от многих этносов, живших замкнутой кровнородственной общиной, — у наших славянских предков (кроме полян) община была территориальной. (Славянские племена и назывались по местам обитания, а не по имени предка, как, например, у германцев.) В ней всякий посторонний, кто поселялся, и даже бывший раб, не считался чужим, мог включиться в общину и жениться тут. Не было закрытости рода-племени, лишь единство «родной земли». Отсюда — всеоткрытость русского характера, лёгкая ассимиляция других народов»2. Позже эта всеоткрытость была закреплена православным христианством, утверждающим, что перед богом все равны. А возможно, именно благодаря этой всеоткрытости христианство смогло стать таким, каким оно стало на русской земле. Именно благодаря этой черте башкиры и татары могут считать себя в большей степени русскими, нежели алжирские арабы могли считать себя французами, когда Алжир был французской колонией. И это причина, по которой России на протяжении столь многих веков удается удерживать свои территории, и почему европейские империи едва выдерживали пару столетий: преданные немцам чехи (и даже ощущающие свое с ними родство), легко могут оказаться на стороне Франции. И гораздо менее вероятным представляется, что казахи примкнут к туркам. Хотя ситуация сейчас меняется, и Украина уже смотрит с вожделением на Запад.
Однако эта всеоткрытость никогда не мешала русскому народу ополчаться против внешнего врага, причем с таким рвением, на какое не способен, наверное, ни один европейский народ. В минуты внешней опасности именно русские умеют ощущать свое внутреннее единство. И именно русские будут отстаивать свою землю, свой народ до последней капли крови, даже если кровь эта татарская или чувашская. Ярчайший пример здесь – Великая отечественная Война. Точнее великой отечественной, то есть защищающей отечество, она была только в России, во всем остальном мире, это была вторая мировая война. В романе Сартра «Дороги свободы» рассказывается о том, как немцы вяли в плен французскую армию, и многие пленные французы (и многие мирные жители) говорили, что им, в общем-то, все равно под чьей властью находиться – французов или немцев – главное, чтобы их маленькая частная жизнь осталась нетронутой. А когда немцы стали освобождать пленных французской армии, в чьих жила текла немецкая кровь, эти освобожденные кричали «Хайль, Гитлер!». Можете ли вы себе такое представить в России? Удивительная национальная черта русского народа – патриотизм, что бы там не говорили о современном патриотизме, он, несомненно, присутствует. И случись, какая внешняя опасность, русские будут отстаивать свою страну. И здесь еще один исторический пример: когда Петр I открыл «окно в Европу», всех так беспокоило засилье немцев, а потом все вдруг стали говорить на французском, ориентироваться на французскую моду – в общем, Европа владела умами и душами русских людей, что не помешали им проявить весь свой патриотизм и выгнать Наполеона и страны.
Еще одну черту русского национального характера нужно здесь упомянуть – осознание своей особой миссии, русский народ особенный, уникальный. Причин этому две: во-первых, территориальное положение России, находясь между Востоком и Западом, Россия никак не могла решить скифы-азиаты мы или европейцы, извечная борьба нашедшая свое отражение в битве западников и славянофилов и так и не решенная до сих пор, но, в общем, это противоречие, вселяет уверенность в исключительности своего народа: «мы не восток и не запад, мы – русские».
Другой важный исторический момента связан с принятием христианства, подробнее о христианстве мы поговорим в следующей главе нашей работы. Здесь же скажем, что принятие христианства, а также объединение земель вокруг Москвы породило тезис «Москва – третий Рим», то есть своеобразный центр мира, во всяком случае, православного. Несомненно, помимо объединения Руси, этот факт оказал влияние и на формирование русского национального характера, неотъемлемой частью которого стало православие, а Москва не просто столицей, а матерью городов русских.
Суммируем все сказанное в этой части работы. Россия – страна огромных территорий, населенных не очень плотно, что затрудняет коммуникацию, что, в свою очередь, не способствует быстрым изменениям, а напротив сохраняет консервативность русского человека, умственная малоподвижность. Второе, что мы выделили, поскольку территории очень обширные, то заселены они разными народами, отсюда – всеоткрытость русского характера, но в то же время патриотизм. Третье – Россия стоит на особом положении – между Востоком и Западом, не только территориально, но и в духовном плане. И, наконец, Россия (и Москва в особенности) – оплот православия. Последние два факта формируют чувство особенности русского народа и православия в крови. К другим упомянутым здесь чертам русского характера обратимся в следующих главах работы.
2. Влияние культурно-лингвистического фактора
Рассмотрение культурно-лингвистического фактора представляется нам еще более сложным, чем рассмотрение факторов природно-исторических. Еще во введении мы отметили взаимозависимость национального характера и развития нация. Грубо говоря, тут вопрос о том, что было раньше: курица или яйцо. Характер ли формирует историю и культуру, либо культура формирует характер. Оба эти утверждения верны, несомненно: развитие культуры, истории и национального характера взаимозависимы. Поэтому отчасти верно стремление исследовать национальный характер через посредство культурной продукции: литературы, искусства, философии. Некоторые исследователи считают, что через них выражается ментальность нации – гений народа. «Однако всегда оставалось проблематичным то, в каком отношении этот «гений нации», являвшийся самовыражением элиты, стоит к ментальности всей совокупности членов нации. Эти исследования восходят к работам Фулье (на рубеже веков), который считал, что для того, чтобы понять народ необходимо и достаточно понять мировоззрение его элиты, поскольку оно связано с мировоззрением всего народа, но выражается в наиболее ясной форме. Опираясь на эту традицию, многие публицисты описывали, например, русскую душу опираясь на романы Достоевского, Толстого, Гончарова. Более того, этот метод использовался немецким командованием в ходе подготовки к войне с Россией, и в этом случае пришлось на практике убедиться в его непригодности: реальные психологические характеристики русских стояли очень далеко от тех, которые описывала великая русская классика»1.
И еще одно мнение: «Российское общественное мнение, начиная с XIX века, судит о национальном характере русского народа не по реальной истории, а по художественной литературе и публицистике. Общепринятым стало мнение, что герои русской литературы выражают типы национального характера. Причины этого кроются и в самоощущении литераторов, и в общественном мнении. У художественной литературы свои творческие задачи, не совпадающие с потребностями изображения «реальной» жизни. Однако это не мешало самим писателям полагать, что они изображают вполне «реальную» жизнь. «Психология русского народа была подана всему читающему миру сквозь призму дворянской литературы и дворянского мироощущения. Дворянин нераскаянный, вроде Бунина, и дворянин кающийся, вроде Бакунина и Лаврова, – все одинаково были чужды народу»1. То есть русская литература, в особенности XIX века слишком далека от народа. (Надо полагать, что советская литература показала настоящую народную жизнь. Однако сколько же она при том потеряла).
Впрочем, исключать этот подход не стоит. Кроме того, ошибка немцев, говорит, на наш взгляд, не столько о том, как далек гений от народа, сколько о неспособности правильно понять русского гения и русский народ. Здесь опять же можно вспомнить Солженицына: «не спутаем смирение по убежденью — и безволие»2 и «Не разобравшись в сложной духовной структуре, — из чего это проистекло, как жило, живёт и к чему ещё нас выведет, — бранят нас извечными рабами»3. То есть не Толстой и Достоевский неверно изобразили русский национальный характер, а немцы его неверно истолковали. Действительно, со стороны может казаться, что русские люди безвольные, рабы, ничего им не надо, лежать на печи, да бранить проклятую жизнь, заливая крепким алкоголем. Однако же перед лицом опасности, появляется такая самоотверженность, какой нет у собранных и как будто всегда готовых к бою немцев. Это парадокс русского национального характера, который трудно вычислить простыми логическими методами. Здесь надо окунуться с головой в культуру русского народа.
Православие и русский космизм
Прежде чем мы вернемся к Толстому, Достоевскому и русскому космизму, обратимся к очень далеким временам – к принятию православия. Вся русская культура, в большей степени, нежели какая-либо другая проникнута духом православия (о советском периоде чуть позже). Православное христианство, хоть и насаждалось насильно, однако очень хорошо прижилось на территории России и стало неотъемлемой частью русской культуры.
Долгое время вся культура России оставалась религиозной (значительно дольше, чем в Европе), но даже когда появилась светское искусство, светская философия, религиозность оставалась центральным пунктом (мы можем увидеть это и у Толстого и Достоевского) и самое главное в русской религиозной философии начала ХХ века, которая показывает во всей полноте, что значит Бог, мудрость, идея всеединства для русского национального характера. Мы говорим о философии русского космизма. В ней же выразилась тема, о которой мы говорили ранее, что Россия стоит между Западом и Востоком – не только территориально, но и духом своим, вбирая черты тех и других.
Космизм - это одна из тем мировой культуры, которая в органическом синтезе различных подходов последовательно прослеживает идею совершенствования человека в его связях с природным миром, с Космосом в целом. Характерно отличие русского космизма от западного социоцентризма, противопоставляющего человека и природу, социум и космизм. Русский космизм также альтернативен восточным мировоззренческим построениям, в которых роль человека не превышает роли песчинки мироздания, где он пассивен — космизм утверждает человека в качестве активного полноценного соработника природы. Вместе с тем космизм выступает своеобразным синтезом техногенной (западной) и космогенной (восточной) культур в своем возвращении к целостному видению мира как неразрывного единства космоса и человека.
Таким образом, мы видим, что в русском космизме воплотилась черта русского национального характера, основанная на особом его положении в мире. Кроме того, русский космизм основывается во многом на православных идеях, что, несомненно, тоже выражает черты русского национального характера.
Православие – одна из основных черт русского национального характера и мы подчеркиваем это уже на протяжении второй главы нашей работы. Однако тут возникает один вопрос, а как же советское время? Как показывают факты, православие отрицалось только государством и в городах, действительно, оно было сильно разрушено, но в деревне, в глубинке (которая, как мы говорили уже, очень консервативна) оно сохранялось, и как только советская власть была свергнута, православие вновь заняло свое место, как будто и не было этих 70 лет советской власти. Конечно, оно претерпело некоторые изменения и потеряло часть своих приверженцев, но в целом, можно и сегодня Русь назвать православной.
Религия – несомненно, важный фактор формирования национального характера, а в России можно даже сказать ключевой. Но обратимся все же к литературе и искусству, которое не столько формирует, сколько показывает нам истинные черты русского национального характера.
Выражение народного духа в былинах
Доклад Вышеславцева сегодня актуален и как сотню лет назад, а былины и сказки, о которых он говорит, выражают черты русского национального характера и сегодня с такой же точностью, как тысячу лет назад. Сам Вышеславцев говорит: «Я убежден, что народный характер необычайно устойчив, быть может, он даже всегда остается тем же, и самые неожиданные и невероятные колебания судьбы вскрывают только его скрытые, но всегда присутствовавшие потенции; так что из глубокого понимания характера можно прочесть всю его судьбу»1. Далее, анализируя русские былины и сказки (не будем здесь пересказывать его статью), автор выделяет основные черты русского характера, которые вряд ли кто возьмется оспаривать. Итак, Вышеславцев говорит, что русский человек, боится труда, боится разбитой мечты, пьет много и чаще с горя, чем от радости. Русский человек мечтает о царстве, где можно ничего не делать и все получать (похоже на коммунизм в том виде, в каком он был понят русскими мужиками). Все это мы находим в русских сказках и былинах. С одной стороны, они выражают русский характер, а с другой – формируют его вновь и вновь. Детям с пеленок известна сказка о волшебной щуке, которая исполняет все желания лентяя. Василиса Прекрасная и прочие радости жизни (конь в яблоках и полцарства) достаются Ивану-дураку, пролежавшему всю жизнь на печи. И русский национальный герой Илья Муромец до тридцати лет не мог ходить, а как опасность нагрянула, вдруг стал богатырем – об этой черте национального характера мы говорили уже в предыдущей части работы. Таким образом, русскому национальному характеру свойственно это «вдруг» и «по щучьему велению», нужно только подождать. А отсюда – великое смирение, поддерживаемое еще и православием. Вообще, православие пронизывает все рассматриваемые нами факторы формирования русского национального характера.
Вернемся к докладу Вышеславцева, который заканчивается примерно такими словами: «Дисгармония жизни приводит нас в отчаяние, и мы начинаем разрушать все и отрицать все в порыве нигилизма; а иногда, в порыве святости, принимаем и любим все, и верим, все хотим восстановить и спасти, все преобразить»1. И в этой фразе тоже выражена характерная черта русского национального характера, множество примеров которой мы можем найти в истории России.
Еще один момент, касающийся русской литературы вообще: «Иностранцы, читая русскую литературу, изобилующую обличениями недостатков русской жизни и русского государства, нередко воображают, будто русский народ — особенно порочный, примитивный и жалкий. Они не понимают того, что подчеркнуто сатирический характер русской литературы свидетельствует о борьбе русского народа со своими недостатками...»1. Это то, о чем мы уже говорили и к чему еще вернемся, то, что Солженицын назвал: «готовность к самоосуждению, раскаянию — и публичному; даже преувеличение своих слабостей и ошибок».
Лингвистический аспект
Национальный язык не отделим от национальной культуры, и от национального характера. В языке выражаются характерные черты, свойственные всей нации. Существует даже наука лингвокультурология. Она идёт от духа языка или от тех или иных явлений, связанных с языковой ментальностью, изучает национально-культурные специфические правила организации речевого общения, показывает духовность, соборность русского народа, отражённые в языке. Эта дисциплина связана с философией, национальным характером, менталитетом. Она представляет собой некую совокупность знаний о национально-культурной специфике, организации содержания речевого общения2.
Язык - символическое руководство к пониманию культуры; лексика - очень чувствительный показатель культуры народа. Язык хранит ценности культуры, и одновременно есть продукт культуры и ее важная часть, и условия существования культуры. Более того, язык - специфический способ существования культуры, фактор формирования культурных кодов. Язык, с одной стороны, и духовная, и материальная культура, с другой - оказываются соотносительными и неразрывно связанными. Язык всегда воплощает своеобразие народа, национального видения-мира, национальной культуры. Язык является национальной формой выражения и воплощения культуры.
Впрочем, взаимосвязь языка и национального самосознания интересует не только лингвокультурологию, но и филологов и философов. Так, изучая русский язык, славянофилы в XIX веке нашли себе благодатную почву для подтверждения свои идей, в первую очередь об уникальности русского сознания.