Инвестиционные риски страховых компаний при инвестировании страховых резервов.

Содержание


Введение
1. Инвестиционная политика страховых компаний России на современном рынке
1.1. Роль Росгосстраха в формировании страхового рынка
1.2. Инвестиционная политика страховых компаний
2. Управление инвестиционными рисками страховых компний
2.1. Риски размещения резервов страховых компаний
2.2. Методы управления инвестиционными рисками страховых компаний
Заключение
Список литературы

Инвестиционные риски страховых компаний при инвестировании страховых резервов.

Средняя рентабельность инвестированного капитала и общая рентабельность активов страховых компаний, % [3, с. 111]
Рентабельность инвестированного капитала
Общая рентабельность активов
2005
2006
2005
2006
Крупнейшие страховщики федерального уровня
15,18
16,74
6,37
9,41
Средние страховщики федерального уровня
10,75
8,61
1,96
1,35
Региональные лидеры
8,95
9,88
3,26
3,28
Небольшие страховщики
6,46
4,41
0,34
0,26
Все страховые компании
12,56
10,67
3,05
2,83
Рентабельность инвестированного капитала рассчитывалась как отношение инвестиционного дохода к полусумме инвестиции компании на начало и конец года. Общая рентабельность активов рассчитывалась как отношение чистой прибыли после налогообложения к совокупным активам компании.
Вложение средств в аффилированные структуры также в большинстве случаев не преследует цель получения непосред­ственно инвестиционного дохода. Часто при помощи подобных инвестиций «раз­дувается» уставный капитал страховой компании: юридические лица, являющи­еся ее собственниками, оплачивают ус­тавный капитал своими собственными акциями или ценными бумагами аффили­рованных структур. Очевидно, что подоб­ные бумаги неликвидны и не приносят инвестиционного дохода (либо он мини­мален). Фактически такого рода вложения становятся инвестициями только на бумаге и не имеют под собой реальной экономической составляющей.
Подобные методы осуще­ствления инвестиционных вложений не ушли полностью в прошлое, но постепен­но они были вытеснены на периферию страхового рынка. Этот процесс был не­избежен, но скорости и масштабности происходящих перемен страховой рынок обязан, прежде всего, активной позиции страхового надзора. Новые нормативы размещения страховых резервов и — в ближайшем будущем — собственных средств, увеличение требований к вели­чине уставного капитала, а также жест­кая борьба с налоговой оптимизацией не только очистили рынок от «мертвых» и «схемных» компаний, но и ясно дали по­нять страховому сообществу, что старые принципы ведения инвестиционной политики больше не смогут приводить к долгосрочному успеху. Таким образом, на первый план вышли факторы надежно­сти и ликвидности инвестиций, соответ­ствие нормативным требованиям. При этом во многих случаях трансформация структуры инвестиционных вложений происходила без учета фактора доходно­сти, и еще год назад страховщики могли это себе позволить.
Убыточность страховой деятельности на российском рынке зна­чительно ниже, чем на Западе. В то время как у европейских и американских страховщиков основной центр прибыли нахо­дится именно в сфере управления акти­вами, для большинства российских ком­паний инвестиционная деятельность носит, так или иначе, вспомогательный характер, а основные доходы страховщи­ки получают непосредственно от дея­тельности по страхованию.
Между тем статистические данные подтверждают наметившуюся несколькими годами ранее долгосрочную тен­денцию к росту убыточности страховой деятельности. В подобных условиях страховщики, которые уделяют недостаточно внима­ния получению инвестиционного дохода от размещения средств страховых резер­вов, уже в ближайшем будущем рискуют обнаружить себя в числе проигравших в конкурентной борьбе и уйти с рынка или быть поглощенными более предприим­чивыми конкурентами — ведь компа­нии, получающие более высокий инве­стиционный доход, могут снижать тари­фы, причем это будет не демпингом, а отражением их реальных конкурентных преимуществ.
Как показало проведенное в апреле-мае 2007 года рейтинговым агентством «Экс­перт РА» исследование инвестиционной политики страховых компаний [3], добиться достаточно высокого уровня доходности вложений удалось преимущественно ли­дерам российского рынка, а пропасть в развитии инвестиционной политики ме­жду крупнейшими страховщиками федерального уровня и небольшими компани­ями стремительно увеличивается. Уже­сточение требований страхового надзора, снижение доходности россий­ского фондового рынка и рост конкурен­ции между страховыми компаниями при­водят к тому, что разрыв в качестве упра­вления активами и подходах к ведению бизнеса у лидеров рынка и небольших страховщиков растет на глазах.
По данным исследования, крупные страховые компании федерального уров­ня, и ранее имевшие достаточно высо­кую рентабельность как инвестиций, так и активов в целом, еще больше увеличи­ли ее в течение 2006 года, в то время как доходность инвестиций небольших ком­паний, которая была и без того невысо­кой, сократилась еще сильнее. По расче­там «Эксперта РА», выполненным на ос­нове анализа отчетности примерно 100 ведущих российских страховщи­ков, доходность инвестированного капи­тала лидеров рынка выросла в 2006 году по сравнению с предыдущим годом на 1,56 процентного пункта. При этом рен­табельность инвестиций страховщиков среднего уровня сократилась на 2,14 процентного пункта, а у небольших ком­паний снижение составило 2,05 про­центного пункта. Исследование показа­ло, что введение нормативов по разме­щению резервов и предстоящее введение нормативов по собственным средствам практически не повлияло на структуру инвестиций лидеров рынка, в то время как небольшие страховщики были вынуждены радикально поменять инвестиционную политику [3].
Со снижением размерных показате­лей компаний — от крупнейших стра­ховщиков федерального уровня к не­большим страховщикам — усиливается нестабильность структуры инвестици­онного портфеля страховых компаний. У крупнейших страховщиков федераль­ного уровня усредненная доля денежных средств в инвестиционном портфеле на 1 января 2007 года по сравнению с 1 ян­варя 2006 года снизилась на 4,86 про­центного пункта, при этом усредненная доля акций и долей участия в других ор­ганизациях выросла на 1,54 Процентно­го пункта. В то же время у небольших страховщиков за аналогичный период усредненная доля денежных средств в инвестиционном портфеле выросла на 14,98 процентного пункта, а усредненная доля акций и долей участия в других организациях снизилась на 17,18 про­центного пункта [3].
Противоположные направления из­менения структуры инвестиционных портфелей крупных страховых компа­ний федерального уровня и небольших страховщиков объясняются очень суще­ственными различиями в подходах к ин­вестиционной политике компаний, вхо­дящих в эти две группы. Снижение за год доли денежных средств в инвестици­онном портфеле у крупнейших страхов­щиков федерального уровня говорит о том, что новые нормативы практически не повлияли на их инвестиционную по­литику и не вызвали у них необходимо­сти увеличения доли наиболее ликвид­ных активов.
1 июля 2007 г. страховщики пережили оче­редное испытание: начали действовать нормативы по размещению собственных средств страховых компаний. В результа­те этого масштаб надзора за активами расширился до беспрецедентного уровня свыше 80 % валюты баланса. После вступления в силу требова­ний к размещению собственных средств российские нормативы стали более же­сткими, чем у иностранных коллег. Дире­ктивами ЕС запрещено вводить какие-либо ограничения по собственным сред­ствам. Только четыре страны в мире применяют подобные нормативы. Но ФССН считает, что для российского рын­ка подобная жесткость оправданна: введение новых нормативов окончательно сделало разного рода схемный бизнес не­целесообразным, и это должно способст­вовать обеспечению прозрачности рос­сийских страховых компаний и их фи­нансовой устойчивости.
Таблица 4.
Динамика доли денежных средств в инвестициях страховщиков, % [3, с. 113]
01.01.2006
01.0.2006
01.01.2007
Все страховые компании
27
29
30
Крупнейшие страховщики федерального уровня
26
19
21
Средние страховщики федерального уровня
21
25
26
Региональные лидеры
29
36
37
Небольшие страховщики
20
42
33
Лю­бое регулятивное действие в целом повы­шает надежность рынка, но обратный эффект этого — снижение темпов разви­тия. В связи с вступлением в силу нормативов по размещению собст­венных средств компании в своей теку­щей деятельности будут принимать ре­шения уже с учетом необходимости вы­полнения новых надзорных требований, что, возможно, убережет их от дополни­тельных рисков. Однако эти же решения могут закрыть дорогу перспективным на­правлениям.
П. Самиев отмечает: «На­личие столь жестких ограничений может привести к потере конкурентоспособно­сти и ослабит финансовую устойчивость страховых компаний, так как ограниче­ния на вложения собственного капитала могут привести к снижению стимулов поддерживать уровень капитала свыше минимального» [6, с. 97]. По мнению П. Самиева, маржа платежеспособности оп­ределяет требование к рисковому капи­талу, а он рассматривается как гарантия исполнения обязательств страховщика перед страхователем лишь в крайнем случае. В обычном режиме работы обяза­тельства по страховым договорам долж­ны быть обеспечены страховыми резер­вами. Возникает закономерный вопрос: «Зачем регулировать то, что и так нахо­дится сверх норматива». Кроме того, по­сле начала действия новых требований к размещению собственных средств неми­нуемо возникнут проблемы, связанные с долей в страховых резервах зарубежных перестраховщиков, не имеющих рейтин­га, а также с просроченной дебиторской задолженностью, возникающей по техническим причинам: в процессе обработ­ки платежей страхователей или из-за просрочек платежей, допущенных по за­бывчивости.
Регулирование страховой деятельности является необходимым элементом и гарантом устойчивости и здорового функционирования страхового рынка и всей экономики в целом. Этому есть ряд причин. Рассмотрим необходимость регулирования страховой отрасли с точки зрения провалов рынка. Во-первых, это асимметричность информации на рынке. Страхователю, и особенно физическому лицу, достаточно сложно получить исчерпывающую информацию о продукте и фипансовой устойчивости страховой компании, как по причине недоступности полпой информации, так и по причине нехватки знаний для всесторонней оценки рисков: платежеспособности, размещения резервов и других.
В то же время, страхователи, приобретающие полисы долгосрочпого страхования жизни, связывают себя со страховой компанией на долгий срок и передают ей определенную часть своего дохода. Таким образом, возникает необходимость защиты страхователей путем контроля над платежеспособностью, резервированием, размещением резервов и т.д. со стороны третьей стороны - регулятора.
Второй провал - это, так называемые, внешние эффекты. Внешним эффектом в страховой отрасли может быть, например, банкротство перестраховщика, которое может привести к финансовым трудностям сразу нескольких страховщиков. Данный риск может быть спижеп путем регулирования перестраховочных операций страховщика и деятельности самого перестраховщика. Но для компаний по страхованию жизни и пенсионных фондов характерны другие «внешние эффекты». У пенсионного фонда может возникнуть ситуация, когда спонсор пенсионной программы (работодатель) перестанет вносить взносы за работников, и их пенсионное обеспечение окажется под угрозой. А если банк и страховая компания являются аффилированными структурами, то, например, перевод «плохих» активов из банка в страховую компанию, может негативно отразиться на платежеспособности страховщика и, в результате, на страхователях. Однако существуют и положительные «внешние эффекты», например, когда государство в обмен на развитие фондового рынка или социальной сферы, может предоставить страховым компаниям и пенсионным фондам налоговые льготы.
Третий провал рынка — это монополия. В качестве примера можно привести ситуацию, когда крупный монополист создает пенсионный план для своих сотрудников, прежде всего в своих интересах, а не в интересах работников, например, устанавливая обременительные правила выходы из схемы. Также мононолист, может с помощью пенсионной схемы размещать резервы в свои ценные бумаги, что создает риск недобросовестного использования средств.
Однако задачей регулирующих органов является не только защита интересов страхователей, но и развитие страхового рынка, что должно отражаться в выработке грамотной политики по доступу иностранных страховщиков на рынок, разработке нормативных документов, не препятствующих развитию отрасли, лоббировании интересов страхового рынка и других.
Регулирование инвестициопиой деятельности страховых компаний надзорными органами является важным элементом обеспечепия финансовой устойчивости страховщиков. Страховые компании, выступающие в качестве инвесторов на фондовом рынке, попадают также и под регулирование операций на фондовом рынке, которое осуществляется специальными органами. Таким образом, страховщики, размещая активы, должны принимать во внимание ограничения, устанавливаемые страховым регулятором, с одной стороны, а, с другой стороны следовать нравилам операций на фондовом рынке.
Существуют два подхода к регулированию инвестиционной деятельности страховых комнаний [10, 11, 12]:
- количественный подход;
- качественный подход.
Количественный подход к регулировапию заключается в законодательном установлении лимитов вложений на определенный класс активов и на отдельного эмитента в процентах от общей суммы резервов. Как правило, устанавливаются меньшие лимиты на рискованные активы и большие лимиты на менее рискованные активы. В Росси применяется количественный метод
Качественный подход заключается в индивидуальном подходе регулятора к каждой страховой компапии или пенсионному фонду, принимая во внимание принятые обязательства компании. Данный подход предоставляет большую свободу действий инвестиционному менеджеру, принимая во внимание обязательства компании встроенные опции и риски.
Как указывают У. Шарп и Г. Александер [10], количественные ограничения затрудняют управление основными рисками традиционного страхования жизни, например, процентным риском но аннуитетам и срочным договорам, возникающего из предоставления гарантированной доходности, скрьггой в цене контракта. Данный риск может быть оценен только в рамках подхода управления активами и пассивами (параметры иммунизации) и по портфелю в целом, а не по отдельным активам.
На конкурентном растущем рынке страховые компании стараются заработать больший инвестиционный доход, предложить новые продукты, чтобы конкурировать, например, с паевыми фондами. Страховщики заинтересованы в более широком выборе финансовых инструментов, чем может предложить регулятор, диверсифицируя риск, вкладываясь, например, в иностранные активы.
Таким образом, качественный подход совместно с правилами контроля платежеспособности и совместно с соблюдением правил делового кодекса, может оказаться достаточпым для защиты страхователей. Данный метод регулирования является наиболее подходящим для долгосрочного страхования жизни, так как он нацелен на поддержание долгосрочного равновесия активов и пассивов, и несоответствия могут быть устранены до наступления страховых выплат.
Использование того или иного метода регулирования, также зависит и от развитости страхового и финансового рынков. На неразвитом рынке, к которым относится и российский рынок, применение качественных методов регулирования пока преждевременно, что обусловлено надежностью отдельных страховых компапий, скудным набором финансовых инструментов и простотой страховых продуктов. На развивающемся рынке главная задача регулятора — это контроль за платежеспособностью страховщиков, которая также достигается путем установления жестких ограничений на размещение резервов.
Российская модель регулирования размещения страховых резервов ближе к германской, так как регулирование в России осуществляется правилами размещения резервов [7], устанавливающими жесткие ограничения на структуру портфеля. В условиях неразвитого рынка, это оправдано, так как на данном этапе главная задача – обеспечить платежеспособность страховщиков, что требует жесткого регулирования размещения активов, но, с другой стороны, не все так однозначно в российских правилах.
Например, доля акций или корпоративных облигаций может достигать 30% от суммарной величины страховых резервов, стоимость паев инвестиционных паевых фондов и сертификатов долевого участия в общих фондов банковского управления всего лишь 5% от суммарной стоимости страховых резервов [9]. Это странное соотношение, так как риск в ПИФах значительно ниже за счет диверсификации активов, да и, зачастую, профессионализм управления активами управляющих компаний выше, чем собственно страховщиков. В тоже время доля активов, номинированных в иностранной валюте, соответствует европейской практике — 20% [9]. Ограничения на государственные ценные бумаги отсутствуют.
Таким образом, российские страховщики не рассматривают доходы от инвестиций как основной источник дохода, и поэтому не уделяют достаточного внимания инвестиционной политике по следующим причинам:
1) крайне низкая доля реального страхования жизни в РФ, а долгосрочное страхование жизни это основной вид страхования, аккумулирующий «длинные деньги», и обеспечивающий приток инвестиций в долгосрочные активы: облигации и акции. Таким образом, у страховщиков просто нет ресурсов, для построения долгосрочных инвестиционных стратегий, использующих облигации и акции;
2) высокие доходы от «серых схем», которые «расслабляют» страховщиков, и не стимулируют их к активной инвестиционной политике;
3) высокая доля инвестиций в инструменты аффилированных компаний либо клиентов. Это означает, что страховщики, в основном, используют инвестиции не для получения дохода, а для привлечения клиентов или для решения внутрикорпоративных задач. Таким образом, инвестиционная деятельность выполняет подчиненную функцию, не направленную на получение прибыли.
Указанные выше причипы подтверждаются структурой активов российских страховщиков.
Основную долю в активах российских страховщиков занимают денежные средства и доля нерестраховщиков в резервах, в то время как, зарубежные страховщики инвестируют в облигации и акции, тем самым, обеснечивая приток инвестиционных ресурсов в экономику и зарабатывая инвестиционный доход для страхователей. Таким образом, российские страховые компании, на данном этапе пе являются полноценными участниками фондового рынка, и не вынолняют функцию аккумулирования инвестиционных ресурсов для роста экономики [9].
Анализируя структуру активов, нринимаемых в покрытие страховых резервов, в целом по российскому рынку, Ф. А. Смоляков установил, что она соответствует правилам размещения страховщиками страховых резервов [7], более того существует существенный резерв наращивания долей облигаций и акций в портфеле активов. На конец 2006 г. структуру портфеля активов, принятых в покрытие резервов, можно назвать консервативной: доля денежных средств превышает 30%, что значительно больще, чем необходимо для осуществления текущих вынлат. С другой стороны, высокая доля денежных средств, увеличивает ликвидность активов. Доля банковских вкладов и банковских векселей составляет 24%. Однако, учитывая, что доходность по этим инструментам ниже, чем по облигациям, доля которых составляет 5%, можно говорить о неэффективном размещении средств [8].
2. Управление инвестиционными рисками страховых компний
2.1. Риски размещения резервов страховых компаний
Управление активами страховых компаний имеет две основные задачи. Первая — это получение инвестиционного дохода, а вторая - обеспечение платежеспособности компании. Рассмотрим эти задачи подробнее в разрезе видов страхования: страхование жизни и страхование иных видов, и в разрезе предназначения активов: активы, принимаемые в покрытие страховых резервов, и активы, соответствующие собственным средствам страховой компании.
Как правило, в договоре страхования указывается определенная норма доходности, гарантируемая страховщиком. Таким образом, это обусловливает необходимость такого размещения активов, покрывающих резервы, которое обеспечит получение инвестиционного дохода не меньше гарантированного.