"Несостоятельность(банкротство); содержание, формирование нормативной базы"

Содержание
Введение
1. Понятие, причины и нормативно-правовая основа несостоятельности (банкротства)
1.1 Понятие и причины банкротства
1.2 Процедуры банкротства
1.3 Нормативно-правовая основа банкротства
2. Общая характеристика банкротства
2.1 Особенности банкротства физических лиц
2.2 Особенности банкротства юридических лиц
2.2 Особенности банкротства иностранных физических и юридических лиц
3. Меры по предупреждению банкротства
3.1 Общие меры предупреждения банкротства
3.2 Специфические меры предупреждения банкротства
Заключение
Список используемой литературы

"Несостоятельность(банкротство); содержание, формирование нормативной базы"

Важную роль среди общих (статических) положений о банкротстве занимают его процедуры, которые вправе применить арбитражный суд при рассмотрении дела о банкротстве. Согласно Федеральному закону 1998 г. все процедуры банкротства были разделены на две группы. Одни применялись при рассмотрении дел о банкротстве должника — юридического лица: наблюдение, внешнее управление (судебная санация), конкурсное производство, мировое соглашение. Вторая группа процедур — конкурсное производство и мировое соглашение — применялась по делам о банкротстве должника-гражданина.
Федеральный закон 2002 г. сохранил этот общий подход, но при этом ввел одну новую процедуру (финансовое оздоровление) и уточнил содержание прежних. Теперь система процедур выглядит следующим образом:
а) наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов;
б) финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности;
в) внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности;
г) конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;
д) мировое соглашение — процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами3.
Можно сделать вывод, что если условием является прощение или скидка с долга или представление отступного, обмен требований на доли в уставном капитале должника, конвертируемые в акции облигации, то мировое соглашение представляет собой реабилитационную процедуру, то есть платежеспособность предприятия полностью или частично восстанавливается и оно перестает быть несостоятельным. Таким образом, должник, признанный несостоятельным, не становится банкротом, а продолжает функционировать, восстановив при определенных условиях свою платежеспособность. Если же мировое соглашение не заключается, то в рамках процедуры банкротства осуществляется ликвидация должника – продажа на торгах его имущества, соразмерное удовлетворение требований кредиторов и исключение его из государственного реестра как юридического лица. На этом процедура банкротства завершается – предприятие стало банкротом, то есть ликвидировано.
1.3 Нормативно-правовая основа банкротства
В глубь веков уходят корни нормативно-правовой ос­новы банкротства предпринимателей современной России. Инте­ресно, что еще старейший источник российского права — Рус­ская Правда (сформировалась и действовала в Древней Руси в XI—XII вв.) закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, и вместе с тем вводила нор­мы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов «бегством в чужую зем­лю» (симптоматично, что подобный способ ухода от долгов до­вольно-таки широко используется предпринимателями нынешней реформируемой России). По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям. Любопытно также, что уже тогда вводилась очередность удовлетворения требований кредиторов. Первым по очереди был князь, за ним — иностранные и иногородние купцы, а последними — местные кредиторы.
Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование. Например, в Уложении московского царя Алексея Михайловича (1649 г.) преимущества в очередности кредиторов отдавались иностранным кредиторам и государственной казне. Примечательно появление кодифицированных нормативных актов — Банкротского Устава в 1740 г. и более совершенного Устава о банкротах в 1800 г.
По Уставу 1800 г. банкротом считалось лицо, не могущее «сполна заплатить своих долгов». Устав вводил три вида банкротства: происходящее от несчастья (пострадавший от чрезвычайного происшествия, например пожара в лавке); от не­брежения и пороков (неосторожный, не следивший за движением товаров, кассой, просто халатный и т. п.); от подлога (злостный, умышленно объявивший о своем банкротстве с целью уменьшения убытков или сокращения требований креди­торов). В отношении каждого из видов банкротства принимались различные меры воздействия. В любом случае банкрот не считался «бесчестным», если не было доказано его злостное намерение. Должник, ставший несостоятельным от несчастья, освобождался от ответственности по всем своим обязательствам.
После Октябрьской революции 1917 г. нормативно-правовое регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Сразу после окончания Гражданской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он явился самым весомым элементом нормативно-правовой осно­вы новой экономической политики, исходившей из допущения многоукладное в экономике и развития рыночных отношений. Кодекс и последующее законодательство содержали указа­ния на то, какие субъекты гражданского права (простые и пол­ные товарищества, акционерные общества, кооперативные организации, государственные предприятия, физические лица) могут признаваться банкротами, каковы условия и последствия такого признания. Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграло постановле­ние ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 г., которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юри­дических». Оно устанавливало признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридиче­ских лиц: прекращение ими платежей «по долгам свыше трех тысяч рублей или прекращение платежей, по которым неиз­бежно банкротство по состоянию дел».
С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы банкротства хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Уже в самом первом российском экономико-реформаторском Законе «О предприятиях и предприниматель­ской деятельности» (декабрь 1990 г.) имелась ст. 24, п. 3 которой гласил: предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчетам, может быть в судебном порядке объявлено неплатежеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР. Однако Закон не применялся: соответствующий судебный порядок еще не был установлен, как и не было норм права, которые определяли бы конкретные юридические признаки банкротства.
Лишь спустя полтора года был опубликован обстоятельный нормативный правовой акт — Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 «О мерах по поддержанию и оздоровлению несо­стоятельных государственных предприятий (банкротов) и при­менении к ним специальных процедур». Указ появился в чрез­вычайно сложной ситуации: начался фактический распад СССР, резко ослаблялись, а то и прекращались вообще годами складывавшиеся связи между государственными социалистиче­скими предприятиями, теряла «власть» существовавшая многие десятилетия вертикаль управления экономикой в лице мини­стерств и ведомств, началась приватизация государственных и муниципальных предприятий. Быстро нарастали симптомы экономического кризиса с неизбежным разорением многих хо­зяйствующих субъектов. Необходимо было срочно оживить ра­боту государственных управленческих структур, приспособить ее к новым экономическим реалиям, предупредить или хотя бы ослабить негативные последствия банкротства государственных предприятий.
Однако Указ постигла судьба упомянутого выше п. 3 ст. 24 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности»: практически он нигде не применялся и тихо ушел в историю правового регулирования российских экономических реформ. Не находил, в частности, поддержки у общественного мнения излишне упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения дел о признании государственного предприятия банкротом. Не развернулась работа по реализации Указа еще и потому, что вскоре был принят специальный Закон от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».
Практика применения Закона 1992 г. вскоре выявила его слабые стороны. Закон устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям. Объяснялось это тем, что принят он был до разработки новой Конституции РФ и нового ГК РФ. Весь понятийный аппарат в нем был «подогнан» под понятийный аппарат действовавшего тогда законодательства, составлявшего нормативно-правовую основу экономических реформ, в первую очередь законов «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Конституция РФ по-новому решила вопросы собственности и ее субъектов; серьезные новеллы, касающиеся банкротства, были закреплены в части первой ГК РФ (например, ст. 25, 61, 65).
Проявились и другие несовершенства Закона 1992 г. Работа по его пересмотру велась в течение нескольких лет. С 1 марта 1998 г. был введен в действие новый Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Уже в самом начале правоприменительной практики у Федерального закона 1998 г. выявились еще более существенные пороки чем те, что имелись у его предшественника. Показательно при этом, что Федеральный закон не удовлетворял практиков: хозяйствующих субъектов — потенциальных банкротов — и арбитражных судей, по долгу службы разбирающих дела о банкротстве.
Как обнаружилось в ходе арбитражного судопроизводства, имеющиеся в Федеральном законе 1998 г. пробелы и нестыковки в правовом опосредовании процедур банкротства позволяли использовать Федеральный закон в целях, прямо противоположных тем, на достижение которых он направлен, создавали благоприятные предпосылки для сращивания теневой экономики и теневой юстиции ради легализации очередного корыстного передела собственности, для разорения конкурентов путем всевозможных махинаций со стороны недобросовестных кредиторов и иных участников рыночных отношений, в том числе действующих через подставных лиц, и с применением разного рода других тщательно разработанных на базе несовершенного законодательства механизмов. По утверждению специалистов, треть всех банкротств — заказные4.
Действующий ныне Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разработан с уче­том: замечаний Президента РФ; постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся банкротства; практики применения Федерального закона 1998 г., прежде всего арбитражными судами; многочисленных предложений, высказанных учеными.
Характерная особенность Федерального закона 2002 г. со­стоит в том, что он вобрал в себя нормы и материального, и процессуального права, т. е. закрепил не только правила поведения участников общественных отношений по поводу банкротства, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в ст. 223—225 АПК РФ. Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону. Например, Президент РФ принял специальный Указ от 2 февраля 2005 г. № 116 «О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которым признано утра­тившими силу 14 актов.
Параллельно с общим Законом о банкротстве развивалось специальное законодательство, отражавшее специфику банкротства отдельных видов субъектов предпринимательства: было издано два федеральных закона: от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Последний с 1 июля 2009 г. утратит силу, а банкротство естественных монополий будет регулироваться положениями § 6 гл. IX Федерального закона 2002 г5.
Подводя итог, можно сделать вывод, что при изучении нормативно-правовой основы банкротства как нового феномена нашей экономики надлежит отчетливо уяснить нынешнюю специфику его правового регулирования, на­шедшую отражение в ГК РФ и федеральных законах. Последние закрепили сложившуюся качественно новую систему реальных общественных отношений по поводу банкротства. По структуре и содержанию Федеральный закон 2002 г. представ­ляет собой нормативный акт, максимально приближающийся к высшей форме систематизации норм права — кодификации. В нем отчетливо выделяются традиционные для кодексов общая и особенная части. В общей части сосредоточены положения, фиксирующие статику связанных с банкротством общественных отношений и статус возможных их участников. Особенная часть передает динамику этих отношений, поведение, деятельность соответствующих субъектов. Кроме того, в обособленную часть выделены положения об отличительных чертах банкротства некоторых категорий должников (юридических и физических лиц) и отдельных процедур банкротства.
2. Общая характеристика банкротства
2.1 Особенности банкротства физических лиц
Развертывание механизма правового регулирования банкротства, как и любого иного общественного отношения, начинается с определения участников соответствующих общественных отношений, в данном случае — лиц, на которых распростра­няется действие законодательства о банкротстве. Федеральный закон 2002 г., в частности, уточнил перечень и статус должников-банкротов.
Существенно расширен круг потенциально несостоятельных (банкротов) физических лиц. Теперь четко различаются три их категории. Как и ранее, к ним в полном соответствии со ст. 25 ГК РФ отнесен гражданин — индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, вытекающие из осуществляемой им предпринимательской деятельности. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом утрачивает силу его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение одного года с момента признания его банкротом.
Кроме индивидуальных предпринимателей банкротами могут быть признаны также граждане, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Поскольку приведенная новелла противоречит ГК РФ, она будет введена в действие только с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы, прежде всего — в ГК РФ. Это полностью соответствует фундаментальному правилу, гласящему, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ. Думается, в орбиту банкротства целесообразно вовлекать не поголовно всех граждан-должников, а лишь тех из них, которые в нарушение действующего законо­дательства фактически занимаются предпринимательством, но без надлежащего юридического оформления (в частности, без государственной регистрации).
Наконец, еще одну категорию физических лиц — потенциальных банкротов составляют индивидуальные предприниматели, являющиеся главами крестьянских (фермерских) хозяйств. В Законе 1992 г. о них ничего не говорилось. Причина заключалась в том, что в начале 90-х гг. XX в. фермерство только начинало внедряться в сельское хозяйство, крестьянские (фермерские) хозяйства учреждались как юридические лица и функционировали именно в таком качестве. С 1 января 1995 г. глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем вследствие самого факта государственной регистрации своего хозяйства.
Можно сделать вывод, что в целом иерархия различных правовых норм, относящихся к банкротству граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, установлена следующим образом. Преимущество в регулировании общественных отношений, связанных с банкротством, имеет Федеральный закон 2002 г. Что касается норм, содержащихся в иных федеральных законах, то они могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в этот Федеральный закон.
2.2 Особенности банкротства юридических лиц
Применительно к банкротству юридических лиц данный Федеральный закон пошел значительно дальше Федерального закона 1998 г. Согласно обоим законам по решению суда может быть признано банкротом любое юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией (за исключением казенных предприятий). Их исчерпывающий перечень дан в гл. 4 ГК РФ, ни в каких иных актах организационно-правовые формы коммерческих организаций устанавливаться не могут и все они, за исключением казенных предприятий, число которых пока незначительно, подпадают под действие механизма банкротства. Что касается некоммерческих организаций, то банкротству, согласно Федеральному закону 1998 г., могли подвергаться лишь те из них, которые действовали в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда. Под пресс механизма банкротства не подпадали из названных в ГК РФ следующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций: общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы).
Организационно-правовые формы некоммерческих организаций определяются не только ГК РФ, но и другими законами, Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» уже дополнил их перечень, имеющийся в Кодексе, тремя новыми формами:
1) некоммерческим партнерством;
2) автономной некоммерческой организацией;
3) го­сударственной корпорацией.
Они также не могли стать банкротами6.
Ограничения в отношении банкротства некоммерческих организаций вызывали обоснованную критику. Федеральный закон 2002 г. устранил имевшийся перекос. Теперь банкротство не распространяется лишь на казенные предприятия, учреждения, политические партии и религиозные организации.
По Федеральному закону 1998 г. в число юридических лиц, имеющих узаконенные особенности их банкротства, входили градообразующие, сельскохозяйственные, страховые, кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг. Федеральный закон 2002 г., сохранив в числе организаций, имеющих особенности банкротства, градообразующие и сельскохозяйственные организации, внес тем не менее две важные новеллы. Одна — формальная: страховые, кредитные организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг сведены в одну группу под названием финансовые организации. Вторая новелла — по существу: установлены особенности банкротства стратегических предприятий и организаций и субъектов естественных монополий. Важно обратить внимание на понятийный аппарат и другие важные моменты, знание которых обязательно для правильного уяснения статуса перечисленных юридических лиц — потенциальных банкротов:
а) необходимость проявлять осторожность при решении вопроса о банкротстве градообразующих организаций стала очевидной уже в первые годы применения законодательства о банкротстве. Такие градообразующие организации, например, имеет большинство поселков и многие города северных регионов нашей страны. Их банкротство (в частности, распродажа государственных предприятий и иного имущества с последующим бесконтрольным со стороны государства использованием приобретенных ценностей новым собственником) способно повлечь тяжелые экономические и социальные последствия, лишить работы и всяких средств к существованию десятки тысяч людей7.