Санкции в гражданском праве

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. САНКЦИЯ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РФ
1.1. ПОНЯТИЕ И ФУНКЦИИ САНКЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
1.2. ЭЛЕМЕНТЫ САНКЦИИ
ГЛАВА 2. ВИДЫ САНКЦИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
2.1. МЕРЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
2.2. ФОРМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Санкции в гражданском праве

Если субъективное право полностью уничтожается, то сохранять уже нечего. В этом случае восстановить право с помощью мер защиты не денежного характера в прежнем виде невозможно; необходимо применять иные меры принуждения, направленные на восстановление правового положения лица (например, мер ответственности).
Вот почему меры защиты характеризуются тем, что восстанавливается конкретное субъективное право определенной мерой защиты (кроме кондикции). Объектом права может быть имущество, вещи, неимущественные блага и др.
Особенность мер защиты состоит в том, что они, как правило, направлены на защиту права, которое существует, не уничтожено, а не на компенсацию потерь в денежном выражении, возникающих при прекращении права.
Отсюда можно утверждать, что замена меры защиты другой не допускается (за исключением кондикции). Поскольку большинство мер защиты осуществляется не в денежной форме, то денежная компенсация в полной мере не восстанавливает конкретное нарушенное право и существует необходимость в реализации определенной меры защиты.
Кроме того, исключается возможность изменения размера и условий применения мер защиты по соглашению сторон (до нарушения права), то есть правовому регулированию данных мер свойственен императивный характер.
Субъекты правоотношения (после правонарушения) могут изменить размер долга (например, уменьшить), что по юридической природе будет прощением долга, так как лицо освобождается от несения имущественной обязанности. Причем это возможно как при осуществлении мер защиты, так и мер ответственности. До правонарушения можно изменять размер только мер ответственности.
Если заключается подобное соглашение при применении мер защиты, думается, его следует признать ничтожным, поскольку оно направлено на ограничение правоспособности лица, за исключением случаев, когда подобные сделки разрешены законом (п. 3 ст. 22 и п. 2 ст. 49 ГК РФ).
Принуждая должника к исполнению обязанности, суд не лишает его права получить встречное удовлетворение, которое он получил бы при добровольном исполнении; а взыскание, например, неосновательного обогащения не влияет на имущественную сферу должника, поскольку этого имущества у него не должно было быть.
Особенность мер защиты состоит в том, что они направлены на восстановление имущественных или неимущественных прав в том виде и объеме, как они существовали до нарушения в регулятивном правоотношении (в договоре или законе). Ситуация меняется, когда у потерпевшего возникают дополнительные расходы (убытки) от нарушения субъективного права. В этом случае компенсация понесенных потерь осуществляется с помощью мер гражданско-правовой ответственности.
Сущность мер защиты, таким образом, определяется основаниями их осуществления, целевым назначением, способом воздействия на участников гражданских правоотношений, а также последствиями, вызванными применением этих мер.
Гражданско-правовые меры защиты характеризуются следующими особенностями (признаками).
1. По содержанию не являются безэквивалентным имущественным лишением и применяются в принудительном порядке или осуществляются добровольно в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения, ибо пресечения действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения), либо признания субъективного права (или факта).
2. Отсутствие осуждения нарушителя.
3. Тесная связь с нарушенным правом, которое защищается конкретной мерой защиты, не заменяемой какими-либо другими (за исключением кондикции).
4. Чаще всего реализуются не в денежной форме и, как правило, восстановлению подлежит существующее субъективное гражданское право.
5. Правовое регулирование мер защиты характеризуется императивным характером и абсолютной определенностью размера санкций.
На основании данных признаков можно предложить следующее определение анализируемых мер.
Гражданско-правовые меры защиты это предусмотренные законом санкции, которые применяются в принудительном порядке или осуществляются добровольно независимо от вины нарушителя в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения, либо пресечения действий, нарушающих право (или создающих угрозу его нарушения), либо признания субъективного права (или факта) и по содержанию не являются безэквивалентным имущественным лишением.
Гражданско-правовым мерам защиты присущи три функции: восстановительная, обеспечительная и пресекательная функции.
Мерам защиты не свойственна штрафная функция. Наказание -это прерогатива ответственности. Среди гражданско-правовых санкций данную функцию выполняют только меры ответственности. Главной функцией мер защиты является восстановительная. Суть ее в том, что анализируемые меры направлены на защиту имущественного или неимущественного гражданского права путем восстановления правового положения, существовавшего до нарушения, пресечения противоправных или действий, создающих угрозу нарушения права, или признания субъективного права (или факта), чем обеспечивается реализация гражданско-правовых отношений. 5
Восстановительная функция является для мер защиты основной. Тесно прилегает к предыдущей пресекательная функция мер защиты, состоящая в прекращении противозаконных или создающих угрозу нарушения действий, которые носят длящийся характер. Например, при реализации меры защиты «негаторный иск» устраняются препятствия по владению собственником своим имуществом. Тем самым пресекается незаконное поведение нарушителя права. Неблагоприятный результат для нарушителя выражается здесь в том, что закон отказывает ему в возможности осуществления определенного вида деятельности, он лишается права продолжать противоправное поведение.
Обеспечительная функция тоже характерна для мер защиты, так как нарушитель представляет, что ему в любом случае с помощью мер принуждения необходимо будет выполнить обязанность. Это стимулирует его к надлежащему исполнению обязательства. В противном случае, благодаря судебным расходам, сумма, подлежащая уплате, возрастает, что и является главным стимулирующим фактором.
Данная функция направлена на обеспечение осуществления правомерного поведения участников имущественного оборота, а также предотвращение возможных в будущем нарушений субъективного гражданского права, поскольку меры защиты обладают государственно-принудительным характером.
2.2. Формы гражданско-правовой ответственности
Большинство ученых-юристов рассматривает юридическую ответственность в качестве неотвратимости наказания за совершенное правонарушение. Так, Н.С. Малеин отмечал: "Наказание - это и есть ответственность... наказание-ответственность есть реакция государства на нарушение правопорядка".6 Б.Т. Базылев указывает в качестве цели юридической ответственности именно наказание правонарушителей.7 А.С. Булатов пишет, что в функциональном плане ответственность - это наказание и те цели, которое оно преследует.8 Некоторые авторы, выделяя штрафную, карательную функцию юридической ответственности, видят ее назначение именно в наказании правонарушителя.9
Принимая во внимание, что комплексное исследование всех проблем такого сложного явления, как гражданско-правовая ответственность, что конечно же потребовало бы освещения всех точек зрения, высказанных в юридической литературе по поводу существа понятия и характерных признаков гражданско-правовой ответственности, не составляет предмет настоящей работы, имеет смысл ограничиться определением понятия гражданско-правовой ответственности, данным О.С. Иоффе, поскольку, на наш взгляд, это определение наиболее оптимальным образом отражает сущность раскрываемого понятия.
Итак, О.С. Иоффе утверждал, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей.10
Формами гражданско-правовой ответственности по гражданско-правовому обязательству могут быть признаны лишь возмещение убытков и взыскание неустойки.11
Общей формой ответственности по договорным обязательствам является возмещение убытков. Об этом свидетельствует, в частности, норма, содержащаяся в п. 1 ст. 393 ГК: "Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства". Этим возмещение убытков отличается от иных мер имущественной ответственности, которые применяются лишь в случаях, предусмотренных законом или договором.12
Традиционный подход отечественной доктрины под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимал вызываемые неправомерным поведением отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего.13
Для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого возмещение убытков носит имущественный характер.
Возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского оборота передается другому участнику гражданского оборота. Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершенного против него правонарушения. Причем производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков носит компенсационный характер.
К сожалению, действующий Кодекс не содержит норм, детально регламентирующих порядок исчисления убытков. Данный пробел компенсируется (в определенной степени) арбитражно - судебной практикой.
В частности, в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п. 10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.14
В п. 49 Постановления применительно к спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, разъясняется, что, если нарушенное право может быть восстановлено кредитором в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам п. 3 ст. 393 ГК и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.
Итак, убытки представляют собой отрицательные последствия, которые состоят из двух частей. Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении его наличного имущества. Называется она реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.15 Другая часть выражается в несостоявшееся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Что касается размера упущенной выгоды (неполученного дохода), то в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 арбитражным судам и судам общей юрисдикции предложено определять его с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно - заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.16
Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Таким образом, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков - как реальный ущерб, так и упущенная выгода.
В качестве примера можно привести следующее дело. Общество с ограниченной ответственностью "СтрЭлС" (далее - ООО "СтрЭлС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоклинг" (далее - ООО "Стоклинг") о взыскании 607933 руб. 56 коп. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 12, корпус 11.
Определением суда от 01.06.2000 в качестве второго ответчика к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Уником" (далее - ЗАО "Уником").
Как следует из материалов дела, между ООО "Стоклинг" (Инвестор) и ЗАО "Уником" (Заказчик) заключен договор, в соответствии с которым ООО "Стоклинг" финансирует строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово-Озерки, квартал 12, корпус 11 площадью 5896 кв.м., а ЗАО "Уником" принимает на себя функции заказчика по строительству жилого дома. Оплата услуг Заказчика осуществляется в размере 2% от договорной стоимости.
Во исполнение договора между ЗАО "Уником" (Заказчик) и ООО "СтрЭлС" (Подрядчик) заключен договор генерального подряда на капитальное строительство, согласно пункту 5 которого оплата за выполненные работы производится Инвестором Подрядчику напрямую.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики.
Инвесторы осуществляют капитальные вложения. Заказчики - физические и юридические лица, уполномоченные инвесторами на осуществление реализации инвестиционных проектов. Подрядчики выполняют работы по договору подряда, заключаемому с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу вышеназванного закона, а также Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (статья 2) функция заказчика по строительству - это деятельность по организации строительства и контролю за выполнением подрядных работ, которая может осуществляться как самим Инвестором, так и специализированной организацией, в данном случае - ЗАО "Уником".
Причем ни вышеупомянутые законы, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на финансирование подрядных работ напрямую от Инвестора к Подрядчику.
Таким образом, суд правильно исходил из той позиции, что необходимо взыскать с ООО "Стоклинг" в пользу ООО "СтрЭлС" 548746 руб. 62 коп. долга.17
Нередко нарушение обязательств влечет за собой не только возмещение должником причиненных убытков, но и уплату им неустойки, установленной законодательством или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.18
Применение неустойки, наряду с убытками, в качестве меры имущественной ответственности неизбежно ставит проблему соотношения неустойки и убытков, ибо их применение независимо друг от друга обязательно привело бы к нарушению принципов гражданско - правовой ответственности, преследующей цели восстановления нарушенных прав кредитора, но никак не неосновательного обогащения последнего.
В настоящее время в случаях, когда законом или договором установлена неустойка, при нарушении соответствующего обязательства и применении в связи с этим ответственности соотношение подлежащих уплате неустойки и возмещения убытков должно определяться по правилам, установленным ГК.
Суть общего правила, определяющего соотношение неустойки и убытков, заключается в том, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Однако данное правило изложено в виде диспозитивной нормы. Законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков, возможные варианты которого выглядят следующим образом:
во-первых, может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (т.н. исключительная неустойка). В виде исключительной неустойки, например, применяется большинство штрафов, установленных транспортными уставами и кодексами (за задержку транспортных средств под погрузкой и выгрузкой, за просрочку доставки грузов и др.).
во-вторых, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (т.н. штрафная неустойка).
в-третьих, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка). В законодательстве альтернативная неустойка не нашла широкого применения. Однако стороны не лишены возможности предусмотреть в договоре альтернативную неустойку как способ обеспечения исполнения их обязательств.
При взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако должник может быть заинтересован в доказывании незначительности и даже отсутствии убытков, так как в случаях, когда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решение об этом может принять только суд, для чего он вправе затребовать доказательства о размере причиненных убытков.
Заключение