Грабеж. Понятие, квалифицирующие признаки

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ГРАБЕЖА И РАЗВИТИЕ ГРАБЕЖЕЙ
В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
1.1. ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ГРАБЕЖА
ГЛАВА 2.
КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ
И УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГРАБЕЖА
2.1. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ ГРАБЕЖА
2.2. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
2.3. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ГРАБЕЖ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Грабеж. Понятие, квалифицирующие признаки

Объективная сторона грабежа характеризуется открытым, ненасильственным завладением чужим имуществом. Судебная практика определяет открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст. 161 УК РФ, такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали они меры к пресечению этих действий или нет2. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
При этом хищение, начатое как тайное, может перерасти в открытое, если в процессе завладения имуществом похитителя замечают, но он, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Например, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание.
Преступление считается оконченным с момента фактического изъятия имущества и получения виновным возможности пользоваться им либо распорядиться иным образом по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При этом отечественная судебная практика по уголовным делам исходит из того, что не образуют состава грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований будут квалифицироваться по ст. 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации3.
В тех случаях, когда незаконное изъятие имущества совершено при хулиганстве, изнасиловании или других преступных действиях, необходимо устанавливать, с какой целью лицо изъяло это имущество. Если лицо преследовало корыстную цель, содеянное им в зависимости от способа завладения имуществом будет квалифицироваться по совокупности как соответствующее преступление против собственности и хулиганство, изнасилование или иное преступление.
Субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом, в содержание которого входит, в частности, осознание того, что хищение чужого имущества совершается открыто, на глазах у других лиц, понимающих преступный характер действий виновного. Хищение, совершаемое в присутствии посторонних лиц в случаях, когда эти лица не понимают преступного характера действий виновного (например, он действует под видом грузчика, переносящего товары), квалифицируются не как грабеж, а как кража.
Субъектом грабежа выступает лицо, достигшее возраста 14 лет.
Глава 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ и уголовная ответственность за ГРАБЕЖА
2.1. Квалифицирующие признаки грабежа
Часть 2 ст. 161 УК РФ называет четыре квалифицирующих признака грабежа. Это – совершение грабежа:
группой лиц по предварительному сговору (п. «а»);
с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «в»);
с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г»);
в крупном размере (п. «д»).
При этом три из четырех квалифицирующих признаков (пп. «а», «в» и «д» ч. 2 ст. 161 УК) совпадают с одноименными квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками кражи.
При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суд выясняет, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре оцениваются доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).
Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ, уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т. п., будут квалифицированы как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Однако применительно к грабежу признак проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище означает, что виновный еще до вторжения в жилище, помещение или иное хранилище имеет намерение похитить чужое имущество именно открытым способом. Кроме того, при грабеже, в отличие от кражи, проникновение в жилище имеет такое же юридическое значение, как и проникновение в помещение или иное хранилище.
При квалификации действий лица, совершившего грабеж по признаку «незаконное проникновение в жилище» суды руководствуются примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», и примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище»4.
Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего грабеж признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило грабеж, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.
В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.
Если лицо, совершая грабеж, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т. п., содеянное им будет квалифицироваться по соответствующим пунктам и частям статьи 161 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах. Если в ходе совершения грабежа было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ.
Пункт «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает такой специфический признак квалифицированного грабежа, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа решается с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т. п.5
При грабеже насилие (угроза насилием) может быть применено не только к собственнику или иному владельцу имущества, но и к другим лицам, которые реально или по мнению виновного могли помешать хищению.
Признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. К такому насилию относятся действия, которые не создали угрозы для жизни, не причинили и не создали опасности причинения реального вреда здоровью, а были сопряжены с причинением физической боли, нанесением побоев или ограничением свободы потерпевшего или иного лица.
Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью).
Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т. п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.
В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием.
Грабеж квалифицируется как насильственный лишь при условии, что применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или его удержания непосредственно после завладения. Поэтому насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не превращает ее в грабеж.
Особо квалифицированный состав грабежа (ч. 3 ст. 161 УК РФ) характеризуется его совершением организованной группой (п. «а») либо в особо крупном размере (п. «б»).
При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем грабежа группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, суды учитывают, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо несет уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.
Если лицо совершило грабеж посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) будут квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой ст. 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению грабежа заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК РФ6.
В тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статьи 161 УК РФ.
При квалификации грабежа соответственно по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ судам следует иметь в виду, что совершение указанного преступления организованной группой признается в случаях, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
При признании этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК РФ. Если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.
Статьями Особенной части УК РФ не предусмотрено в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совершение двух или более грабежей. Согласно статье 17 УК РФ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ, наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом окончательное наказание в соответствии с частями второй и третьей статьи 69 УК РФ не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. В случае совершения грабежа при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 161 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.
Если лицо, совершившее грабеж, причинило потерпевшему значительный ущерб, похитив имущество, стоимость которого в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ не составляет крупного или особо крупного размера, содеянное при отсутствии других отягчающих обстоятельств, указанных в частях второй, третьей и четвертой ст. 161 УК РФ, надлежит квалифицировать соответственно по частям первым этих статей. Однако в случаях, когда лицо, совершившее грабеж, имело цель завладеть имуществом в крупном или особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать, соответственно, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и пункту «д» ч. 2 ст. 161 или по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере.
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.
Особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (ст. 164 УК РФ) (независимо от способа хищения) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.
2.2. Понятие уголовной ответственности и уголовного наказания в российском уголовном законодательстве
Уголовная ответственность представляет собой это предусмотренные законом неблагоприятные последствия, наступающие для лица, совершившего преступления после обвинительного приговора суда. Уголовная ответственность включает в себя уголовное наказание судимость.
Философский аспект уголовной ответственности заключается в ответе на вопрос: почему человек должен нести ответственность за свои поступки. С позиций этого аспекта, основанием для возложения на человека уголовной ответственности за общественно значимое поведение является свобода его воли, понимаемая как наличие у лица возможности свободно выбирать способ поведения. Лицо подлежит уголовной ответственности тогда, когда у него имелась возможность выбора линии поведения с учетом требований закона, интересов других лиц, общества и государства, а он такой возможностью пренебрег и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и потому запрещенный законом.
Юридический аспект уголовной ответственности означает выяснение вопроса: за что, то есть за какое именно поведение может наступить уголовная ответственность. Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ7.
Уголовное наказание – это меры, применяемые от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающиеся в предусмотренном законом лишении (ограничении) прав и интересов осужденного.
Уголовное наказание характеризуется следующими признаками:
устанавливается только уголовным законом;
назначается только по обвинительному приговору суда;
носит публичный характер, то есть назначается от имени государства;
заключает в себе порицание как деяния, так и личности виновного, закрепленное в обвинительном приговоре;
порождает судимость, а также другие меры правового воздействия.
Назначение уголовного наказания преследует следующие цели:
восстановление социальной справедливости;