Мировоззрение как стиль в истории мировых цивилизаций на примере Новгород и Пскова

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ КАК СТИЛЯ
1.1 Понятие и типы мировоззрений
1.2 Этническое и цивилизационное мировоззрение русского народа
1.3 Культурный топос цивилизации – «месторазвитие»
ГЛАВА 2. АРХИТЕКТУРА НОВГОРОДА И ПСКОВА КАК ОТРАЖЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО СТИЛЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Мировоззрение как стиль в истории мировых цивилизаций на примере Новгород и Пскова

Второй тип, «оборонительный», прямо противоположен первому. Он не стремится лишить народы их этнического и национального своеобразия. Оборонительные союзы создаются в целях противостояния притязаниям наступательных союзов. Они складываются на основе взаимного добровольного объединения этносов. Между этими двумя типами цивилизаций существуют переходные типы. Но все же каждый из переходных типов тяготеет к одному из двух крайних типов: либо оборонительному, либо наступательному.
Историческим примером оборонительного типа цивилизационного развития является Россия. Но современная Россия переживает кризис цивилизационной идентичности, что, в частности, выражается во всплеске национализма, пробуждении некоторых конфликтных тенденций этнического (национального) самосознания народов страны. Этническое (национальное) самосознание оказывается организующей идеологической формой национальных движений, имеющих не только созидательную, но порой и цивилизационно деструктивную направленность.
Реальной тенденцией современности является становление цивилизации субъектами глобального мирового процесса. Поэтому России столь важно осознать свой цивилизационный статус, который обнаруживается в цивилизационном самосознании. В условиях глобализации это становится вопросом не просто цивилизационной состоятельности России, но и вопросом самого ее национально-государственного существования в качестве полиэтнического сообщества.
Состояние изученности проблемы. Тема цивилизации разрабатывается в последнее время в современной отечественной и зарубежной литературе очень активно (Ахиезер А.С., Белло У., Дружинин А.Г., Ерасов Б.С., Наср С. X., Панарин А.С., Сущий С.Я., Хантингтон С, Чернов П.В., Эйзенштадт Ш. и мн. др.). Но тем не менее тема взаимосвязи этнического и цивилизационного самосознаний, по существу, даже не поставлена. Если концепция этнического самосознания в зарубежной и отечественной литературе находится в стадии разработки, то концепция цивилизационного самосознания практически отсутствует. Следует констатировать, что и в толковании понятия «этническое самосознание» имеются существенные различия в позициях авторов, проистекающие из разницы во взглядах на сущность понятия «этнос» (нация). Одни ученые выделяют такие компоненты этнического самосознания как представления о территории, о языке, об особенностях культуры, о единстве происхождения, как этнические автостереотипы и стереотипы (М.В.Крюков, Ю.В.Бромлей, Н.Н.Чебоксаров, С.А.Токарев). Другие отождествляют этническое самосознание с осознанием единства людей, принадлежащих к одному этносу (С.М.Широкогоров, А.Г.Агаев, В.И.Козлов) или осознанием себя объектом и субъектом этнического мира (В.Ю.Хотинец). Третьи рассматривают этническое самосознание как психический процесс, как «стереотип поведения» (Л.Н.Гумилев). Этническое самосознание и сам концепт «этнос» данными авторами рассматривается в рамках этнографии, этнологии, психологии, демографии, социологии.
Но характер проблем в теории этноса таков, что он предполагает к настоящему времени в качестве особо значимой необходимость социально-философского исследования этноса. Социально-философский подход к анализу этноса и этнического самосознания остается, однако, все еще редкой попыткой.
Одну из немногих попыток такого рода предпринимает В.В.Мархинин. Обосновывая точку зрения о социокультурной сущности этноса, он приходит к выводу, что родовая сущность человека, его духовное единство со всем родом человеческим выражается в мировоззренческом содержании этнического самосознания, иначе говоря, в ориентациях индивидуального этнического самосознания выражается универсальная родовая сущность человека. Мировоззренческое содержание самосознания воспроизводится и передается культурными традициями и социальными институтами.
Стоит также отметить, что существует точка зрения, согласно которой этнос, а также нация являются «изобретенными», «воображаемыми» сообществами (Ф.Барт, А. Коэн, В.А. Тишков). Или, как вариант такой позиции, - некоторые ученые утверждают, что нация «конструируется» государством (Э.Геллнер, Э.Хобсбаум). На наш взгляд, подобного рода представления являются следствием именно слабой разработанности проблемы социально-философских оснований теории этноса (и в частности - нации).
Сколько-нибудь развитой концепции цивилизационного самосознания в научной литературе фактически не существует. Ставя задачу раскрыть структуру, содержание цивилизационного самосознания, мы отталкивались от анализа смыслов концептов «цивилизация» и «национальная идея». Формирование цивилизационных теорий происходило в двух направлениях: в традиции культурно-материалистической школы (Л.Морган, Ф.Энгельс, К.Маркс, Г.Чайлд, М.Вебер, Ф.Бродель), которая определяющим началом цивилизации считала материальное производство и экономику; и в традиции культурно-исторической школы (П.Сорокин, А.Тойнби, Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, Н.Бердяев, А.Кребер), развивавшей мысли о многообразии мира в его социальных и культурных измерениях. Недостаток культурно-материалистической школы - в акценте на общие закономерности развития, недоучете специфики различных обществ, а недостаток культурно-исторической школы состоит в том, что ее концепция исключает всемирное единство, преувеличении замкнутости, взаимной непроницаемости «культурных генотипов».
Важной для темы представляется работа Н.Я.Данилевского «Россия и Европа», в которой он выделил два типа цивилизаций: насильственный (Запад) и оборонительный (Россия). Идею дуализации цивилизаций разрабатывали и евразийцы: Н.С.Трубецкой, Л.П.Карсавин, ГШ.Савицкий, Г.В.Вернадский и др. Они создали геополитическую евразийскую доктрину, суть которой заключается в том, что Россия - это особый континент, особая цивилизация, отличная от Европы и от Азии. Вслед за Данилевским О. Шпеглер, А.Тойнби указывали на высокую органичность российской цивилизации в отличие от западной. Особую актуальность сейчас приобрели прогнозы С.Хантингтона и некоторых других авторов о том, что грядущие мировые конфликты могут носить межцивилизационный характер.
В отношении геополитических концепций Ф.Ратцеля, Р.Челлена, Х.Макиндера, А.Т.Мэхэна, Видаля де ля Бланша, К.Хаусхофера нужно заметить, что в основу их берется лишь географический фактор, не учитываются историософские теории, культура, этнический, хозяйственный фактор. Объектом геополитики как науки является планетарное пространство, геополитические процессы и явления в мировом сообществе как системе. Сходные позиции в этом плане и у сторонников миро-системных теорий.
Этническое и цивилизационное самосознания — это диалектические противоположности, которые существуют одновременно в единстве и борьбе. Это означает следующее: «этническое» стремится к обособлению, а «цивилизационное» - к объединению, «этническое» — это «особенное», -«цивилизационное» -«всеобщее». Таким образом, проблема исследования вытекает из установленного противоречия. Ее можно сформулировать как противоречие между стремлением этнического мировоззрения к обособленности, самобытности - с одной стороны, и стремлением цивилизационного мировоззрения к объединению, выявлению общих тенденций в развитии этносов, к созданию единой цивилизационной «идеи» - с другой стороны.
1.3 Культурный топос цивилизации – «месторазвитие»
У древних греков и римлян, кроме богов, обитающих на Олимпе, были и земные божества, и среди них — Genius loci (лат.) — дух-хранитель, божество места. Но если Венеру, Диану, Юпитера, Марса мы узнаем «в лицо» на аллеях Летнего сада или в залах Эрмитажа, то Genius loci неуловим и не имеет такого конкретного воплощения в человеческом образе. Это некий дух, который изначально таится в природе той местности, где потом поселится человек. И если человек строит свой город, не искажая природу, а украшая ее, в согласии с ней, то гений места охраняет и не покидает его.
О том, что такое Genius loci, очень хорошо сказала английская писательница Вернон Ли: «...Подобно всем достойным поклонения божествам, — это сущность нашего сердца и ума, существо духовное. Что же до его видимого воплощения, то оно — сам город, сама местность, как она есть в действительности; черты, речь его — это форма земли, наклон улиц, звуки колоколов или мельниц и больше всего, быть может, особенно выразительное сочетание города и реки»10.
Быть «здесь и сейчас» — значит пребывать не в абстрактном ньютоновском «вместилище», в котором существуют тела и события. Быть — значит жизнедействовать в конкретном и всегда уникальном для каждого Индивида пространственно-временном континууме (лат. continuus — сплошной, непрерывный) — непрерывной совокупности четырёхмерного Пространства-времени. В такой системе координат возникает и развивается территориально-культурная идентичность — переживаемые и осознаваемые смыслы культурно-географической реальности. Они формируют «практическое чувство» и осознание «почвенной» сопричастности к определённой территориальной общности как специфическому жизненному пространству. Эта идентичность устанавливается как результат двух процессов — объединения и различения. Чтобы идентифицировать территориальную культурно-цивилизационную общность, её необходимо для себя «определить» и одновременно — отделить от других общностей. Поэтому истинное значение такой идентичности предполагает все сходства и различия, объединения и противопоставления общественной жизни.
Территориальная культурно-цивилизационная идентичность связана со специфическим пониманием территории, переживанием индивидом её культурных и цивилизационных обстоятельств и черт. Они характеризуют данную территориальную общность как ментально «свою». В силу идеального «перевоплощения» себя в члена территориальной общности, обстоятельства её существования и сама эта жизнь в совокупности различных аспектов приобретает личностный смысл.
Психологическим механизмом территориальной идентичности, который реализует её смыслообразующую функцию, является формирование гештальта (нем. Gestalt — форма, образ, структура) — структурно цельного пространственно-наглядного образа определённой территории. Установление стабильных связей между таким гештальтом и переживаемым таким образом «Я» обусловливает роль этого образа в смысловой сфере. Характерным следствием территориально-культурной дифференциации является склонность индивидов максимально увеличивать воспринимаемые различия между территориальными общностями и минимизировать различия между членами одной и той же общности.
В российской культурно-цивилизационной традиции выработано близкое гештальту и наделённое огромной ценностно-смысловой нагрузкой понятие «месторазвитие». Этот концепт был предложен П. Н. Савицким — представителем одного из влиятельных течений русской мысли — евразийства. Он применял это понятие для обозначения органического характера процессов исторической жизни человеческих обществ на определенной земле. Государства, писал мыслитель, являются родами «общежитий», строящихся на основе «генетических вековечных связей» «между растительным, животным и минеральным царствами, с одной стороны; человеком, его бытом и даже духовным миром — с другой». В этих «общежитиях» элементы «взаимно приспособлены друг к другу и находятся под влиянием внешней среды, под властью земли и неба» и, в свою очередь, влияют на внешнюю среду. «Взаимное приспособление живых существ друг к другу в тесной связи с внешними географическими условиями создает свой порядок, свою гармонию, свою устойчивость»11. После Монтескье господствовал линейный географический детерминизм, или абсолютизация роли географической среды. П. Савицкий предлагает новый подход, суть которого — в соединении двух аспектов. По словам Савицкого, необходимо умение сразу смотреть на социально-историческую среду и на занятую ею территорию. Таково ядро социоэкологического мировоззрения — способность видеть глубинную взаимосвязь социальных и природных факторов мира человека. Далеко не всегда удаётся удержаться в русле такого плодотворного подхода.
Понятием «месторазвитие» широко пользовался Л. Гумилёв, усматривая в эволюции этносов «не явление саморазвития, а влияние экзогенных факторов, своего рода толчков» космического характера12. Этот подход имеет достаточно много сторонников. Такой компонент «месторазвития», как «социально-историческая среда», выхолащивается до представлений о том, что здесь «вещи не существуют, а значат». Достаточно поставить вопрос: способны ли вещи реально значить, если они не существуют? — чтобы понять, что игнорирование «физики» и абсолютизация метафизики, ценностно-смысловых компонентов социокультурного пространства лишает возможности всестороннего рассмотрения проблемы.
Непреходящей и фундаментальной особенностью человека является масштаб и характер территориальной общности, к которой он чувствует сопричастность. Это может быть индивидуальное пространство, ограниченная территория — конкретное место (город, село, область) или значительно более обширные пространства. Отсюда — необходимость рассмотрения структуры территориальной культурно-цивилизационной идентичности и взаимосвязей между её подсистемами.
ГЛАВА 2. АРХИТЕКТУРА НОВГОРОДА И ПСКОВА КАК ОТРАЖЕНИЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО СТИЛЯ
Культуру творят люди, а их мировоззрение, мировосприятие, чувства, вкусы формируются в конкретных социальных, экономических и общественных условиях. На складывающуюся культуру любого народа определенное воздействие оказывает географическая среда, а также нравы, традиции, все культурное наследие, доставшееся от предыдущих поколений. Поэтому историю культуры следует изучать на основе и в связи с историческим процессом данной страны и ее народа.
В конце XII - начале XIII вв. в русских землях возникают художественные и архитектурные школы. Они складывались на основе традиций Киевской Руси, но каждая вносила нечто свое, характерное именно для этой земли. Архитектурный памятник, в отличие от других, движимых находок, важен для археолога как неподвижный археологический объект,- он создан в данном месте, в данное время, при определенных местных условиях. Во-вторых, памятник архитектуры является результатом сложного технического и художественного процесса, т.е. представляет собой многогранный, комплексный источник, позволяющий судить как о его производственно-технической, так и об идеологической, художественной стороне.
        Искусство данной исторической эпохи, т. е. исторически конкретная система художественных взглядов общества, проявляющаяся в определенных, отвечающих им формах и определяющая стиль искусства, разделяет судьбу общественных явлений. Крупные перемены в развитии искусства в основном соответствуют развитию и смене социально-экономических формаций. Но искусство изменяется вместе с изменением базиса, проделывая определенную последним эволюцию и внутри данного исторического этапа, что позволяет судить по этим изменениям данного стиля искусства о постепенных изменениях как базиса, так и политических, правовых и религиозных представлений.
Архитектурное искусство отличается от других видов искусств, например, живописи и скульптуры, тем, что оно воплощает художественные взгляды общества в произведениях, как правило, имеющих утилитарное, материально-практическое назначение: жилищах, дворцах, крепостных сооружениях, храмах, мавзолеях и т. п. Самый состав, количество и развитие типов этих сооружений и их особенностей уже сами по себе с достаточной ясностью говорят о характере данного общества, а размещение построек, например, внутри средневекового города, дает неоценимый материал для освещения не только его топографии, но иногда и характера классовой борьбы в городе.
Типы архитектурных памятников очень ярко отражают характер данного общества. Так, например, типологическое развитие древнерусской культовой архитектуры довольно точно совпадает с основными этапами истории русского феодализма. В период раннего феодализма X-XI вв. были созданы огромные и величественные Софийские соборы Киева, Новгорода, Полоцка, пышные и просторные храмы княжеских монастырей; единство стиля, характеризующее эти древнейшие памятники, отвечает единству культуры древнерусского государства. Для периода феодальной раздробленности XII-XV вв. характерно сокращение масштабов здания; в удельных столицах нет места и нужды в грандиозных храмах, - городской собор строится по типу монастырского; появляются небольшие четырехстолпные храмы, удовлетворяющие задачам придворной церкви феодала или городского прихода. Вместе с тем эти общие типы зданий находят своеобразное истолкование в строительстве каждого княжества; дробность процесса развития архитектуры, образование местных архитектурных школ - точно соответствует феодальному дроблению Руси. Если бы мы не знали о нем из письменных источников, о нем свидетельствовали бы архитектурные памятники.
Само размещение тех или иных монументальных сооружений внутри города дает возможность для весьма важных выводов о социальной топографии города. В размещении монументальных построек и крепостных сооружений в Новгороде и Пскове, с одной стороны, и в Москве XIV - XV вв.,- с другой, нашло яркое отражение различие политической структуры этих городов. В Новгороде и Пскове мы наблюдаем более или менее равномерное размещение каменных храмов - боярских и приходских - по всей территории города. Очень рано Новгород и Псков создают линию обороны своих посадских районов13. В великокняжеской же Москве монументальное строительство концентрируется в хорошо укрепленном Кремле, а посады долгое время остаются не обеспеченными крепостными стенами.
Далее целесообразно остановиться на характеристике некоторых архитектурных школ, на памятниках зодчества, наиболее важных с точки зрения их исторического замысла и его архитектурного воплощения.
В отличие от изобразительных искусств - живописи и скульптуры, выражающих определенное идейное содержание в реальных образах, воспроизводящих чувственно-воспринимаемый мир, «язык архитектуры» не изобразителен, а потому и его истолкование более сложно. «Архитектурный образ» никогда не может быть раскрыт как некое «литературное» смысловое «содержание», воплощенное в данном памятнике. Художественные взгляды общества отражаются здесь в более общей, отвлеченной форме. При этом нужно подчеркнуть, что поэтому архитектурный образ и менее индивидуален, в нем воплощаются не частные, скоропреходящие «веяния времени», но более типичные, ведущие художественные взгляды и вкусы общества. Эти качества архитектурного образа также определяют выдающееся значение архитектурного памятника как исторического источника: он доносит до нас в своем содержании не случайное, но типичное, не частное, но главное в художественных взглядах данной эпохи.
К сожалению, памятники зодчества ряда русских земель не сохранились, или сохранились плохо. В большей сохранности дошли до нас памятники Новгородской земли. Естественно-географические условия спасли русские северные земли от татарских вторжений. В социально-политическом развитии Новгородская земля имела свои особенности. В XII в. Новгород освобождается от власти князя и становится феодальной республикой, что привело к значительной демократизации культуры.