Функции корпоративного регулирования

Содержание
Введение
1. Понятие корпоративного регулирования
2. История корпоративного регулирования
3. Функции корпоративного регулирования
4. Функция доверия в корпоративном регулировании
4.1. Социальные функции доверия
4.2. Доверие и власть
Заключение
Список литературы

Функции корпоративного регулирования

На корпорацию необходимо взглянуть как на систему, в рамках которой идет процесс воспроизводства трех типов капитала — экономического (классический капитал), социального и знаний как капитала. Отсюда и вытекает основная проблема современной корпорации. Все корпоративные механизмы связаны с обслуживанием лишь интересов поставщиков традиционного капитала. Количество независимых директоров не является работоспособным показателем правильного устройства корпорации. Важно, каким образом представлены интересы «поставщиков» знаний. 25
Современные проблемы в корпоративном секторе — это сигнал о том, что кардинальная трансформация общества и сути экономических отношений в нем уже произошла. Возникла потребность в поиске новой академической парадигмы, которая позволит правильно сформулировать современные проблемы корпоративного управления.26
3. Функции корпоративного регулирования
Функции корпоративного регулирования можно определить как виды управленческой деятельности органов управления корпорацией необходимые и достаточные для достижения корпоративных целей. Их можно разделить на два вида: общесистемные и специальные. Общесистемные функции реализуются корпорацией как целостной системой, а специальные нацелены на конкретные области деятельности – производство, маркетинг, финансы, инновации и т.д.27
К общесистемным функциям можно отнести:
стратегическое корпоративное управление,
управление организационным развитием корпорации,
управление информационным развитием,
управление корпоративной собственностью.
Специальные функции связаны с оперативной деятельностью корпорации и делятся на:
управление производством,
управление финансами,
управление маркетингом,
управление инновациями,
управление персоналом.28
Общесистемные функции корпоративного управления требуют дополнительной характеристики.
Стратегическое корпоративное регулирование включает разработку миссии организации, установление корпоративных целей, разработку стратегий развития корпорации.
Функция управления организационным развитием корпорации. В рамках данной функции осуществляется организационное проектирование корпорации, обеспечивающее ее гармоничное развитие.
Функция управления информационным развитием корпорации, обеспечивает создание и развитие информационной системы, основывающейся на новейших компьютерных и телекоммуникационных технологиях.
Управление корпоративной собственностью включает: анализ угроз внешней среды (угрозы враждебного поглощения, перехода контроля к кредиторам, банкротство), контроль финансового рынка и т. д.
Качественное выполнение корпоративных функций на общесистемном уровне – необходимое условие для достижения корпорацией своих стратегических целей, и решения корпоративных конфликтов.29
Корпоративное управление:
повышает инвестиционную привлекательность
помогает привлечь долгосрочных инвесторов
позволяет снизить стоимость кредитования
увеличивает рыночную стоимость компании
Бизнес в России постепенно начинает приходить к пониманию того, насколько выгодно инвестировать системное корпоративное регулирование. Но, нужно честно признаться, что пока еще уровень корпоративного регулирования в России достаточно низок. К мировым стандартам приближаются лишь десятка два крупнейших компаний. Ни для кого не секрет, что этому препятствует непредсказуемость административной системы, отставание законодательной базы, пробуксовывание судебной системы. Следствием этого стала информационная закрытость компаний, непрозрачность структур собственности. К этому добавляется еще традиционный для России высокий уровень злоупотреблений со стороны собственников, мажоритарных акционеров и отсутствие внутреннего контроля. Как следствие, бизнес вынужден приспосабливаться к
существованию в пространстве повышенных рисков, слабой защищенности, низкой политико-административной транспарентности и постоянно меняющихся условий. 30
Неудивительно, что в этой ситуации многие компании вынуждены рассматривать высокий уровень прозрачности как продуцирующий повышенные риски.
И все же мы живем в эпоху глобальной реформы корпоративного регулирования. И реформа эта – не самоцель, а неизбежное следствие изменений в обществе. Но для ее интенсификации необходимы совместные усилия бизнеса, государства и независимых общественных институтов. Реформа практически будет стоять на месте без реальной борьбы с преступностью, коррупцией и с так называемым «рынком правосудия».
Высокий уровень корпоративного регулирования способен создать благоприятный имидж не только для бизнеса, но и для всего государства. В этом смысле подобные технологии – это стратегический ресурс, который уже приносит индустриальным корпорациям большие доходы. Эта сфера стала основным сегментом конкурентной борьбы в Европе и США. Системное регулирования напрямую повышает результативность работы компании и одновременно оказывается механизмом, продуцирующим инвестиционное доверие. Как однажды заметил Роджер Маннингс, гендиректор российского представительства КПМГ: «Если этого доверия нет, то экономика не может быть эффективной». Именно системное и прозрачное корпоративное регулирование способно возродить веру инвесторов в будущее России.31
Тем не менее уже сегодня многие стратегические инвесторы, такие, например, как Европейский банк реконструкции и развития, работают в России. Несмотря на все сложности, Россия уже сменила свой восточный имидж на индустриальные рейтинги. Присутствие в России таких аудиторских и рейтинговых компаний как КПМГ или Standard&Poor`s – тоже залог будущего успеха.
Уже сегодня советы директоров крупных акционерных обществ на глазах превращаются из формальной структуры в центральный орган управления компаниями. Но по-прежнему существуют сотни крупных акционерных обществ, где «корпоративное регулирование» – это лишь обязательный ритуал, навязываемый извне.32
Как известно, поглощения компаний в России часто носят недружественный характер. Правовые механизмы, препятствующие этому, прописаны лишь частично. Бизнес продолжает работать под ударами гринмейла (корпоративного шантажа) и силовых захватов. Отсутствуют реальные механизмы возврата собственности в ситуациях уничтожения и подделки реестров. Все это умножается на возможность приобретения поддержки различных силовых структур и нужных решений суда, что стало едва ли не рыночным механизмом.
В направлении улучшения ситуации определенная работа делается Комитетом по собственности ГД РФ, Федеральной службой по финансовым рынкам, Министерством экономического развития, и некоторыми другими институциями. Однако общая концепция развития корпоративного регулирования пока отсутствует.
Стратегическая работа по внедрению в России принципов корпоративного регулирования делается Национальным советом по корпоративному регулированию.33
До тех пор, пока системное регулирование не станет для всех крупных компаний необходимым условием существования, глобальных изменений не будет. Компании, которые далеко продвинулись в развитии корпоративного регулирования, такие как, например, РАО «ЕЭС России», «Норильский Никель», АФК «Система», «Вимм-Билль-Данн», «Ренова», будут и впредь наиболее успешными. Но пока такие компании – это скорее приятные исключения из общего правила.
Бизнес хочет высоких доходов, чиновник – расширения полномочий. Только действовать они должны совместно на благо общества, а не противостоять друг другу, вступая в некорректную с правовой точки зрения борьбу за выживание. Институции корпоративного управления и есть та сила, которая способна объединить бизнес и власть. Доказательство тому – опыт наиболее успешных западных корпораций с независимым менеджментом.34
Интерес бизнеса к правовому регулированию корпоративного управления и использованию его норм прежде всего характерен для секторов, обладающих благоприятными условиями развития и рыночным менеджментом, а также для более крупных компаний и предприятий, расположенных в "рыночных" регионах. Стимулом к спросу на правовые институты и стандарты хорошего корпоративного управления является активная деятельность ОАО по корпоративному строительству или стремление выйти на фондовые рынки. Эти выводы, безусловно, нуждаются в дальнейшей проверке на более обширных и репрезентативных выборках.35
4. Функция доверия в корпоративном регулировании
Материальные активы не могут функционировать сами по себе. Ими распоряжаются менеджеры и собственники, которые являются определенными имиджевыми, брендовыми носителями, обладателями знаний и опыта. Таким образом, корпоративные отношения можно рассматривать как нематериальную базу бизнеса. Но тогда корпоративное управление можно было бы в рабочем порядке определить как аккумуляционную структуру нематериальных активов, с помощью которых осуществляются операции с материальными активами. То есть это система функций и элементов по взаимодействию актантов (акционеров, менеджмента, государственных органов, общественных институций). И не последнюю роль здесь играет так называемый социальный капитал, и доверие в частности.36
Корпоративное регулирование - это «игра по правилам». И ее эффективность измеряется в бизнесе в конкретных цифрах. Согласно опубликованным данным, в России инвестор готов платить на 30-40% больше, если в компании налажено корпоративное регулирование. И глубоко не случаен тот факт, что знаменитый Кодекс корпоративного поведения, являющийся ныне национальным стандартом этики бизнеса, был одобрен Правительством России еще в ноябре 2001 года. В Англии, США и Канаде аналогичные документы были приняты чуть ранее, в 1990-х годах.
Доверие играет огромную роль в жизни корпорации потому, что корпорация — это сложнейшая рыночная структура, но она при этом интенцию вытеснения изнутри себя рыночных отношений. Вовне корпорация играет по рыночным правилам, но имманентно она структурируется совершенно по другим законам. Сотрудничество внутри фирмы не строится на базе «отношений обмена». Отношения акционеров и управляющих корпорации, которые носят, конечно же, рыночный характер, регламентирует в корпорациях специализированный департамент. Формат этого внутрикорпоративного взаимодействия является основой института Корпорации - главного действующего “лица” современной экономики. Основной задачей корпоративного управления оказывается предупреждение и разрешение конфликтов. Это главное условие ее жизнеспособности в агрессивной конкурентной среде. Нейтрализованная энергия конфликтов в такой ситуации преобразуется в генератор роста корпорации под давлением внешних факторов. Тогда конкуренция и борьба за инвестиции становятся позитивными факторами развития. Корпоративное управление работает на создание особого внутрикорпоративного социального ресурса, состоящего из единства в методиках решения проблем, взаимном доверии, общности целей, гордостью за профессионализм, делегировании полномочий и многих других факторах, именуемых в различных контекстах в теории бизнеса «социальным капиталом», «внеэкономическими условиями», «ресурсом доверия», «нематериальными активами» и т. п.37
Таким образом, функции доверия во внутрикорпоративном развитии переоценить невозможно.
Что же такое эффективность, основанная на доверии? Очевидно, что специалист должен работать в слабо регламентируемой среде, и ему нужно оказывать большое доверие. Количество регламентирующих правил и количество доверия обратно пропорциональны. За доверие платят качеством и эффективностью. Разумеется, речь идет о высококвалифицированном специалисте, который нуждается в доверии, в самостоятельности, в свободе выбора при принятии решений. Доверие с древнейших времен было элементом символического обмена, об этом писал еще Моос.
Чрезмерная бюрократизация и юридизация общества уничтожают доверие. А это, в свою очередь, ведет к деквалификации наиболее ценных кадров. Работники с огромным потенциалом в такой среде становятся пассивными исполнителями, совершенно равнодушными к результатам труда. Если работника лишают доверия, то автоматически с него снимается и вся ответственность. Отсутствие доверия уничтожает личную инициативу. Исчезает гордость за мастерство и личные качества, труд превращается в наказание. Труд как наслаждение возможен лишь в контексте доверия, коллегиальности.38
Доверие порождает в корпорации общность интересов, партнерские отношения, чувство профессионализма, чувство призвания, гибкость в использовании персонала, повышение ответственности, способность к инновациям.
При низком уровне доверия на производстве не используются знания исполнителей. Знание и умение становятся прерогативой руководителя. Таким образом, реальному производителю продукции не делегируется право «знать» и «понимать». Именно недоверие порождает систему «я — начальник, ты — дурак», систему полной безответственности, неравенства статусов, отсутствия партнерства. Ошибки начальника здесь непоправимы.
В «обществе знания» делегирование исполнителям целого множества полномочий приводит к созданию так называемой системы облегченного производства, которая дает повышение качества вследствие повышенного доверия и делегирования дополнительных полномочий. Она была создана главным инженером «Тойоты» Таиси Оно. В подобной системе большую роль играет не только доверие, но и ответственность. Ведь доверие прямо пропорционально ответственности, поскольку ответственность может быть делегирована только тогда, когда уже есть высокий уровень доверия.39
При отсутствии доверия корпорации становятся гипертрофированными, а их управление авторитарным. Так легче защищать свою собственность. Кроме того, собственность в отсутствии доверия неизбежно концентрируется в мегаполисах, оставляя оголенной провинцию. А это, в свою очередь, создает кадровые проблемы и заставляет бизнес нести значительные операционные издержки.
В таком контексте становится понятной высочайшая роль кодексов корпоративного поведения. Именно такие кодексы ведут компании к процветанию.40
4.1. Социальные функции доверия
Можно было бы выделить три основных типа доверия:
доверие к партнеру,
общественное (доверие к социальной системе, например, к властной структуре, государству или к корпорации),
символическое (доверие к символическим объектам, например, к деньгам).
Э. Гидденс настаивает еще на одном типе доверия — это доверие к экспертным и профессиональным сообществам. Этот тип доверия он считает наиболее перспективным. Последний тип мы бы назвали информационным доверием, доверием к «знанию», включив туда не только экспертные институции, но и сами идеи общественного устройства, демократии и т. д. Ведь все эти типы информации всегда транслируются именно через те или иные экспертные сообщества и, как правило, ими же и порождаются.41
Мы рассматриваем доверие как часть социального капитала, а социальный капитал — как уникальный ресурс, рост которого прямо пропорционален объемам его инвестирования в иные сферы.
В этих механизмах функционирования доверия одну из первых ролей играет именно корпоративное регулирование. Ведь поле доверия снимает трансакционные издержки, а корпоративное регулирование — это как раз и есть инструмент для создания этого самого поля доверия.
По сути, доверие — это главный способ кредитования социальной системы. Доверяя кому-то некий ресурс, актант ожидает получения взамен иных полезных ресурсов. Таким образом, доверие — это единственный нейтрализатор общественного хаоса. Оно минимализирует риски, точнее, делает возможными действия актанта в пространстве рисков. В противном случае риски, которые есть везде, просто блокировали бы любую полезную деятельность. В конце концов, доверие делает само будущее предсказуемым и осуществимым. Доверие компенсирует венчурность, непредсказуемость, неопределенность, являясь мостом между настоящим и будущим.42
Если мы удалим доверие, то будущее будет выведено за пределы понимания, за пределы не только реального, но и воображаемого.
Любая общественная система, к примеру, менеджмент какой-либо корпорации, не может существовать без доверия, именно доверие оказывается не только фундаментом ее транспарентности, но и вообще базой всех управленческих процессов.
Доверие нейтрализует неопределенность. Только в пространстве доверия актанты могут чего-то ожидать от своих партнеров, ожидать предсказуемого выполнения ролей всеми участниками социума. Только в таком пространстве оказываются стратегически предсказуемыми результаты по выполнению заранее социально или юридически зафиксированных обязательств. А поскольку все обязательства бюрократически зафиксировать невозможно, то ожидание распространяется на целый комплекс неписаных правил, обязанностей, ролей и функций. Таким образом, доверие — это необходимый элемент, без которого нереализуема общественная стабильность при взаимообменах любого типа. Причем само доверие является базовым ресурсом, задействованным в этих процессах обмена.43
Итак, доверие — общественный институт, связующий цемент общества, основной социальный капитал. Говоря о соотношении понятий доверия и социального капитала, можно было бы сказать, что общественный капитал — это материализованное доверие.
В функциональном плане доверие укрепляет систему, делает ее более стабильной. Ряд процессов в бизнесе полностью базируется на доверии и блокируется при его отсутствии. Банк лишится вкладчиков, а компания инвесторов, если исчезнет доверие. На доверии полностью основывается вся система кредитования, вся фондовая деятельность. Оно является фундаментом самой идеи акционирования. Без доверия не может существовать институт инвестиций.44
Потеря доверия на рынке означает крах компании. Даже элементарное делегирование полномочий невозможно без доверия. Таким образом, при исчезновении доверия невозможно взаимодействие и распределение функций в рамках той или иной корпорации. Отсутствие доверия означает потерю контрактором клиентуры. Клиент не станет делегировать контрактору выполнение некой функции, если не обладает базовым доверием. Любая корпоративная деятельность базируется на распределении ролей и обязанностей, то есть на делегировании полномочий. При отсутствии доверия все эти связи обрываются, компания перестает быть эффективной. Доверие — это также репутационный капитал. Топ-менеджер, который обладает этим капиталом, будет получать высокие компенсации за исполнение делегированных ему полномочий. Доверие в таком контексте можно определить как социальное пространство, в котором возможны групповые действия. В поле недоверия индивидуум вынужден действовать один. Сам управлять, сам продавать, сам покупать и сам производить.45
Кроме того, существует доверие к намерениям, к компетенциям, к целям, к полученной информации и источнику информации, к качеству продукции и т. п. По сути, оно охватывает все пространство культуры.
Доверие состоит из веры в компетенцию, предсказуемость и прозрачность партнера. Можно доверять партнеру, однако, субъективно оценивая общую негативную ситуацию на рынке, можно не ожидать выполнения им взятых ранее обязательств по объективным причинам.46
Конечно, в поле недоверия коммуникация тоже возможна, однако она не приводит к перемещению ценностей. Без достижения минимального уровня доверия в бизнесе все ключевые процессы оказываются заблокированными.
Определенные критические уровни недоверия, как видим, могут приводить к огромным издержкам. Невозможность делегировать полномочия, непрозрачность, блокирование коммуникации — все это понижает эффективность бизнеса. В таком пространстве эффективные партнерские, коллегиальные отношения трансформируются в менее эффективные авторитарные. Падает интерес к делу, разрушается мотивация актантов. В подобной системе ценность человеческого капитала начинает катастрофически падать. Соответственно, прекращаются инвестиции в человеческий ресурс, что приводит к целому ряду негативных последствий, начиная с роста безработицы и заканчивая общей стагнацией экономики.47