Основание уголовной ответственности

ВВЕДЕНИЕ
Раздел 1. Понятие уголовной ответственности
Раздел 2. Понятие уголовной ответственности от Советском государства до наших дней
Раздел 3. Из истории возникновения понятия «уголовная ответственность»
Раздел 4. Уголовная ответственность в некоторых зарубежных странах
Раздел 5. Момент возникновения уголовной отвественности
Раздел 6. Основание уголовной ответственности
6.1. Состав преступления
6.2. Объект преступления
6.3. Объективная сторона преступления
6.4. Субъект преступления
6.5. Субъект преступления в некоторых зарубежных странах
6.6. Субъективная сторона преступления
7. Отличие уголовной от других видов ответственности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Использованная литература

Основание уголовной ответственности

1. Поведение.
Поведение может быть как активным (действие), так и пассивным (бездействие). По мнению французских юристов, большая часть преступлений может быть совершена лишь посредством действий, предполагающих «физическую инициативу» лица, совершающего преступление. Пассивному моменту поведения уделяется меньше внимания. При этом юристы исходят из значимости установления причинно-следственной связи между поведением (на данный момент пассивным) преступника и результатом действия. Говоря об этом, французские юристы приходят к мнению, что далеко не всегда результат бывает достигнут лишь по причине бездействия обвиняемого, и не будь последнего, результат будет тем же. УК Франции предусматривает уголовную ответственность за некоторые наиболее тяжкие виды бездействия, чинящие существенный вред26. Примерами уголовно наказуемых видов бездействия служат непротиводействие совершению преступления против человека, неоказание помощи, бездействие свидетеля, знающего о невинности лица, несообщение об известном преступлении и др. таким образом, уголовное право Франции считает основным проявлением преступного поведения действие. Бездействие же выступает в такой роле только в случаях, предусмотренных непосредственно в Уголовном Кодексе.
2. Результат.
Не все уголовные правоведы Франции считают результат компонентом материального элемента преступного деяния и это понятие считается наименее разработанной с доктринальной точки зрения. Тем не менее, в попытке дать правовое определение результату группа юристов произвели подразделение его на такие виды последствий, как социологический и уголовно-правовой результаты. Критерием такого подразделения служит близость результата к преступному деянию27.
Социологический результат – это определенное явление, опасное для публичного порядка. Законодатель при установлении уголовной ответственности, в первую очередь исходит из социологического результата, и запрещает в уголовном порядке те формы поведения, которые являются наиболее близкими нежелательному результату. Таким образом, социологический результат является действительным интересом для законодателя, выполняющего определенную уголовную политику. Уголовно-правовой результат представляет собой последствие конкретного преступного деяния, предусмотренное в уголовно-правовой норме. Имеется три подвида уголовно-правового результата:
- материальный результат – изменения во внешнем мире, которые непосредственно следуют из запрещенного законом поведения. Материальный результат касается непосредственно предмета преступления и изменения в его статусе. Например, материальный акт присвоения имущества приводит к материальному результату перехода имущества из одних рук в другие.28
- юридический результат существует в тех преступных деяниях, совершение которых ведет к реальному причинению вреда правоохранительным ценностям, охраняемым правовыми нормами. Этот результат более удален от самого поведения, по сравнению с материальным. Примером юридического результата является нанесение вреда телесной неприкосновенности в результате побоев, где ушибы и синяки – материальный результат, а вред, нанесенный телесной неприкосновенности – юридический.
- легальный (законодательный) результат – это тот, который описан непосредственно в правовой диспозиции. Легальный результат может наступить уже до наступления юридического. Примером этому служит смерть, которая не является необходимым последствием для такого преступления как отравление. Отравление здесь служит легальным результатом, наступившим до юридического – смерти29.
3. Причинность.
Являясь третьей составляющей материального элемента причинность отражает причинно-следственную связь между материальным актом и результатом преступного деяния. Причинность обязательна лишь в тех случаях, когда для наступления уголовной ответственности необходимо наличие реального достижения определенного результата. Причинность не имеет значения для формальных преступных деяний, где уголовная ответственность возникает с созданием опасной ситуации, или же деяний, совершаемых путем простого бездействия30.
Моральный элемент преступного деяния.
Являясь другим после материального важным элементом преступного деяния, моральный элемент, тем не менее, признается не всеми юристами Франции. Среди последних есть много ученых, которые видят лишь в материальные моментах основание для возникновения уголовной ответственности за совершенное деяние. Тем не менее, многие юристы и законодательство Франции укрепляют за субъективным (психологическим) аспектом важное место вреди элементов преступления.
Моральный элемент раскрывается французами по-разному. Одни полностью отожествляют его с виновностью, другие же добавляют к этому понятию также вменяемость обвиняемого. В нашем реферате мы будем рассматривать материальный элемент преступного деяния как совокупность этих двух параметров. Под вменяемостью во Французской уголовно-правовой доктрине подразумевается состояние, в котором лицо добровольно совершает тот материальный акт, который лежит в основе преступления. Добровольность здесь означает как соответствующее субъективно-психическое состояние преступника, так и отсутствие прессинга со стороны31.
Раздел 5. Момент возникновения уголовной отвественности
Вернемся к предмету данной курсовой работы. Еще раз напомним, что согласно ст. 8 УК России Основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
С совершением преступления возникает уголовное правоотношение, которое порождает оперативно-розыскное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное правоотношения.
Таким образом, на лицо, совершившее преступление, осуществляется воздействие в рамках названных отношений.
В связи с вышеизложенным возникает вопрос: с какого момента возникает уголовная ответственность? На этот счет имеется несколько мнений ученых-правоведов:
Так, Козаченко И.Я., Курляндский В.И., Тарбагаев А.Н. полагают, что уголовная ответственность наступает с момента совершения преступления.
Брайнин Я.М., Марцев А.И.придерживаются точки зрения, в соответствии с которой уголовная ответственность наступает с момента привлечения лица в качестве обвиняемого;
И, наконец, Ной И.С. и Смирнов В.Г.считают, что уголовная ответственность наступает с момента вынесения судом обвинительного приговора32.
Конечным моментом уголовной ответственности будет всякое прекращение уголовно-правовых отношений, то есть истечение сроков (срочного) наказания или акта исполнения (несрочного) наказания до снятия или погашения судимости, если таковая возникает.
Наиболее типичной и основной формой реализации уголовной ответственности является уголовное наказание. Однако в ряде случаев лицо может быть от него освобождено. Тогда ответственность реализуется в иных формах, например, в условном осуждении, применении принудительных мер воспитательного воздействия и др.
Цель данной работы – раскрыть и в полной мере осветить такое понятие как уголовная ответственность и ее основание. Однако, как мы уже выяснили, основанием уголовной ответственности является преступление, состав которого закреплен в действующем Уголовном Кодексе, равно как и наказание предусмотренного тем же кодексом за его совершение в установленном законом порядке.
Раздел 6. Основание уголовной ответственности
В связи с изложенным следует немного поговорить о том явлении, которое пробуждает к жизни ту самую уголовную ответственность. Другими словами, стоит определить, что же должно произойти, чтобы взоры представителей власти были обращены к Уголовному Кодексу.
Как следует и ст. 8 Уголовного Кодекса таким происшествием должно стать деяние, содержащее все признаки состава преступления. Это значит, нужно определить, что же это за деяние и что же такое преступление, и, наконец, чем же отличен состав преступления.
Субъектами уголовно-правового регулятивного правоотношения выступают, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, с другой — потерпевший и с третьей — государство33.
До сих пор мысль о включении в правоотношения между преступником и государством потерпевшего не имеет существенной проработки. Хотя идея о возникновении отношений, возникающих в результате противоправного деяния, непосредственно межу виновным лицом и властью, представляющей государство проводилась достаточно давно. Права субъектов уголовного регулятивного правоотношения и корреспондирующие им обязанности образуют юридическое содержание этого правоотношения. Материальным же содержанием этих отношений выступают фактические отношения участников отклоняющегося отношения, то есть преступного события.
Само же противпоправное деяние, о котором говорилось выше есть преступление. Преступление - это определенное общественно опасное явление реальной действительности, обладающее множеством индивидуальных признаков.
6.1. Состав преступления
Состав преступления – это юридическое понятие о преступлении34. Состав преступления - это законодательная модель преступления.
Состав преступления является понятием раскрывающим социально-политическое и юридическое содержание преступления. Все признаки состава преступления подразделяются на четыре группы, характеризующие основные элементы преступления: объект преступления и объективную сторону, субъект преступления и субъективную сторону преступления.
В основу классификации составов преступления положены прежде всего такие критерии, как: степень общественной опасности деяния, структура или способ описания признаков состава преступления в законе. По степени общественной опасности выделяются три вида состава преступления: основной (простой), квалифицированный (с отягчающими, квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими признаками).
Основным (простым) признается состав преступления, содержащий совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении определенного вида преступления, однако не предусматривающий дополнительных признаков, повышающих или по­нижающих уровень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем одно и то же преступное деяние в зависимости от тех или иных признаков, относящихся к объекту (ценность блага, на которое происходит посягательство, и др.), к объективной стороне (например, способ, место, время и т. п. совершения преступления), к субъективной стороне (наличие корыстных или иных мотивов и т. д.) или к субъекту преступления (особое должностное или служебное положение, возраст и т. д.) может содержать различную степень общественной опасности.
Итак, кратко опишем все элементы состава преступления.
6.2. Объект преступления
Объект преступления – это охраняемые уголовным законом общественные отношения, блага и интересы на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда35. Необходимо четко отграничить понятия «объект преступления» и «предмет преступления». Как было сказано, объект преступления – это общественные отношения, блага и интересы, в то время как в качестве предмета преступления «…выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект»36.
Теория уголовного права различает понятие общего, родового, видового и непосредственного объектов преступления37.
Общим объектом преступления признается совокупность всех общественных отношений, благ и интересов, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.
Родовой объект преступления – это группа однородных и взаимосвязанных между собой общественных отношений, благ и интересов, охраняемых уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической природе также образуют однородную группу38.
Видовой объект служит основанием деления разделов УК РФ на главы.
Непосредственным объектом преступления является конкретное общественное отношение, благо или интерес, на которое направлено посягательство и которому преступлением причиняется вред либо создается угроза причинения такого вреда. «По непосредственному объекту особенные части УК в рамках главы делятся на статьи»39.
«Значение объекта определяется прежде всего тем, что это один из элементов состава преступления»40. Т.е. для установления преступности деяния необходимо определить объект преступления.
Второе значение объекта – это определение юридической природы преступления.
Третье значение объекта в правильной квалификации преступлений, т.е. отграничения похожих преступлений.
Четвертым значением объекта является отграничение преступлений от других правонарушений41.
«Объективная сторона преступления – это внешняя сторона общественно опасного посягательства»42. Объективная сторона – это процесс, который можно увидеть.
6.3. Объективная сторона преступления
Объективная сторона преступления – это такой элемент состава преступного деяния, который обнаруживается при совершении преступления. Описывая то или иное преступление, обычно главным образом характеризуют его объективную сторону. Например, когда говорят, что преступник проник в жилище и похитил ценные вещи, то раскрывают именно объективную сторону преступления43. Но объективная сторона состоит не только из поведения преступника. «Конкретный акт человеческого поведения протекает во времени и пространстве. Поэтому в группу признаков, характеризующих объективную сторону преступления, включается место и время совершения общественно опасного деяния»44.
Общественно опасное деяние – это обязательный признак объективной стороны преступления. Деяние признается общественно – опасным и преступным, если оно наносит вред общественным ценностям, охраняемым уголовным законом, или представляет собой угрозу причинением такого вреда. Из сказанного вытекает, что деяние обязательно должно быть запрещено уголовным законом. Не является преступным и не входит в состав преступления деяние, которое хоть и создает угрозу общественным ценностям, но не запрещено уголовным законом.
Понятие «деяние» включает в себя две формы поведения45:
1. активную (действие)
2. пассивную (бездействие).
6.4. Субъект преступления
Некоторые авторы считают, что «Субъект преступления – это лицо, совершившее преступление, и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность»46. Другие полагают, что «субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления»47. Таким образом, субъект преступления – это совокупность признаков, необходимая для привлечения лица к уголовной ответственности, а физическое лицо – это один из обязательных признаков субъекта. Субъекты бывают общие и специальные.
Специальный субъект – это субъект, обладающий дополнительными, нетипичными для всех субъектов признаками. Понятие специального субъекта вводится для ограничения круга лиц, которые могут привлекаться к уголовной ответственности.
Проблема субъекта преступления относится к числу наиболее сложных в уголовном праве. Она привлекает внимание ученых-юристов, психологов, психиатров, педагогов и представителей других наук многих стран. В судебной практике имеются спорные вопросы, связанные с понятием субъекта преступления.
6.5. Субъект преступления в некоторых зарубежных странах
В ряде стран на протяжении веков этот вопрос решался и решается неоднозначно, так как субъектом преступления наряду с физическими лицами признавались юридические лица, а также предметы, животные, насекомые. В древних Афинах, например, суд разбирал дела о смертных случаях, причиняемых предметами, после чего особые жрецы выбрасывали эти предметы за пределы полиса. В Англии почти до середины ХIХ в. существовало положение, которым предусматривалось, что предмет, причинивший смерть, конфисковывался в пользу короля.
В средние века феодальное уголовное право субъектом преступления часто признавало животных. В светских судах ХIV и ХV столетий, писал известный русский юрист Н.С. Таганцев, нередко встречались случаи, когда преследовали животных, причинивших смерть человеку, в особенности быков – за ярость и свиней, загрызших детей. Этих животных казнили, как правило, через повешение. В истории канонического уголовного права встречаются процессы против насекомых и животных, которые истребляли посевы, плодовые деревья, виноградники и т. п. Последние подобные процессы состоялись во Франции. В 1710 г. судили крыс и мышей за нанесение значительного ущерба хлебным полям, а в 1740 г. – корову. Уголовная ответственность животных, насекомых и вещей являлась не столько ответственностью за виновное деяние, сколько наказанием за опасные и вредные действия, независимо от кого или чего они исходили. Испуганное население в связи с причиненным вредом или угрозой его наступления либо обращалось к духовенству, либо устраивало самосуды против «правонарушителей»48.
Таким образом, признание субъектами преступлений предметов, животных, насекомых в рабовладельческом и феодальном уголовном праве объясняется господством мистических взглядов на преступление как на деяние, оскорбляющее бога и охраняемый им мир на основании принципа: ответственность наступает в любом случае и для всякого, причинившего вред.
Уголовная ответственность юридических лиц также была известна феодальному праву, и в частности уголовному праву не только англо-саксонских стран (Англии, США и др.), но и государствам европейского континента. Так, например, во французском ордонансе 1670 г. специальная статья предусматривала ответственность и наказание за преступления, совершенные общинами и корпорациями, то есть юридическими лицами49.
Уголовная ответственность юридических лиц в зарубежном уголовном праве существует и в настоящее время.
Так, по английскому уголовному законодательству допускается применение к юридическим лицам штрафов как меры уголовного наказания, но к ним не могут применяться уголовные наказания, которые назначаются физическому лицу за совершенное преступление. Заметим, однако, что уголовная ответственность юридических лиц не исключает ответственности конкретных граждан за те же действия50.
Уголовное право в США формировалось и долгое время развивалось на основе системы английского общего права. В современном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в федеральном уголовном законодательстве, так и в уголовных законах штатов. Так, в ст. 2. 07. Примерного уголовного кодекса США (1962 г.) предусматривается ответственность корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию специальной обязанности совершать положительные действия51.