Становление иразвитие рыночной системы в России

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………..………...3
Глава 1. Рыночные реформы и процесс преобразований в России……....4
Глава 2. Статистический анализ социально-экономического
положения России………………………………………………………………18
2.1. Анализ динамики основных макроэкономических показателей……18
2.2. Анализ структуры производства и использования
валового внутреннего продукта……………………………………...……….19
2.3. Динамика производства валового внутреннего продукта по
отраслям экономики……………………………………………………………20
2.4. Анализ валового регионального продукта по субъектам
Российской федерации.…………………………………………………………21
2.5. Национальное богатство…………………………………………………..22
2.6. Анализ показателей экономической активности
населения …………………………………………………………………….…..23
2.7. Анализ динамики реальных денежных доходов населения ………….25
2.8. Средняя начисленная номинальная заработная плата…………….…26
2.9. Анализ среднемесячной номинальной начисленной заработной
платы работников организаций различных форм собственности……….26
2.10. Межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация…………..…27
2.11. Задолженность по заработной плате……………………………..…….29
2.12. Подоходное неравенство…………………………………………..……..29
2.13. Межрегиональная дифференциация..…………………………………32
2.14. Анализ величины прожиточного минимума………..………………..34
2.15. Анализ уровня жизни населения Санкт-Петербурга……..…………36
2.16. Международные сравнения…………………………………..…………38
Заключение ……………………………………………………..………………34
Библиография ………………………………………………….………………

Становление иразвитие рыночной системы в России

3558
4971
4891
5123
4077
3264
3170
5287
14170
Информационно-
вычислительное
обслуживание
7235
7337
7426
6969
5530
7245
8367
8301
19800
Геология и разведка недр,
геодезия и гидрометео-
служба
9926
6271
6034
8478
5688
13371
7844
12375
21218
Жилищно-коммунальное
хозяйство; непроизводст-
венные виды бытового
обслуживания
4623
5826
4324
6767
4092
4680
3630
5658
9367
Здравоохранение, физ.
культура и соц.
обеспечение
3737
4177
4498
4012
3255
4306
4087
5438
6466
Образование
3379
4237
4533
3751
2769
6162
4407
7520
6980
Культура и искусство
3315
4495
7262
3435
2565
3361
3350
9390
13438
Наука и научное
обслуживание
6926
6743
6753
6476
5484
6644
8774
8387
11546
Финансы, кредит,
страхование
14417
13155
13198
12191
5306
11793
5216
15966
32909
Управление
6898
6894
6525
9341
6933
4894
4935
34938
4723
2.10. Межотраслевая и внутриотраслевая дифференциация. Основным источником дохода трудоспособного населения в России является заработная плата. На долю оплаты труда в денежных доходах населения в 2003 году пришлось 63,9%. Поэтому закономерно, что очень высокая дифференциация населения по доходам в целом в большей мере обусловлена значительными различиями в оплате труда.
Исследуем динамику среднемесячной номинальной начисленной заработной платы28. Из данных статистического сборника видно, что в 2003 году среднюю заработную плату в экономике в опережает заработная плата в промышленности всего на 17%, более всего в газовой промышленности – на 366%, в нефтедобывающем секторе – 265%, в электроэнергетике – 65%, заработная плата в легкой промышленности составляет всего 51% от средней заработной платы в экономике. В финансовой, кредитной отраслях и страховании среднемесячная заработная плата превышала в 2,7 раз среднюю заработную плату в экономике. Также выше среднего уровня заработная плата работников в геологии, геодезии и гидрометеослужбе (на 87%), в сфере информационно- вычислительного обслуживания (на 42%), в транспортной отрасли (на 39%), в отрасли связи (на 33%), в науке (на 27%) и управлении (на 25%). Менее средней заработной платы в экономике получают работники отраслей сельского и лесного хозяйства (39% и 59%), образования (62%), культуры и искусства (63%), здравоохранения и социального обеспечения (68%), жилищно-коммунального хозяйства (85%).
Следует отметить формирование тенденции к увеличению заработной платы в следующих отраслях народного хозяйства: наука и научное обслуживание (с 1036 руб. в 1998 году до 7005 руб. в 2003 году), финансы, кредит, страхование (с 2094 до 14873 руб.), информационно-вычислительная сфера (с 1314 до 7818 руб.).
Для оценки неравенства распределения доходов между работниками бюджетных и внебюджетных отраслей к первым отнесем здравоохранение, физическую культуру, социальное обеспечение, образование, культуру и искусство, науку и научное обслуживание, управление. Все прочие отрасли будем считать внебюджетными. Поскольку традиционно для России большинство предприятий и организаций из вышеперечисленных отраслей состоят на бюджетном финансировании, то для оценочных расчетов подобная разбивка отраслей на бюджетные и внебюджетные может быть принята за основу.
В 2003 году соотношение между совокупной начисленной заработной платой работников бюджетных отраслей и всех работников прочих отраслей составляло 20/80. При этом в бюджетных отраслях было занято примерно 25% от среднегодовой численности занятых в экономике в целом.
Кроме высокой межотраслевой дифференциации в оплате труда в настоящее время наблюдается существенный разрыв в заработной плате работников внутри большинства отраслей. Самое высокое соотношение размеров средней заработной платы по 10-процентным группам наиболее и наименее оплачиваемых сотрудников было в банковском секторе – 33,6 раза. Самый низкий показатель в электроэнергетике, составляющий 10,2 раза.
2.11. Особенностью современной российской экономики является наличие просроченной задолженности по заработной плате29. За анализируемые пять лет (с 1999 по 2004 год) отчетливо видна тенденция к снижению численности работников, перед которыми организации имеют просроченную задолженность по заработной плате (с 21702 тыс. чел. до 4198 тыс. чел.), число организаций, имеющих просроченную задолженность, снизилось со 132 тысяч до 29 тысяч, объем просроченной задолженности в натуральном выражении сократился с 77,0 до 24,4 млрд. рублей, объем просроченной задолженности в процентах от месячного фонда заработной платы организаций, имеющих задолженность, сократился с 374 до 183%.
2.12. Особенностью рассматриваемого периода является сильное подоходное неравенство населения. Анализ распределения общего объема денежных доходов по 10-процентным и 20-процентным группам30 позволяет констатировать, что неравенство усиливается. Кривая Лоренца в 2003 году представлена на рисунке 2.12.1. Таким образом, высокая дифференциация населения по доходам сохраняется, что является одним из главных факторов социальной напряженности в обществе.
Рисунок 2.12.1. Кривая Лоренца (2003 год)
В 2004 году, по данным Федеральной службы государственной статистики31, на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,8% общего объема денежных доходов (в 2003 году – 29,6%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения, как и в 2003 году, - 2%. Это означает, что основной прирост доходов происходит у высокодоходных групп. Причем по числу долларовых миллиардеров Россия неуклонно продвигается вверх и занимает, по данным 19-го ежегодного рейтинга, опубликованного журналом Forbes, уже второе место в мире, уступив только США. Но по доле ВВП на душу населения Россия лишь на 97 месте32.
Разница в доходах между самыми богатыми и самыми бедными россиянами постоянно увеличивается. В 2004 году доходы самой бедной 10-процентной группы были в 14,8 раза меньше, чем доходы 10% самых обеспеченных граждан. В 2003 году эта разница составляла 14,5 раз, в 2002 году – 14,3, в то время как в 1990 году – всего 4,4 раза. Таким, образом, несмотря на тенденцию роста реального уровня денежных доходов, неравенство населения по доходам продолжает увеличиваться.
С целью выяснения длительности тенденции дифференциации населения по доходам представим распределение денежных доходов по 20-процентным (квинтильным) доходным группам населения за пятнадцать лет в таблице 2.12.1.
Доходы наиболее обеспеченных граждан растут опережающими темпами по сравнению с ростом доходов самых бедных слоев. Численность бедных в абсолютном выражении (количество россиян с доходами ниже прожиточного минимума), рассчитываемая по российской методике, становится меньше, но сама бедность углубляется.
Таблица 2.12.1. Распределение денежных доходов по 20-процентным (квинтильным) доходным группам населения (в процентах)
1990
1991
1992
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Денежные доходы всего населения
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
первая (с наименьшими доходами) группа
9,8
11,9
6,0
5,8
6,0
6,0
5,8
5,6
5,6
5,6
5,5
вторая группа
14,9
15,8
11,6
10,5
10,5
10,4
10,4
10,4
10,4
10,3
10,2
третья группа
18,8
18,8
17,6
15,2
15,0
14,8
15,1
15,4
15,4
15,3
15,2
четвертая группа
23,8
22,8
26,5
22,3
21,5
21,1
21,9
22,8
22,8
22,7
22,7
пятая (с наибольшими доходами) группа
32,7
30,7
38,3
46,2
47,0
47,7
46,8
45,8
45,8
46,1
46,4
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)
Нет дан-
ных
0,260
0,289
0,390
0,394
0,400
0,395
0,398
0,398
0,400
0,406
Коэффициент фондов, раз
4,4
4,5
8,0
13,6
13,8
14,1
13,9
14,0
14,0
14,3
14,8
2.13. Межрегиональная дифференциация. Серьезную социальную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При этом фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный регион) углубляется факторами территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональная дифференциация является следствием целого комплекса причин:
- различия в стоимости жизни, объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях;
- уровень социально-экономического развития региона;
- состояние регионального рынка труда;
- развитость деловой среды и рыночной инфраструктуры;
- отраслевая и экспортная ориентация региона, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.
Кроме того, значимое влияние оказывают географический и климатический факторы, влекущие, например, повышение транспортных издержек, снижение производительности труда. В наиболее уязвимом положении оказываются регионы, не производящие ориентированной на экспорт продукции и обделенные природными ресурсами в виде нефти, газа или других полезных ископаемых.
Как видно из приведенных в таблице 2.13.1 данных, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных и кризисных регионах. Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых – гораздо меньше, чем в благополучных регионах. В этих регионах практически все население – одинаково бедное.
Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в Москве, Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО. В этих регионах самая низкая доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (2,5-4,9%). Это объясняется концентрацией (50-60%) в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения и нефтегазовой элиты.
Таблица 2.13.1. Распределение доходов населения по 20-процентным группам за 2003 год (выборочно по регионам; в процентах к итогу)33
Группа населения по уровню дохода
Коэффи­циент
фондов *
1 (с наи­меньши­ми дохо­дами)
2
3
4
5 (с наи­большими доходами)
Регионы с наибольшей дифференциацией
Москва
2,5
5,2
9,7
19,9
62,7
51,8
Тюменская об­ласть
4,5
9,0
14,1
22,2
50,2
20,6
Ханты-Мансийский АО
4,6
9,2
14,3
22,3
49,6
19,6
Ямало-Ненецкий АО
4,9
9,6
14,6
22,4
48,5
17,8
Самарская об­ласть
4,9
9,6
14,6
22,4
48,5
17,7
Регионы с наименьшей дифференциацией
Ленинградская область
7,8
12,7
17,1
23,2
39,2
7,7
Тверская об­ласть
7,9
12,7
17,2
23,1
39,1
7,7
Удмуртская республика
7,8
12,7
17,1
23,2
39.2
7,8
Владимирская область
7,7
12,6
17,1
23,1
39,5
8,0
Республика Ингушетия
7,7
12,6
17,1
23,1
39,5
8,0
Тульская об­ласть
7,7
12,6
17,0
23,1
39,6
8,0
…
…
…
…
…
…
…
Санкт-Петербург
5,9
10,7
15,6
22,8
45,0
13,0
Россия
5,6
10,3
15,3
22,7
46,1
143
* - по 10%-м группам населения
Так, на конец 2003 года доходы 10% самых богатых москвичей почти в 52 раза превышали доходы 10% наибеднейших жителей столицы, в то время как средний показатель по России составлял 14,3 раза. В Тюменской области этот коэффициент в 2,5 раза ниже московского, но, тем не менее, достаточно высок – почти 21 раз.
Отметим, что в благополучных регионах бедность, хотя и представлена относительно малочисленной группой населения, но носит ярко выраженных характер на фоне образа жизни высокодоходной группы.
2.14. Важной характеристикой уровня жизни населения является величина прожиточного минимума. Проанализировав статистические данные34, можно сделать вывод, что в целом величина прожиточного минимума постоянно растет с 1210 рублей в первом квартале 2000 года до 2143 рублей в четвертом квартале 2003 года. По социально-демографическим группам наблюдается та же тенденция: величина прожиточного минимума трудоспособного населения выросла с 1320 рублей в 2000 году до 2341 рублей в 2003 году, у пенсионеров – с 909 до 1625 рублей, у детей – с 1208 до 2113 рублей. Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума выросло со 189 до 289%.
Сопоставим среднемесячную номинальную начисленную заработную плату работников организаций по отраслям экономики и величину прожиточного минимума в 2003 году (рисунок 2.14.1). На основе рисунка можно сделать вывод, что в наихудшем положении находятся работники сельского хозяйства, получившие заработную плату ниже одного прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного Правительством РФ в 2003 году (в среднем по отрасли 2164 рубля). Во вторую группу (до двух величин прожиточного минимума трудоспособного населения) вошли в основном работники отраслей, обозначенных нами как работники бюджетной сферы, за исключением науки и управления. Также во вторую группу входят работники лесного хозяйства и оптовой и розничной торговли. В третьей группе (выше двух величин прожиточного минимума) первое место занимаю работники финансово-кредитной сферы и страхования (14873 рубля).
Рисунок 2.14.1. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по отраслям экономики и величина прожиточного минимума в 2003 году35
Также можно отметить, что в целом за период с 2000 по 2003 год наблюдается положительная динамика во всех отраслях экономики, хотя за период с 2002 по 2003 год в отраслях образования, здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, культуры и искусства наблюдается рост удельного веса численности работников, получающих заработную плату ниже или на уровне величины прожиточного минимума (например, в отрасли здравоохранения - с 38,8 до 45,5, в отрасли образования – с 41,4 до 49,0, культуры и искусства – с 51,2 до 57,6).
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода представлены в таблице 2.14.2.
Таблица 2.14.2. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода36.
2000
2001
2002
2003
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума:
Млн. чел
41,9
39,4
34,6
29,6
В процентах от общей численности населения
28,9
27,3
24,2
20,6
В процентах к предыдущему году
85,0
94,0
87,8
…
Дефицит денежного дохода:
Млрд. руб.
197,8
235,1
243,3
237,9
В процентах от общего объема денежных доходов населения
5,0
4,4
3,6
2,7
Анализируя представленные данные можно сделать вывод, что наблюдается положительная тенденция по сокращению общей численности населения с доходом ниже прожиточного минимума, как в абсолютном выражении, так и в процентах от общей численности населения (с 41,9 до 29,6 млн. человек и с 28,9 до 20,6%). Дефицит денежного дохода в процентах от общего объема денежных доходов населения также сократился с 5,0 до 2,7%.
2.15. Анализ уровня жизни населения Санкт-Петербурга. Из анализа распределения денежных доходов по группам населения37 видно, что в целом наблюдается рост среднедушевых доходов населения с 2003 по 2004 год (таблица 2.15.1). В абсолютном выражении этот показатель возрос с 4663 рублей в месяц до 5549 рублей, т.е. на 19% к предыдущему году. Также можно отметить, что наметилась положительная тенденция по уменьшению подоходного неравенства (коэффициент фондов снизился с 7,2 до 6,7 раз).
Данная динамика совершенно не характерна для России в целом, где подоходная дифференциация выросла с 14,5 раз в 2003 году до 14,8 раз в 2004 году. Таким образом, можно утверждать, что поляризация населения в Санкт-Петербурге более, чем в 2 раза ниже, чем в среднем по России.
Таблица 2.15.1. Распределение денежных доходов по группам населения (рублей).
2003 год
2004 год
Денежные доходы - всего
4663
5549
В том числе по 10-ти % группам населения
Первая (с наименьшими доходами)
1610
1935
Вторая
2090
2571
Третья
2455
3064
Четвертая
2816
3583
Пятая
3391
4138
Шестая
3870
4937
Седьмая
4844
5863
Восьмая
6177
7206
Девятая
7852
9218
Десятая (с наибольшими доходами)
11523
12972
Среднедушевой ежемесячный доход 10% группы с наименьшими доходами в 2004 году составлял 1935 рублей, тогда как в 2003 году – 1610 рублей, то есть увеличился на 20%. Среднедушевой ежемесячный доход 10% группы с наибольшими доходами в 2003 году составлял 11523 рубля против 12972 рублей в 2004 году, то есть возрос на 12%. Таким образом, доходы наиболее обеспеченной группы растут медленнее, чем доходы наименее обеспеченных граждан.
2.16. Международные сравнения. Структура денежных доходов населения в России не соответствует полностью ни аналогичной структуре в странах с рыночными отношениями, ни структуре денежных доходов населения в странах с переходной экономикой (таблица 2.16.1). По доле заработной платы Россия наиболее приближена к Японии, а по доле социальных трансфертов – к Финляндии и США. Доля доходов от собственности в России практически совпадает с норвежским показателем. Таким образом, можно сделать следующий вывод, что структура денежных доходов населения может различаться существенным образом, однако это не является серьезным препятствием для проведения эффективной социальной политики, обеспечивающей высокий уровень жизни населения.
Таблица 2.16.1. Состав денежных доходов населения в различных странах за 2003 год (в процентах к итогу)
США
Нор­вегия
Япо­ния
Болга­рия
Фин­ляндия
Че­хия
Рос­сия
Денежные дохо­ды, всего
100
100
100
100
100
100
100
В том числе;
Доходы от пред­приниматель­ской деятельно­сти
63,3
71,2
15,3
5,4
29,4*
8,8
12,0
Оплата труда
65,9
56,3
56,5
66,4
63,9
Социальные вы­платы
13,4
21,3
12,4
29,2
14,1
20,6
14,1
Доходы от соб­ственности
23,2
1,5
6,3
4,4**
4,2
7,8
Другие доходы
0,1
4,7
2,2
* включая доходы от собственности
** включая доходы от подсобного хозяйства
Различия России с зарубежными странами есть не только в структуре доходов, но и по показателю дифференциации между доходами 20%-х наиболее и наименее обеспеченных групп населения. Коэффициент фондов показывает, что расслоение населения по доходам в России более чем в два раза превышает аналогичный показатель большинства стран Европейского Союза (таблица 2.16.2).
Таблица 2.16.2. Отношение средних доходов 20-процентной группы населения с наибольшими доходами к средним доходам 20-процентной группы с наименьшими доходами
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
ЕС (15 стран)
-
4,8
4,7
4,6
4,6
4,4
4,4
-
-
Еврозона (12 стран)
5,1
4,8
4,7
4,5
4,5
4,3
4,4
-
-
Бельгия
4,5
4,2
4,0
4,0
4,2
4,3
4,0
-
-
Чехия
-
-
-
-
-
-
3,4
-
3,4
Дания
2,9
-
2,9
-
3,0
-
3,0
-
-
Германия
4,6
4,0
3,7
3,6
3,6
3,5
3,6
-
-
Эстония
-
-
-
-
-
6,3
6,1
6,1
5,9
Греция
6,5
6,3
6,6
6,5
6,2
5,8