Семья как малая социальная группа

Семья как малая социальная группа: состояние и перспективы развития

Оглавление
Введение
Глава 1. Современная семья: разнообразие подходов к изучению
1.1. Инновационный подход к исследованию семьи
1.2. Теоретическая модель современной семьи
1.3. Эмпирическая модель современной российской семьи
Глава 2. Трансформация современной семьи
2.1. Кризис семьи и депопуляция
Заключение
Список литературы

Семья как малая социальная группа

Снижение уровня жизни, вызванное резким уменьшением доходов, сужением их источников, ростом уровня безработицы, отсутствием постоянных доходов даже в условиях полной занятости, привело к ограничению и других потребностей россиян – хозяйственно-бытовых, физиологических, социокультурных, духовных. Лишь 3% опрошенных имеют возможность ни в чем себе не отказывать, 7% могут приобрести без затруднений товары длительного пользования. Структура расходов семьи односторонняя: в ней преобладают траты на продукты питания, оплату жилья и коммунальных услуг.
Социально-экономический кризис заставил семью пойти на многочисленные жертвы. Основными стратегиями стали экономия во всем и поиск дополнительного заработка. В этих условиях отказ от вступления в официальный брак при его фактическом наличии, сокращение рождаемости стали естественными явлениями.
С другой стороны, подавляющее большинство респондентов все же сохранило первый брак (81%), из оставшихся овдовели 23%, заключили новый брак 34% и 43% сохраняют статус разведенных. Более высоким остается уровень брачности на селе (в городе отсутствует брак у 22%, на селе – у 15% опрошенных).
Еще одна тенденция в брачно-семейной сфере - смена типа лидерства. Все заметнее утверждаются партнерские отношения: о них сообщают 44% всех опрошенных. Только 8% респондентов считают, что в их семье полномочия сосредоточены у мужа или у жены. При этом ответы фактически совпадают по всем возрастным группам. Чуть более традиционны пожилые супруги, старше 56 лет. Причем у русских и у татар соотношение авторитарности-партнерства почти одинаково: равенство супружеских позиций предпочитают 43% русских и 49% татар. Горожане более демократичны по данному вопросу, чем сельчане (66% и 34% соответственно). Мужчины в 48% случаев поддерживают идею паритетности супругов, женщины - в 52% ответов13.
Эгалитаризация глубоко проникла в сознание людей, и существующие стереотипы о сохранении патриархальности на селе явно устарели, как устарело и представление о большей традиционности в установках мужчин, представителей старшего поколения и восточных народностей. Произошедшие изменения носят как количественный, так и качественный характер. И этот факт еще раз подтверждает ту мысль, что в качестве модели российской семьи может выступать семья практически любого российского региона.
Исследование подтвердило, что социальной нормой стали неполные семьи, незарегистрированные браки, семьи, где воспитываются внебрачные дети, семьи с неявным лидерством, партнерские. Определяется явная тенденция к индивидуализации и эгалитаризации, несмотря на то, что российское общество остается в своей основе традиционным и коллективистским14.
Произошли также и изменения в исполнении социальных функций семьи. Репродуктивная функция исполняется в явно редуцированном виде. Число рожденных детей оказалось значительно меньше желаемого, заметно меньше идеального. Две трети респондентов, имеющих одного ребенка, планировали иметь больше. Желали бы двух детей намного больше опрошенных, чем их имеют реально. Трехдетные семьи встречаются в два раза реже, чем могли бы; многодетные – в три раза.
Воспитательную функцию родители выполняют не менее пассивно. Лишь более половины супругов в официальном браке уделяют воспитанию детей достаточное количество времени. Почти треть из них (29%) занимается детьми от случая к случаю. Если же супружество не состоялось, родители испытывают еще больше затруднений в исполнении своих воспитательских обязанностей. 41% из них считают, что уделяемого ими внимания собственным детям недостаточно. Установлена статистическая закономерность: состоящие в браке больше занимаются детьми, чем не состоящие. Причины весьма прагматичны: материальные трудности (34%), излишние нагрузки на работе (31%), большой объем работы по дому (14%), отсутствие необходимых знаний и опыта (8%)15.
Столь же затрудненно исполняются и неспецифические функции семьи – хозяйственно-бытовая, материально-экономическая, досуговая, коммуникативная, социального контроля, сексуальная и т.д. В связи с этим возникает вопрос о том, способствуют ли изменение структуры семьи (прежде всего, дробление ее ядра либо отрицание его как такового), ограничение исполняемых функций адаптации к современным реалиям. Ответ таков: и да, и нет.
Исследование доказало: россияне стремятся сделать все возможное, чтобы семейная группа была материально обеспечена и сохранена как один из островков стабильности в их жизни. В этом смысле ограничение числа рожденных детей позволяет семье несколько облегчить материально-экономическое состояние, предохранить себя от более сложных нравственно-психологических испытаний. Переход к малодетности - ярко выраженная адаптивная стратегия.
В то же время, уход от регистрации брака, разводы не избавляют супругов от решения существующих проблем, а, напротив, приумножают их. Как показало исследование, неофициальные, а также неполные семьи живут в худших жилищных условиях, чем официальные и полные, доходы их оказываются ниже, хотя и оцениваются в той и в другой подгруппах примерно одинаково (как недостаточные). Решение возникающих противоречий между супругами в «осколочном варианте» происходит не с меньшими, а с большими затратами нервной и физической энергии16.
Итак, эмпирическая модель отличается от теоретической, идеальной, логично ее дополняет. Проведенное исследование позволило выявить черты изменившегося «лица» российской семьи. Так, существует категория сожительствующих индивидов, воспитывающих совместных детей или внебрачных детей одного из партнеров. Расторгаются как первые, так и последующие браки. Безбрачие сознательно сохраняется определенной частью людей (чаще разведенными). Репродуктивные намерения резко ограничены.
Изменение структуры семьи можно рассматривать как адаптивную стратегию россиян только в их сознании, но не в реальности. Отказ от брака вообще либо его искусственное прекращение неэффективны для решения семейных проблем, а, следовательно, данные стратегии нельзя назвать адаптивными ни теоретически, ни практически.
Надо сказать, что инновации в практике брачно-семейных отношений негативно оцениваются немалой частью российского населения. Ту же позицию занимают и ученые, от которых зависит многое – от формирования общественного мнения до выработки государственной стратегии семейной политики. Наиболее острыми остаются проблемы полигамии, а также неисполнения семьей ее специфических социальных функций – репродуктивной и социализирующей. Так, малодетность, прогрессирующая в России, - закономерность для обществ западного типа, однако нет сомнений и в том, что рождение и воспитание детей в условиях низкого уровня жизни не может способствовать удовлетворению присущих индивиду потребностей.
Таким образом, субъектно-центрический подход как в теории социологии, так и в социальной практике позволяет обратить внимание не столько на самого индивида, сколько на семейную группу и продумать систему мер, которая могла бы создать необходимые и достаточные условия для ее устойчивого функционирования, повышения роли и авторитета как в индивидуальном, так и в общественном сознании17.
Несмотря на все обстоятельства, семья, которую репрезентируют наши респонденты, исходя из собственных оценок, представлений, социального и брачно-семейного опыта, - полная, нуклеарная, имеющая автономию, находящаяся преимущественно в зарегистрированном браке. Предпочитаемое число членов семьи в среднем - 3,6 человека, число детей - 1,8. В такой идеальной семье двое работающих. Опрошенные предпочитают городские условия. Такой тип семьи соответствует индустриальному обществу и может быть обозначен как модернистская семья. В российском социуме он значительно преобладает над традиционным типом, сохранившимся у пожилых супружеских пар, в семьях, проживающих в удаленных от города населенных пунктах, в семьях, стиль жизни которых соответствует строгим канонам ислама или христианства.
Другой репрезентированный вариант современной структуры – семья неполная, в незарегистрированном браке, одно- или двухдетная. Эта модель объективно более соответствует постиндустриальному обществу с его социальной мобильностью, высоким уровнем развития научных и промышленных технологий, информатизации, а значит, и большим значением профессионализма, трудно совмещающимся с выполнением семейных обязанностей. В условиях осуществления социальных реформ этот вариант семьи укрепил свои позиции, получив в общественном сознании статус полноценной и конвенциальной социальной структуры.
Нарождается новый социальный институт российской семьи, с неадекватными традиционным социальными правилами и нормами, не тяготеющий к подобному соответствию, отвечающий потребностям отдельных индивидов. Возникающие варианты просемейной деятельности дают людям столько положительных переживаний, сколько ими ожидается, и в индивидуальном сознании сливаются воедино преимущества свободного демократического выбора варианта семьи с преимуществами социально-психологического характера, которые она предоставляет.
Следует отметить и тот момент, что российская семья демонстрирует тенденцию к запаздыванию за происходящими социально-экономическими переменами. Самостоятельный, без помощи государства, выход из экономических трудностей не состоялся. Ситуация в брачно-семейной сфере такова, что возвращение семьи к успешному и экономически стабильному функционированию станет возможным только после выхода из экономического кризиса и создания благоприятных условий для социально желательного варианта ее структуры18.
Глава 2. Трансформация современной семьи
Как уже указывалось выше, в последнее время в развитии института семьи появились новые тенденции. Об этом обычно судят на основании динамики демографических показателей – общего снижения рождаемости. Увеличения удельного веса разводов и неполных семей, уменьшение числа детей в семьях и их нуклеаризации. Феномен, который сложнее зафиксировать, опираясь на данные статистики, - это повсеместно происходящий процесс размывания системы поведенческих норм в сфере брака и семьи и представлений о содержании семейных ролей.
На Западе этому способствовало распространение ценностей индивидуализма, доминирование рациональных регуляторов поведения над нормативными. Характерной чертой эпохи индустриализации обществ были распад родственных связей и нуклеаризация семьи. В постиндустриальный период происходят существенные трансформации внутри нее, что подмечено и отечественными специалистами, изучающими российскую семью в крупных городах19.
В сравнительном исследовании ролевого взаимодействия и взглядов молодых супружеских пар в Грузии, Росси, Польше и США, проведенного в 1990-1991 гг. (выборки выровнены по значимым социально-демографическим признакам), было, в частности, установлено, что либерализация и эгалитаризация взглядов супругов фактически нарастали на этом континууме, хотя и неравномерно в разных сферах. Причем в каждой из стран ролевые ожидания жен значительно либеральнее и более эгалитарны нежели у мужей. Если же говорить о нормативе (более 50% ответивших), то он зафиксирован в отношении совместного принятия семейных решений и обоюдной инициативы в сексуальных отношениях (мужа и жены во всех странах), обязательного наличия детей (кроме жен и мужей США), недопустимости внебрачных связей обоих супругов (кроме мужей в Грузии), ориентации на комплементарность ролей – только муж ответственен за материальное обеспечение (мужья в Грузии и России), равномерного распределения хозяйственно-бытовых обязанностей между работающими супругами (жены в США и Польше), недопустимости развода и необходимости финансовой взаимопомощи родителей и взрослых детей (жены и мужья в Грузии), симметричной полоролевой социализации (жены в США). Сравнивая Россию с обследованными странами. Приходится констатировать, что из-за морального вакуума постсоветского периода, похоже, взгляды о должном в брачно-семейном поведении формируются, скорее, под воздействием массовой культуры, а также опыта и традиций ближайшего окружения. Здесь же установлены и самые существенные различия в представлении жен и мужей. Касающихся патриархальности – эгалитаризма в супружеском взаимодействии. В реальном же поведении супруги их разных стран обнаруживают большие сходства нежели во взглядах20.
Существенная тенденция последних лет — отмеченное еще А. Г. Харчевым «разделение родительства и семьи», точнее, супружества. Выражается это в широком распространении неполных (прежде всего материнских) семей и в увеличений числа супружеских пар, отказывающихся иметь хотя бы одного ребенка.
Отмеченная тенденция разделения брака и семьи характерна для России и давно уже наблюдается на Западе. В то же время необходимо подчеркнуть, что в нынешних российских условиях сама по себе роль института брака возрастает, в первую очередь в регулировании отношений собственности. Вероятно, поэтому происходит постепенное снижение показателей брачности, в том числе и вследствие более рационального и ответственного отношения молодежи к принятию решения создать семью21.
Эти тенденции не могли не привести к многообразию семейных форм. Сегодня, очевидно, более уместно говорить не о «семье», в определение которой уже трудно даже в рамках конкретной культуры вложить всевозможные вариации, а о семьях. Ответ на вопрос, что такое семья, может состоять либо в сужении объема понятия, как предлагают некоторые западные ученые (например, считать семьей лишь такие общности, где есть зависимые члены (несовершеннолетние, инвалиды или пожилые), либо необходимо выделять различные типы семей как особого рода малые группы. Последнее крайне важно при проведении эмпирических исследований, в том числе межкультурных. Отсутствие ограничений выборки (или анализа результатов) по ряду качественных типологизирующих характеристик часто фактически не дает ясной картины об изучаемом предмете. Разработка типологий необходима и с точки зрения социальной политики, научного обеспечения социальной работы. Основой для таких типологий могут выступать:
1. Юридическая регистрация брака:
семьи, основанные на браке;
фактические семьи или внебрачные сожительства;
оформленные юридически, но живущие раздельно супруги — разделение.
2. Очередность брака лиц, составляющих ядро семьи:
семьи, основанные на первом браке обоих супругов;
семьи, основанные на повторном(ых) браке(ах) супруга(ов).
3. Юридические отношения родителей и детей:
оба супруга живут с родными детьми и до их рождения не имели других детей;
семьи, где хотя бы один из супругов уже имел детей до вступления в брак, дети могут проживать как в данной, так и в другой семье — сводные;
приемная семья, в которой дети усыновлены;
временно приемная семья, в которой проживает ребенок на какой-то период •изолированный от родных родителей;
опекунская семья.
4. Семейная структура. Обычно выделение различных структурных типов семьи происходит по дихотомическому принципу:
— расширенная (трехпоколенная, родственная, «коммуна») — нуклеарная;
— моногамная — полигамная;
— отсутствие несовершеннолетних детей (до 18 лет в РФ) — их наличие (в свою очередь выделяются одно-, двух- или мало-, средне-, многодетные);
— полная (с несовершеннолетними детьми проживают родные или неродные мать и отец);
— неполная (с несовершеннолетними детьми проживает только мать или только отец) в свою очередь по источнику формирования могут быть классифицированы на: внебрачные (материнские в терминологии С. И. Голода); после развода; после овдовения; возникшие в результате раздельного проживания супругов по разным причинам (в этом случае нужно определить временной интервал).
5. Социально-демографические характеристики мужа и/или жены — возраст, профессиональный статус, образование, отношение к религии. В отечественной литературе упоминаются:
студенческая семья;
семья несовершеннолетних;
— семья рабочего;
— сельская семья22.
В зарубежной литературе:
— двухкарьерная (муж и жена относятся к профессионалам);
семья среднего класса;
«черные» семьи (в США),
межнациональные;
семья безработного,
семья полицейского,
гомосексуальная и т.д.
6. Семьи со специфическими проблемами наиболее активно изучаются за рубежом в последние два десятилетия, причем чаще усилиями ученых разных дисциплин, в том числе смежных с медициной. Под специфическими проблемами чаще всего подразумеваются отклонения в поведении (алкоголизм, наркомания, насилие, проституция, преступность, правонарушения, склонность к суициду) и психические и физические заболевания ее членов: как взрослых, так и детей. В отечественной литературе изучались в основном семьи с несовершеннолетними правонарушителями, шизофреников, а в последние годы семьи с детьми-инвалидами. За рубежом диапазон объектов изучения заметно шире, начиная от семей с различными видами насилия и заканчивая семьями больных СПИДом. Следует подчеркнуть, что изучение семей со специфическими проблемами в значительной мере ориентировано на социальную помощь и даже вмешательство, начиная от социальной работы, медицинской помощи и заканчивая психологическим консультированием и психотерапией23.
7. Этап жизненного цикла, учитывающий как минимум продолжительность совместного проживания и очередность брака (для полных семей), очередность развода (для неполных), возраст ребенка (детей), период, в течение которого мать не работает вне дома. Собственно идея выделения этапов жизненного цикла семьи (так же, как и в психологии развития) состоит в специфике задач, которые должна решить семья как группа для дальнейшего успешного функционирования. По данному критерию у нас чаще рассматривались молодая семья (в определении которой учитываются все три категории), семья пенсионеров и иногда семьи с детьми определенного возраста. Западные исследователи в соответствии с этим критерием часто определяют типы, образующиеся после «нормативных переходов», нередко сопряженных с переживанием семейного стресса. Скажем, выделяются:
семья молодоженов без детей;
семья с первым младенцем;
семья, в которой первый ребенок поступает в школу;
семья, в которой младший ребенок поступает в школу, а мать возвращается к работе;
«пустое гнездо», семьи пожилых супругов, от которых отделился последний ребенок;
семья бабушки и дедушки;
семья пенсионеров (потеря статуса и связей, изменение материального положения).
Очевидно, что типичные этапы жизненного цикла непохожи в разных культурах (например, в нашей стране вступление детей в брак обычно не сопровождалось отделением от родительской семьи) и в различные исторические периоды. Приведенная классификация характерна для периода беби-бума, когда в семьях было несколько детей, и экономические возможности в США позволяли мужу обеспечивать семью, а жене не работать, уделяя свое время их воспитанию.
Разумеется, реальные семьи — объекты изучения или помощи — способны обладать несколькими признаками по выделенным критериям, которые отнюдь не являются исчерпывающими и могут быть дополнены иными. Можно также не согласиться с тем, какие из критериев типологизирующие, а какие лишь описывают так называемые семейные формы, в том числе альтернативные. Важно лишь, чтобы отечественные семьевады использовали одинаковые понятия и вкладывали в них то же содержание24.
Кризисное общество продуцирует множество разного рода стрессоров: потеря или смена работы, изменение места жительства, неразрешимость жилищной проблемы, риск и перенапряжение, связанные с предпринимательской деятельностью, ухудшение материального уровня и т.д. Воздействие разного рода стрессорных событий, которые потенциально вызывают семейный стресс, — в большей степени динамический критерий для типологии семей. Существует достаточно условная классификация такого рода событий:
— нормативные (ожидаемые события; рождение ребенка, смерть пожилого и т.п.) и ненормативные (неожиданные: развод, война, выигрыш в лотерее и т.п.);