Государственная власть, ее функции и формы осуществления

Введение………………………………………………………………….2
1.Понятие государственной власти…………………………3
2.Функции государственной власти………………………...6
3.Формы осуществления государственной власти………..12
3.1.Форма правления…………………………………………..13
3.2.Форма государственного устройства……………………..19
3.3.Политический режим………………………………………25
Заключение……………………………………………………………….33
Список использованной литературы……………………………………37

Государственная власть, ее функции и формы осуществления

парламент избирается населением;
правительство формируется из представителей определенной партии (или партий), получивших большинство голосов на вы­борах в парламент;
лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства;
в сферах законодательной, исполнительной и судебной власть монарха фактически отсутствует, она является символической;
законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом;
правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом;
лишь в некоторых парламентарных монархиях монарх имеет реальные рычаги управления государством (распускает парламент, является главой судебной власти, главой церкви).
В настоящее время парламентскими монархиями являются практически всемонархии Европы: Великобритания, Швеция, Испания, Бельгия, Голландия, Дания, Норвегия и другие.
Дуалистическая монархия – это своеобразный промежуточный, переходный вариант от абсолютной к парламентской монархии. В дуалистической монархии разделение власти происходит формально юридически между монархом и парламентом. То есть законы принимает только парламент, а управляет страной монарх через назначаемое им и ответственное только перед ним правительство. Если в парламентской монархии монарх лишен законодательной и исполнительной власти, то в дуалистической только законодательной.
Дуалистическая монархия существовала в Германии (1871—1918 гг.), Турции, Кувейте, Иордании, Ливии, Непале и других стран. До 1990г. Непал и Кувейт являлись абсолютными монархиями, однако в силу исторических событий (народное восстание в Непале в 1990 г., война Кувейта с Ираком в 1991 г.) в них начались демократические реформы и на сегодняшний день Кувейт и Непал перешли от абсолютных к дуалистическим монархиям.
Нетрадиционные монархии – особые виды монархий, которые не подпадают не под одну категорию. Например, выборная монархия в Малайзии, где король избирается на пять лет из числа наследников султана из девяти штатов. Также существует коллективная монархия в Объединенных Арабских Эмиратах, где полномочия монархов принадлежат Совету эмиров, объединившихся в федерацию эмиратов. Существует патриархальная монархия в Свазиленде, где монархом, по существу, является вождь племени. Также необходимо отметить квази-монархию в Британском Содружестве. В нем главой государства является британская королева, представленная генерал-губернатором, но фактически все функции осуществляются правительством. Особо стоит отметить теократию – форму монархии, при которой высшая политическая и духовная власть в государстве сосредоточена в руках духовенства, а глава церкви является одновременно и светским главой государства. Самым ярким примером теократической монархии в современном мире является Ватикан, где Римский Папа – глава церкви и государства.
Монархия была господствующей формой правления на протя­жении нескольких столетий. В специфической форме она сохраня­ется и сегодня почти в трети стран мира.
Республика (от латинского — государственные, общественные дела) — это форма правления, при которой глава государства яв­ляется выборным и сменяемым, а его власть считается производ­ной от избирателей или представительного органа. Признаки республики: 1) выборность власти; 2)срочность; 3) зависимость от избирателей.
В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на пре­зидентские, парламентские и смешанные. В президентских республиках (США, Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Сирия и др.) именно президент выполняет эту роль, в парламент­ских (Германия, Италия, Индия, Турция, Израиль и др.) — парла­мент, в смешанных (Франция, Финляндия, Польша, Болгария. Австрия и др.) — совместно президент и парламент.
В президентской республике президент избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом и одновременно является главой государства и правитель­ства. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. Парламент в такой республике не может вынести вотум недо­верия правительству, а президент — распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через учреждение бюджета, а в ряде случаев — отстранить от должности президента (когда он нарушил конституцию, совершил преступление). Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательно­го вето (от латинского — запрет) на решения законодательного органа.
В парламентской республике правительство формируется зако­нодательным органом и ответственно перед ним. Парламент может путем голосования выразить вотум доверия либо вотум недоверия деятельности правительства в целом, главы правительства (председателю совета министров, премьер-министру, канцлеру), конкретного министра. Официально главой государства является президент, который избирается либо парламентом, либо коллегией выборщиков, либо прямым голосованием народа. Однако в систе­ме органов государственной власти он занимает скромное место: его обязанности обычно ограничиваются представительными функциями, которые мало чем отличаются от функций главы го­сударства в конституционных монархиях. Реальным же главой государства выступает руководитель правительства.
Характерной чертой смешанных (полупрезидентских, полу­парламентских) республик является двойная ответственность пра­вительства — и перед президентом, и перед парламентом. В подоб­ных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент также имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.
В развитых странах различия между монархией и республикой практически не имеют значения: по степени демократичности порядка управления монархия Великобритании мало чем отличается от республики Франции. Однако в развивающихся странах такие различия могут быть существенными. Во многих развивающихся государствах замена монархии республикой ведет, как правило, к демократизации политического строя. В развитых странах население видит в монархе только символ нации (соответствующие положения имеются в японской конституции 1946 г.) и сколько-нибудь заметного движения за упразднение монархии не существует.
3.2.Форма государственного устройства
Под формой государственного устройства понимают административно-территориальную организацию государственной власти, характер взаимоотношении между государством и составляющими его частями, между отдельными частями государства, между центральными и местными органами. Форма государственного устройства тесно связана не только с публичной властью, но и с еще одним существенным свойством государства – территориальной организацией населения. При всей кажущейся абстрактности форма государственного устройства самым непосредственным образом касается, а то и напрямую определяет объем и качество прав и свобод граждан (подданных). Вовремя и правильно решенные вопросы государственного устройства в значительной мере обеспечивают стабильность государства, его плодотворное функционирование; напротив, неверно найденные формы устройства государства, не отвечающие его характеру и задачам, могут стать одной из причин его распада. С точки зрения государственного устройства государства можно подразделить на унитарные (единые государственные образования); федерации (союзы относительно самостоятельных в правовом отношении государственных образований: союзных республик, автономных республик, кантонов, штатов, земель и т.п.); конфедерации (государственно-правовые объединения, союзы суверенных государств):
Унитарное (единое, от лат. «unus» – «один») государство отличается полным политическим единством, оно неделимо. Отдельные административно-территориальные единицы или области, отличающиеся известным своеобразием, не имеют своего собственного законодательства, своего особого судоустройства. Каждая из составных частей единого государства обладает одинаковыми правами и представительством в органах государства. Достоинство унитарного государства в том, что оно простое, располагает всей полнотой верховной власти.
Федерация – соединенное, союзное (от лат. «fedus» – «союз») государство. Это сложное государство, представляющее собой союз ряда государств – членов федерации. При этой форме государственного устройства образуются общие для всей федерации высшие органы власти и органы управления, причем сохраняются высшие органы власти и управления у каждого из государств – членов федерации. Последние могут иметь, кроме того, собственное законодательство, судебную, налоговую системы. Немало стран являются федерациями, сложившимися в силу различных исторических условий и социально-политических причин.
Конфедерации представляют собой государственно-правовые объединения, союзы (от лат. « confederate» – «сообщество») суверенных государств. В отличие от федерации, конфедерации создаются для достижения определенных, ограниченных целей в пределах известного исторического периода. Суверенные государства, образовавшие конфедерацию, остаются субъектами международно-правового общения, имеющими собственное гражданство, системы органов власти, управления, правосудия. Они осуществляют власть самостоятельно, устанавливают собственную конституцию. Акты, принимаемые на уровне конфедерации, требуют своего одобрения высшими органами государственной власти государств, входящих в конфедерацию. Члены конфедерации имеют самостоятельные источники дохода, часть которого может выделяться в бюджет конфедерации. Армия конфедерации состоит из воинских контингентов, государств – членов конфедерации, направляемых по их решению в распоряжение общего командования. История знает самые замысловатые формы государственного устройства, самый широкий диапазон принципов межгосударственного единения и союзов публичного права (личная и реальная уния, вассалитет и сюзеренитет, содружества наций и государств, отношения доминионов и метрополий, торговые союзы и военные блоки и т.п.). Особый случай представляют собой федерации, de facto остающиеся унитарными государствами. Нечто подобное можно было видеть на примере бывшего СССР, de jure федерации, но с большой долей унитаризма. В соответствии с принципом национальной государственности отдельные этносы рассматривались как «нации» и имели статус союзной и автономной республики. «Национальностям», «народностям» и «этническим группам» соответствовали автономные области, национальные округа и районы. Обладание формальными (и в последнее время расширившимися) правами не меняло того обстоятельства, что реальная политика продолжала осуществляться из центра. Подобная картина, далекая от классических ясных форм государственного устройства, остается актуальной и для Российской Федерации. Избрание руководства исполнительной власти в республиках сочетается с назначением глав администрации Президентом России. Порядок формирования, полномочия, процедуры деятельности государственных органов на местах определяются не самими субъектами федерации, а актами Российской Федерации. Назначение высших должностных лиц на места и определение их полномочий из столицы скорее есть признак унитарного, нежели федеративного, государства. Известная «многоэтажность» и неравноправие субъектов федерации позволяют до известной степени говорить о фактическом унитаризме или в лучшем случае об «асимметричной» федерации с сильным креном в сторону национальных, этнических, культурных и других особенностей.
Один из важнейших вопросов при любой форме государственного устройства – это распределение полномочий между центром и периферией, создание условий и механизмов, позволяющих минимизировать межэтнические и межрегиональные конфликты, обеспечить социально-экономические и политико-правовые стимулы для отдельных регионов, которые закрепили бы их в составе государства и тем самым сохранили стабильность и целостность последнего. Какие из рассмотренных выше форм государственного устройства могут оказаться оптимальными? Казалось бы, унитарное, единое, централизованное государство наилучшим образом противостоит сепаратистским устремлениям, однако многолетние конфликты в Ольстере (Великобритания), у басков (Испания), у тамилов (Цейлон) и др. дают примеры совсем не редких исключений из правила.
Высказываются мнения в пользу демократического, т.е. «смягченного», унитарного государственного устройства, где власть сосредоточена в основном в руках центрального правительства, а регионам предоставлена некоторая автономия, пределы которой определяются договором между регионами и центром. Решение экономических проблем, которые вызывают недовольство на местах и усиливают сепаратизм, требует скоординированных правительством централизованных усилий. Считается, что федеративное устройство с самыми широкими политическими, экономическими, социальными правами на местах приведет к распаду государства.
Сложность экономической ситуации усиливает хрупкость государства, но великая депрессия 20–30-х гг., поразившая множество федераций, не привела к утрате их целостности. С другой стороны, экономическое процветание также не может ослабить требования независимости и суверенитета (канадский Квебек), более того, очевидные экономические выгоды от пребывания в составе единого государства совсем не гарантируют прочность государственных уз (страны Балтии). Экономика определяет государственные формы лишь в самом конечном счете. Споры и конкуренции между регионами и центральным правительством – повсеместная вещь. На местах хотят обладать неограниченным контролем в пределах собственной территории. Центральные правительства всегда стремятся к увеличению своих полномочий, а региональные власти сопротивляются, одновременно добиваясь всеми способами преимуществ над другими регионами, что характерно и для США, и для Швейцарии, и для России.
Известными ресурсами эффективного управления и внутренней стабильности располагает и демократическое федеративное государственное устройство. Федерализм ведь нельзя сводить к простому географическому делению страны (особенно многонациональной) на территориальные единицы с вертикальной подчиненностью и полной зависимостью от политики центра. Не все поддается централизации и нуждается в ней, да и государственная мудрость и административный гений целой страны совсем не ограничены политической элитой, обосновавшейся в столице.
Следует помнить, что само понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное функционирование крупного государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, выступающих в свою очередь как относительно самостоятельные государства или государственные образования. На этой концептуальной основе возникли и развиваются федеративные государства, хотя конкретно-исторические условия могут определить своеобразие той или иной формы федерации.
В одном случае модель будет достаточно простой, если центральное правительство выступает арбитром, координирующим региональные правительства, разрешает противоречия между ними и осуществляет то, что лучше поддается централизации (например, внешнюю безопасность, эмиссию денег, свободу внутренней торговли, контроль за федеральными энергетическими программами и т.п.). Иная конструкция складывается в государственном устройстве, при котором, не отрицая региональной или национальной автономии, следует усилить собственную власть, учитывая национальные и этнические особенности, требуется контролировать последствия возможных конфликтов.
Какие бы варианты ни рассматривались, ясно, что федеративное государственное устройство не будет достаточно стабильно, если отдельные субъекты в силу своего этнического состава имеют различные взаимоотношения с центральным правительством. В такого рода асимметричных федерациях сохраняется почва для борьбы регионов за привилегии, права, признание своих уникальных обстоятельств, одновременно сохраняется угроза целостности федеративного государства.
Более того, асимметрия в правовом статусе субъектов не может не сопровождаться асимметрией прав граждан. Человек, живущий в области, где избиратели не имеют контроля за местной исполнительной властью, пользуется меньшими правами, чем граждане, скажем, национальных республик, где такой контроль существует. Указанная борьба, вызванная объективными обстоятельствами и сознательными действиями, чревата дестабилизирующими последствиями, особенно при такой форме государственного устройства, которая рассматривает центр в качестве единственного источника реформирования. Центральное правительство оказывается втянутым в распределение дифференцированных привилегий среди регионов, а регионы ищут способы воздействия и контроля над центральным правительством.
В федеративном государстве локальные конфликты, возникшие в отдельных регионах, подрывают позиции центрального правительства в принципе слабее, чем в унитарном государстве, где региональные столкновения вынуждены становиться объектом внимания центра. Федеративное устройство позволяет субъектам федерации искать решения на месте и лишь в случае неудачи привлекать к решению вопроса федеральное правительство.
Чрезмерно централизованное государство обрекает себя на неэффективность, несоразмерно децентрализованное устройство, как указывал еще Макиавелли, чревато распадом государства.
В проблеме формы государственного устройства отчетливо проступает сторона конституционная, структурная, идет ли речь об унитарном или федеративном государстве. Однако есть и сторона также конституционная, но «неформальная» (политические партии, общественные движения), функциональная, связанная с политическим режимом.
3.3.Политический режим
Политический режим — это система методов, способов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в государстве, прежде всего отражаются на его ре­жиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.
Политический режим — это динамическая, функциональная характеристика политической системы. Категории «политичес­кий режим» и «политическая система» тесно связаны между собой. Если первая показывает весь комплекс институтов, участ­вующих в политической жизни общества и в осуществлении по­литической власти, то вторая — как эта власть осуществляется, как действуют данные институты (демократично либо недемокра­тично).
Политический режим является ключевым понятием для фор­мирования представлений об основных системах власти. Именно исходя из политического режима судят о подлинной картине прин­ципов организации политического устройства общества. Полити­ческий режим характеризует определенный политический кли­мат, существующий в той или иной стране в конкретный период ее исторического развития.
Политический режим обеспечивает стабильность и определен­ную упорядоченность политической власти; управляемость субъ­ектов политики, приемлемую для власти динамику и направлен­ность политических отношений; достижение целей государствен­ной власти, реализацию интересов властвующей элиты.
Политический режим определяется уровнем развития и интен­сивностью социально-политических процессов; структурирован­ностью правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующи­ми в обществе политическим сознанием, поведением, типом леги­тимности.
В зависимости от набора методов и средств государственного властвования различают демократический и антидемократи­ческий режим.