Состав и структура доходов бюджета муниципального образования.

Введение
Глава 1. Понятие доходов муниципального образования
1.1 Экономическая сущность доходов муниципального образования
1.2. Принципы закрепления налоговых полномочий за органами местного самоуправления
Глава 2. Налоговые и неналоговые доходы
2.1. Состав и структура налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования
2.2 Динамика изменений доходов муниципального образования за период 2001-2005гг
Глава 3. Значение доходов бюджетов муниципальных образований
3.1 Экономическое и социальное значение доходов бюджета муниципального образования РФ для развития местной экономики
3.2 Необходимость оказания вышестоящими уровнями бюджетной системы страны с финансовой помощью бюджета муниципальных образований
Заключение
Список литературы

Состав и структура доходов бюджета муниципального образования.

Глава 2. Налоговые и неналоговые доходы
2.1. Состав и структура налоговых и неналоговых доходов бюджета муниципального образования
Доходы местных бюджетов формируются за счет собственных и регулирующих налоговых доходов, а также за счет неналоговых доходов.
К налоговым доходам местных бюджетов относятся:
1) собственные налоговые доходы местных бюджетов от местных налогов и сборов;
2) регулирующие налоговые доходы, передаваемые местным бюджетам Российской Федерацией и субъектами РФ;
3) государственная пошлина, кроме государственной пошлины, зачисляемой в доходы федерального бюджета, - по нормативу 100% по месту нахождения кредитной организации, принявшей платеж.
Неналоговые доходы местных бюджетов формируются за счет части прибыли муниципальных унитарных предприятий, остающейсяпосле уплаты налогов и других обязательных платежей, - в размерах, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления.
В местные бюджеты полностью поступают также доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, и доходы от платных услуг, оказываемых органами местного самоуправления и бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления. Также полностью поступают в местные бюджеты доходы от продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности. Другие неналоговые доходы поступают в местные бюджеты в порядке и по нормативам, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и правовыми актами органов местного самоуправления.
Представительные органы местного самоуправления вводят местные налоги и сборы, устанавливают размеры ставок по ним и предоставляют льготы по их уплате в пределах прав, предоставленных им налоговым законодательством РФ5.
Органы местного самоуправления имеют право получать в местный бюджет предусмотренные законами РФ и субъектов РФ налоги с филиалов и представительств, головные предприятия которых расположены вне территории данного муниципального образования.
Население муниципального образования может принимать решения о разовых добровольных сборах средств граждан, используемых исключительно по целевому назначению.
Так как темпы роста расходов местных бюджетов превышают темпы роста их доходов (несмотря на отчисления от регулирующих налогов), возникает необходимость в дотациях из вышестоящего бюджета.
Нужно отметить, что дотация и субвенция как методы наделения финансовыми ресурсами местных бюджетов несовершенны. Эти источники лишены стимулирующих средств, они создают у местных органов власти иждивенческое настроение. Такая практика передачи средств не способствует развитию их хозяйственной инициативы, уменьшает возможности перевыполнения доходной части бюджетов, ослабляет финансовый контроль.
Тем не менее, отмечая все негативные стороны дотации и субвенции, полностью исключить их как методы наделения местных бюджетов необходимыми средствами нельзя. При формальном подходе к решению проблемы ликвидации дотационности этих бюджетов и передаче им в больших размерах отчислений от неустойчивых источников доходов их положение может быть ухудшено. Это может привести к постоянным кассовым разрывам и многократным обращениям за ссудами в вышестоящие бюджеты. В целом это приведет к осложнению в финансировании плановых мероприятий.
Поэтому, видимо, не везде и не всегда следует стремиться к замене дотации любыми средствами. Представляется, что дотация может иметь место в тех населенных пунктах, где в силу исторических условий и проводимой политики в области охраны окружающей среды, исторических памятников и других причин экономический потенциал не может быть расширен в таких размерах, чтобы обеспечить территориальное формирование доходов. Местные же источники не в состоянии покрыть необходимые расходы. Примером могут служить города- и поселки-курорты, города - исторические и архитектурные заповедники и др. Субвенции же следует выдавать целевым назначением на определенные мероприятия, на осуществление которых на местах не хватает средств.
Особое место в составе доходов местных бюджетов занимают финансовые средства, передаваемые органами государственной власти органам местного самоуправления для выполнения ими отдельных государственных полномочий или для компенсации потерь, вызванных решениями органов государственной власти в процессе исполнения бюджета.
Заемные средства используются для решения экономических проблем на соответствующих территориях муниципальных образований. Они могут быть в форме: процентных и беспроцентных ссуд, получаемых из регионального бюджета; кредитов коммерческих банков; муниципальных займов; других заемных средств, гарантированных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ.
Важнейшим блоком для формирования местных финансов и доходной части местных бюджетов являются местные неналоговые доходы и в первую очередь муниципальная собственность (включая землю), доходы от ее использования, аренды и приватизации. В настоящее время, за исключением приватизационного законодательства, иные положения хозяйственного права, касающиеся полномочий местного самоуправления и его органов, находятся в стадии становления. Поэтому совершенно необходимо четко зафиксировать правовые основы арендных и залоговых отношений (в том числе в имущественной и земельной сферах).
К неналоговым доходам местных бюджетов относятся:
- доходы от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;
- доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов местного самоуправления, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах;
- средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;
- доходы в виде финансовой помощи, полученной от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, за исключением бюджетных ссуд и бюджетных кредитов;
- иные неналоговые доходы.
Практически утратил свое значение такой источник финансовых ресурсов, как целевые внебюджетные фонды. Основные статьи доходов, ранее формировавшие эти фонды, в настоящее время консолидированы в бюджете. Во внебюджетные фонды сейчас зачисляются только добровольные взносы и пожертвования юридических лиц и граждан, а также штрафы за загрязнение окружающей среды, нанесение вреда объектам историко-культурного наследия и памятникам природы.
Следует особо отметить: в бюджеты всех уровней, в том числе в местные, зачисляются административные штрафы, взыскиваемые в соответствии с Кодексом Российской Федерации “Об административных правонарушениях”. Причем порядок зачисления их в соответствующий бюджет в Кодексе отсутствует, и приходится руководствоваться рядом других законов, постановлений и решений.
Отсутствие законодательной основы для взимания платежей, не носящих характера налогов, неизбежно ставит вопрос о правомерности и целесообразности существования каждого из них. Кроме того, не определено правовое положение органов местного самоуправления в установлении порядка взимания и направлений использования поступивших средств. В этих условиях необходимым видится принятие законодательного акта о неналоговых платежах, который бы определил их правовой статус, равно как и статус платежей, входящих ныне в налоговую систему, но по своей экономической сути налогами не являющихся (например, сборов за право торговли, государственной пошлины и т.д.)6.
“Забыли” об этой проблеме и авторы Бюджетного Кодекса РФ, который и должен был прежде всего ее решить (к Налоговому Кодексу РФ эти доходы отношения не имеют). Между тем нацеленность главы 9 Бюджетного Кодекса, специально посвященной доходам местных бюджетов, вообще непонятна. Содержание главы не только не способствует решению ни одной проблемы, но и не включает даже исчерпывающего перечня всех доходов местных бюджетов. Зачем, спрашивается, давать такую формулировку (часть 4 статьи 60): “В местный бюджет поступают ... другие неналоговые доходы, поступающие в местные бюджеты в порядке и по нормативам, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления”? Какие конкретно законы имеются в виду и когда они приняты? Может быть, они устарели и их надо поменять? Бюджетный Кодекс готовился и принимался именно для того, чтобы решить накопившиеся проблемы, а там, где их нет, - кодифицировать действующее законодательство и другие нормативные акты.
Но, может быть, расшифровка неналоговых доходов местных бюджетов дается в последующих статьях Бюджетного Кодекса, тем более, что среди них есть и специально посвященная этой теме (62-я)? Она отсылает к общим принципам учета и формирования неналоговых доходов бюджетов всех уровней, изложенных в статьях 41-46. Что же в них содержится? В основном - все те же общие рассуждения и отсылки к действующим налоговому и бюджетному законодательствам. Между тем последнее, установив какую-либо норму, зачастую “умалчивает” о том, в какой вид бюджета должны зачисляться предусмотренные им сборы или штрафы. В связи с этим возникают многочисленные правовые коллизии. Не случайно в феврале 1996г. Госналогслужба РФ по согласованию с Министерством финансов России была вынуждена выпустить специальное письмо-разъяснение о порядке зачисления административных штрафов в бюджеты или на внебюджетные счета, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представляется, однако, что данная норма должна регулироваться не ведомственными актами, а федеральными законами. И ссылки уважаемых ведомств на статью 36 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, думается, недостаточно, ибо указанная статья лишь констатирует, что в доходы местных бюджетов зачисляются местные налоги, сборы и штрафы. Коллизии, о которых идет речь, указывают на необходимость либо скорейшего принятия отдельного законодательного акта о неналоговых платежах, либо конкретизации положений о неналоговых платежах в существующем бюджетном законодательстве.
2.2 Динамика изменений доходов муниципального образования за период 2001-2005гг
C начала 1990-х годов, несмотря на широкие расходные полномочия, муниципалитеты находятся почти в полной финансовой зависимости от решений федерального центра и региональных правительств, причем за последние годы эта зависимость возросла.
Для анализа процессов, происходивших в сфере формирования доходов местных бюджетов России, рассмотрим объем и структуру доходов, а также оценим роль муниципалитетов в бюджетной системе страны.
Отметим, что после финансового кризиса 1998 г. соотношение различных уровней бюджетной системы России существенно изменилось. Возросла роль федерального бюджета. Если на протяжении 1990-х годов его доля составляла 10-11% ВВП, то в 2000-2005 гг. она повысилась до 17-19% ВВП.
Можно назвать несколько причин такой тенденции. Во-первых, произошло перераспределение налоговых поступлений в пользу федерального центра. В частности, упомянем прекращение практики "расщепления" НДС между бюджетами разных уровней в 2000 г. и изменения в налогообложении в добывающих отраслях промышленности. Во-вторых, благоприятная конъюнктура на рынках энергоносителей, сложившаяся в последние годы, способствовала росту налоговых поступлений и прежде всего в федеральный бюджет. В-третьих, после финансового кризиса 1998 г. увеличилась собираемость федеральных налогов, была прекращена практика налоговых зачетов с федеральным бюджетом и уплаты налогов в неденежной форме; в 1999-2005 гг. сокращалась кредиторская задолженность предприятий и организаций в неизменных ценах, в том числе задолженность перед федеральным бюджетом.
Изменилось и соотношение между федеральным бюджетом и консолидированным бюджетом регионов. В 2001 г. доходы федерального бюджета впервые превысили доходы консолидированного регионального бюджета.
Еще одна особенность последних лет - сдвиги в структуре доходов консолидированного бюджета регионов в пользу собственно региональ ных бюджетов. Это обусловлено тем, что регионы стали в большей степени принимать на себя расходные полномочия муниципалитетов.
За прошедшие шесть лет доходы российских муниципалитетов уменьшились на 23% (см. табл. 1). Сокращение доходов местных бюджетов в 2002 г. после роста в 2001 г. вызвано системным финансовым кризисом, который привел к снижению финансовых поступлений от налогоплательщиков. Их падение в 2002 г. в значительной степени обусловлено сдвигом в распределении доходов внутри регионов в пользу областных бюджетов. Рост доходов местных бюджетов в 2004-2005 гг. примерно соответствует росту ВВП.
Таблица 1.
Динамика доходов местных бюджетов в 2001-2005 гг7.
(в % к предыдущему году)
 
2001
2002
2003
2004
2005
Темпы роста доходов местных бюджетов
 
 
 
 
 
цепные
112,2
74,2
84,4
100,1
104,8
базисные (1996 г. - 100%)
112,2
83,1
70,1
70,2
73,5
Одна из важнейших пропорций в структуре доходов местных бюджетов - соотношение между налоговыми доходами и финансовой помощью из вышестоящих бюджетов. В 2001-2005 гг. наблюдались рост доли налоговых доходов в структуре доходов муниципалитетов и снижение доли финансовой помощи (см. рис. 1).
рис.1
С некоторой долей условности под собственными доходами муниципалитетов можно понимать сумму поступлений от налогов на имущество, налога с продаж, местных налогов (включая земельный) и неналоговых доходов. С учетом этого отметим, что собственные доходы муниципалитетов в 2001-2005 гг. составляли 25-27,5% от общего объема доходов муниципалитетов
Доля собственных доходов в доходах местных бюджетов может рассматриваться как индикатор степени их фискальной автономии. В течение 2001-2005 гг. этот показатель практически не менялся. Некоторый его рост вызван усилением роли налога на прибыль и подоходного налога в формировании доходов местных бюджетов. На основе анализа динамики собственных доходов местных бюджетов можно сделать вывод о том, что налоговые реформы посткризисного периода привели к повышению уровня фискальной автономии муниципалитетов.
Глава 3. Значение доходов бюджетов муниципальных образований
3.1 Экономическое и социальное значение доходов бюджета муниципального образования РФ для развития местной экономики
Местные финансы для муниципального образования - это основа, с помощью которой органы местного самоуправления решают вопросы местного значения. Наличие достаточной доходной части местного бюджета для муниципального образования - это залог его успешного развития. Если полномочия органов местного самоуправления не подкреплены соответствующей материально-финансовой базой, то реализация этих полномочий становится нереальной.
Как показывает практика, за последнее время обозначилась тенденция постоянного увеличения передачи с федерального уровня на органы местного самоуправления расходных полномочий, которые не подкреплены источником финансирования. Местным органам власти вменено для неукоснительного исполнения предоставление льгот по оплате за квартиру, электроэнергию, теплоснабжение и другие коммунальные услуги работникам федеральных структур: милиции, прокуратуры, ФСБ, налоговых органов, судов. Источники финансирования, т.е. каким образом эти расходы будут возмещаться органам местного самоуправления, федеральным законодательством не определены. Кроме того, на своем балансе местные власти содержат многие объекты социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства без соответствующего обеспечения финансовыми ресурсами. Средств не хватает на элементарное удовлетворение потребностей населения, содержание школ и медицинских учреждений, выплату заработной платы. На наш взгляд, процесс ежегодного опережения роста расходной части городского бюджета над ростом мобилизуемых в городской бюджет налоговых и неналоговых платежей и сборов обусловлен следующими объективными факторами:
структурными изменениями валового продукта, выраженными снижением удельного веса промышленности и увеличением удельного веса объема торговли, сферы услуг и финансовых учреждений;
снижением удельного веса налоговых платежей, остающихся в распоряжении муниципального образования города Абакана в результате изменений межбюджетных отношений при ежегодном росте абсолютной величины уплачиваемых налогов, что приводит к дефициту бюджета.
Сложившаяся ситуация вызывает необходимость поиска дополнительных источников доходов и создания условий, позволяющих предприятиям всех форм собственности реального сектора экономики наращивать объемы выпуска и реализации продукции8.
Этим объясняется необходимость глубокого и всестороннего изучения финансово-хозяйственных проблем муниципального образования, цель которого - найти ответы на вопросы их финансовой стабилизации и социально-экономического развития, использования наиболее экономически эффективных и социально-оправданных направлений, методов и форм мобилизации и использования собственных финансовых ресурсов и бюджетных средств.
3.2 Необходимость оказания вышестоящими уровнями бюджетной системы страны с финансовой помощью бюджета муниципальных образований
В отличие от взаимоотношений федерального и региональных бюджетов, ситуация с местными бюджетами в России пока не внушает особого оптимизма. В этой сфере сложился целый комплекс противоречий и нерешенных проблем.
Во-первых, достаточно сложна и запутана сама система местных бюджетов. В России более 29 тыс. административно-территориальных единиц. В составе регионов существует 1867 районов и 646 городов регионального подчинения (данные на начало 2000 г.), в составе районов – 446 городов районного подчинения, 1875 поселков городского типа и 24470 сельских администраций. Для того, чтобы иметь свой бюджет, административно-территориальная единица должна получить статус муниципального образования. При отсутствии такого статуса вместо бюджета существует определяемая региональным руководством смета доходов и расходов, т.е. местные администрации не имеют никакой самостоятельности. В настоящее время в России насчитывается всего 12,5 тыс. муниципальных образований, причем в разных субъектах Федерации статус муниципалитета получали разные административно-территориальные единицы. Вряд ли можно признать нормальной ситуацию, когда крупные города не являются муниципальными образованиями и не распоряжаются самостоятельно своими бюджетными ресурсами, или когда все населенные пункты получают статус муниципалитета. В Тюменской области существует 279 муниципальных образований, доходная база далеко не у всех может обеспечить самостоятельное существование, а сложности управления межбюджетными отношениями у областной администрации огромные)9.
Во-вторых, уровень экономического развития подавляющего большинства муниципальных образований настолько низок, что даже при оставлении на их территории всех причитающихся регионам налогов, они не могут обходиться без финансовой помощи. Из 12,5 тыс. муниципалитетов лишь 400 являются донорами (как правило, это наиболее крупные города).
В-третьих, в федеральном законодательстве отсутствуют реальные гарантии финансовой самостоятельности местных бюджетов. Число местных налогов очень невелико, поэтому большую часть налоговых доходов местных бюджетов составляют их доли в федеральных и региональных налогах. В законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", на который многими возлагались большие надежды, закреплены минимальные доли местных бюджетов в налогах, но лишь в среднем по субъекту Федерации. Это означает, что для каждого конкретного муниципального образования может устанавливаться любая доля, и меняться она может каждый год (известны многочисленные примеры изъятия у городов-доноров дополнительно получаемых ими доходов). Более того, установленные в законе минимальные доли местных бюджетов в налогах были заметно ниже сложившихся к моменту принятия закона фактических долей. Вопросы предоставления финансовой помощи муниципалитетам в основном сводятся к общим положениям.