Налоговая система России: проблемы и перспективы развития

Налоговая система РФ.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава 1. Теоретические основы: налоговая система – сущность, принципы
1.1. Виды налоговой системы и налогов
1.2. Налоги, как инструменты государственного регулирования.
1.3. Управление налогообложением
Глава 2. Исследование налоговой системы РФ
Глава 3. Проблемы и предложения по усовершенствованию налоговой системы РФ
Заключение.
Список литературы

Налоговая система России: проблемы и перспективы развития

Налоговое планирование в нашей стране как отрасль знания до сих пор не имело своей классификации.
А ведь даже самые общие повседневные разговоры о налогах и налоговом планировании предлагают нам вполне логичный подход. О чем, прежде всего, говорят люди, упоминая налоги и налоговое планирование. Платить налогов поменьше и, по возможности, без проблем с законом. Исходя из этого, можно предложить достаточно простую и удобную классификацию видов или направлений налогового планирования.
Для простоты примем две жесткие альтернативы налогоплательщик либо не нарушает закон, либо нарушает, степень налоговой нагрузки, платит ли он налоги, либо нет, не предпринимает действий по уменьшению налогообложения, либо каким-то образом минимизирует налоги
При совместном использовании данных критериев получаем следующие виды налогового планирования:
• действия налогоплательщика соответствуют закону, налоговые платежи производятся в обычном порядке. Назовем это классическим налоговым планированием,
• действия налогоплательщика соответствуют закону, налоговые платежи при этом производятся по возможности минимально. Назовем это оптимизационным (минимизационным) налоговым планированием,
• действия налогоплательщика не соответствуют закону, налоговые платежи не производятся. Назовем это «вульгарным» (противозаконным) налоговым планированием,
Классическое - смысл заключается в планировании правильной и своевременной уплаты налогов Содержание классического налогового планирования состоит из организации правильного учета и отчетности, планирования экономической деятельности в рамках определенных законом, и своевременной уплаты налогов3.
Оптимизационное - (минимизационное) налоговое планирование (ОНП), при котором налогоплательщик путем использования и манипулирования существующим законодательством планирует и организует свою экономическую деятельность так, чтобы платить меньше налогов.
«Вульгарное» - (противозаконное) налоговое планирование, при котором налогоплательщик применяет противозаконные методы в целях уменьшения налоговых платежей. С точки зрения голой экономики это выгоднее всего, однако, порождает весьма неблагоприятные последствия для налогоплательщика (или, по крайней мере, их вероятность).
При существующем порядке вещей большинство руководителей современных российских предприятий формально являются нарушителями налогового и даже уголовного законодательства. Фактически нарушение формальных правил налогообложения является общеупотребимой в российском бизнесе практикой, то есть обычаем делового оборота.
Глава 2. Исследование налоговой системы РФ
Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов. Но что же собственно вызывает такой вал критики? Чем недовольны все — от предпринимателей до ученых, от корреспондентов газет до чиновников Минфина? Анализ различных взглядов показывает, что какой-либо общей основы у критиков нет. Каждый недоволен чем-то своим. Многим не нравится, что налоги слишком высокие. Одни по наивности думали, что в условиях рынка государство устанавливает низкие налоги, что-то вроде десятины в античном мире. Другие полагали, что свобода предпринимательства распространяется и на налоги: хочу плачу, хочу, — скрываю. Но при этом все дружно возмущаются и обвиняют Правительство, когда задерживается выплата заработной платы работникам бюджетных учреждений, пенсий, не во время оплачивается государственный заказ. Тут все становится ясным: оказывается, низкие налоги должны сочетаться с бесперебойным финансовым обеспечением всех государственных расходов.
Далее предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.
Обобщить и свести воедино все эти точки зрения невозможно, хотя во многих критических высказываниях и предложениях содержится рациональное зерно. Налоговая система, конечно, нуждается в совершенствовании. Но не на базе случайных идей, порой подхваченных, точнее выхваченных из комплекса, в западных странах, а порой просто дилетантских. России остро не хватает собственной научной школы или нескольких школ в области налогообложения, способных не только усовершенствовать действующую налоговую систему, но предвидеть, спрогнозировать все экономические и социальные последствия от проведения в жизнь того или иного комплекса мероприятий,
Оценивая прошедшие годы, следует помнить, что налоговая система России возникла и с первых же дней своего существования развивается в условиях экономического кризиса. В тяжелейшей ситуации она сдерживает нарастание бюджетного дефицита, обеспечивает функционирование всего хозяйственного аппарата страны, позволяет, хотя и не без перебоев, финансировать неотложные государственные потребности, в основном отвечает текущим задачам перехода к рыночной экономике. К созданию налоговой системы РФ был широко привлечен опыт развития зарубежных стран.
Подобная оценка, данная в целом, позволяет объективнее судить о реальности, но отнюдь не перечеркивает задачу улучшения налоговой системы, приведения ее постоянно в соответствие с текущими проблемами экономической политики.
И все-таки на некоторых аспектах хотелось бы еще остановиться. В чем сходится большинство критиков, так это в требованиях снижения налогового бремени. В известной мере они правы. Но лишь отчасти. Какими должны быть налоги — высокими или низкими — это извечная проблема в теории и практике мирового налогообложения.
Естественное и вполне объяснимое желание большинства населения уменьшить налоги вступает в противоречие с неотложными нуждами финансирования хозяйства, решения социальных вопросов, развития фундаментальной науки, обеспечения обороноспособности государства. С другой стороны, помимо насущных потребностей в расходах величина налогов должна определяться условиями расширения налоговой базы, которая может расти только тогда, когда учитываются интересы товаропроизводителей.
Однако нельзя и снижать налоги сверх меры. Вспомним, что они играют не только стимулирующую, но и ограничивающую роль. Чрезмерно низкие налоги могут привести к резкому взлету предпринимательской активности, что также может вызвать ряд негативных последствий.
Как уже отмечалось, часто можно слышать жалобы на нестабильность российских налогов, на постоянные смены правил "игры с государством". Это действительно. Без острой необходимости часто вводится большое количество частичных изменений и, что хуже всего, нередко задним числом. Видимо, под влиянием той или иной группировки политиков или экономистов делается попытка совместить несовместимое, учесть всё те предложения, о которых говорилось выше. Частые частичные изменения свидетельствуют об отсутствии стройной концепции, вновь и вновь возвращают нас к мысли о необходимости создания научной школы. Но в то же время, не оправдывая такие изменения, следует иметь в виду, что налоговая система сегодня не сможет быть застывшей. Налоговая реформа, следуя общему ходу всей экономической реформы, является неотъемлемым ее звеном.
Основы налоговой системы России законодательно оформлены в 1991 г. Создание новой особой формы взаимоотношений государства и налогоплательщика не обошлось без противоречий между налогообложением и отдельными элементами хозяйственного механизма: кредитованием, ценообразованием, валютным регулированием и др.
Во многом действующая налоговая система соответствует, по крайней мере, по форме, налоговым системам зарубежных стран. Слишком велико было желание внедрить сразу все атрибуты рыночной экономики уже на переходном этапе, который переживает российская экономика. Новые налоги тяжёлым бременем легли на предприятия, экономика которых и без того была подорвана непродуманными мерами в области политики цен. Налоги повлекли также и снижение уровня жизни россиян. К серьезным недостаткам налогового режима, ухудшающим инвестиционный климат в России, следует отнести его нестабильность. Нестабильность налоговой системы является существенным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим привлечение иностранного капитала в российскую экономику.
Поспешность, с которой принимался данный документ (НК РФ), не могла не отразиться на его качестве. Противоречивость норм, неоднозначность формулировок, обилие опечаток, лексических и терминологических ошибок предоставляют все возможности недобросовестным налогоплательщикам для произвольного манипулирования положениями Налогового Кодекса РФ. Налоговый Кодекс РФ содержит смысловые неточности, способные оказать негативное влияние на функционирование и развитие налоговой системы в России, а также на эффективность документально-проверочной деятельности налоговых органов.
В частности вызывают сомнение следующие моменты:
· согласно абзацу 2 п. 3 ст. 94 Налогового Кодекса РФ должностное лицо налогового органа обязано разъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязанности. В то же время Кодекс не определяет, каковы эти права и обязанности;
· В п. 6 ст. 94 Налогового Кодекса РФ одновременно упоминаются такие термины как “выемка” и “изъятие”. При этом ни из данной нормы, ни из других положений Кодекса невозможно уяснить, в чем заключается различие между изъятием и выемкой и есть ли такое различие. Следует особо подчеркнуть, что два официальных текста Налогового Кодекса РФ содержат разночтения в изложении указанной нормы. Так, в “Российской газете” говорится “о производстве выемки изъятия”, а в Собрании законодательства Российской Федерации “о производстве выемки, изъятия”;
· подпункт 1 п. 7 ст. 95 Налогового Кодекса РФ предоставляет проверяемому лицу право заявить отвод эксперту, но не указывает оснований, по которым такой отвод может быть заявлен, и не устанавливает последствий такого отвода;
· Ст. 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения, пользования и (или) распоряжения арестованным имуществом. Признавая определенный смысл в указанных нормах, нельзя не задаться вопросом: каким образом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом? Ситуация, при которой ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом, вполне понятна и осуществима. Однако правомочие владения, в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения, не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности. С практической точки зрения, поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным, то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплательщика, нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст. 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственности только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом, а требует одновременного нарушения порядка, как пользования, так и владения им);
· в п. 5 ст. 101 Налогового Кодекса РФ говорится об основаниях отмены решения налогового органа судом. Подобная формулировка представляется юридически некорректной, поскольку ни суд общей юрисдикции, ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа. Решение, не соответствующее требованиям законодательства, подлежит признанию недействительным, а не отмене;
· в соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ каждый налогоплательщик считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим к законную силу решением суда. В то же время абзац 2 п. 1 ст. 104 Налогового Кодекса РФ предполагает возможность добровольной уплаты налогоплательщиком налоговой санкции во внесудебном порядке. Таким образом, буквальное следование п. 6 ст. 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том, что налогоплательщик, добровольно уплативший налоговую санкцию, привлечен налоговым органом к ответственности, не будучи виновным, в совершении налогового правонарушения;
· категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п. 1 ст. 112 и п. 3 ст. 114 Налогового Кодекса РФ, предоставляющие налоговому органу право самостоятельно расширять перечень обстоятельств, смягчающих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций. Данные нормы направлены, по своей сути, не на защиту налогоплательщика, а на установление произвола недобросовестных должностных лиц налоговых органов. Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений, учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра судебных актов в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В отношении актов, выносимых налоговыми органами, ничего подобного Кодекс не предусматривает;
· ст. 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового правонарушения “..налогоплательщика, налогового агента и их представителей...”, однако лица содействующие налоговому контролю – эксперт, специалист, переводчик и свидетель фигурируют в гл. 16 Налогового Кодекса, ст. 128 и 129 в качестве субъектов налогового правонарушения, то есть налицо не полный состав правонарушения, и указанные статьи применяться не могут.
Как видим, пока не удалось решить одну из главных проблем: создать единую комплексную систему налогов в Российской Федерации, стабилизировать, устранить противоречия в законодательных актах.
Глава 3. Проблемы и предложения по усовершенствованию налоговой системы РФ
Несмотря на большое количество существующих в РФ налогов, основу налоговой системы и львиную долю налоговых поступлении обеспечивают всего несколько налогов - так называемые основные налоги. К ним можно отнести налог на добавленную стоимость, налог на прибыль предприятий, дорожные налоги, акцизы, таможенные пошлины, налог на доходы физических лиц Значение прямых налогов, особенно налога на прибыль предприятий падает, а косвенных налогов, и особенно НДС, возрастает. Остальные налоги, в значительной части местные, составляют некоторый налоговый фон. Налоговое планирование, в большей части, направлено на минимизацию именно основных налогов. Достаточно часто уменьшение основных налогов приводит к соответствующему уменьшению и всех остальных.
Первым важным шагом в области налоговой реформы явилось принятие в 1998 году и вступление в действие с 1 января 1999 г. первой (общей) части Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), что позволило решить целый ряд вопросов, связанных с взаимоотношениями между налогоплательщиками и налоговыми органами, а также налоговым администрированием. В частности, были введены важные дефиниции и новые инструменты, необходимые для функционирования качественно новой налоговой системы, четко определены права и обязанности участников налоговых правоотношений, регламентированы процесс исполнения обязанности по уплате налогов и правила налогового контроля, установлена ответственность за налоговые правонарушения.
Однако сделанные в 1998-1999 гг. шаги хотя и решили ряд назревших вопросов, однако, в целом, носили половинчатый характер, не затронув наиболее болезненные для налогоплательщиков вопросы конкретного применения федеральных, региональных и местных налогов и сборов.
С начала 2003 г. прошло уже несколько заседаний правительства, посвященных дальнейшим перспективам налогового реформирования. К сожалению, кардинальных решений в области определения дальнейшей стратегии реформирования и повышения в целом эффективности налоговой системы принято не было, хотя налоговая реформа является одной из ключевых экономических реформ. Тем не менее, серьезного продвижения в ней не наблюдается.
В течение 2002 г. по ключевым направлениям налогового реформирования правительством были приняты следующие решения:
- С 01.01.2002 г. ставка налога на прибыль снизилась на 11% до 24% при отмене всех льгот.
- С 01.01.2003 г. вступили в силу главы части второй Налогового кодекса 26.2 “Упрощенная система налогообложения” и 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности”.
- Принято решение об отмене налога с продаж с 1 января 2004 г.
- Рассматривается снижение ЕСН на 5% (до 31,5%) либо сужение шкалы ЕСН, а также снижения НДС с 20% до 18%. Правда, это предлагается сделать не раньше 2005 г., что обусловлено выплатами по внешнему долгу и выборами.
В течение 2002 г. по ключевым направлениям налогового реформирования сдвигов не произошло, правительство явно решило приостановить налоговую реформу в среднесрочной перспективе (до 2005 г.). Осторожность правительства свидетельствует о неуверенности идеологов реформы перед проблемами 2003 г. (пиковые выплаты, парламентские выборы), а не о продуманной стратегии и тактике.
Более растянутые графики налоговой реформы и заявления о снижении налогового бремени в отношении к ВВП не убеждают. По нашему мнению, динамика данного показателя не является веским аргументом эффективного налогового реформирования государства:
во-первых, небольшое снижение налогового бремени не может дать необходимый эффект повышения деловой активности. Подтверждением служит плохая динамика сальдированного финансового результата предприятий;
во-вторых, помимо налогового бремени бизнес продолжает нести существенные затраты на преодоление административных барьеров;
в-третьих, эффективность работы налоговых органов низка, в то время как резервы ее повышения огромны. В течение 2002 г. прогнозную собираемость налоговых поступлений в федеральный бюджет по основным налогам (без учета ЕСН) удалось обеспечить лишь в марте и октябре. По основным налогам недобор составил 55 млрд. руб. В целом же, с учетом ЕСН, налоговый недобор по итогам 2002 г. составил примерно 8 млрд. руб. Таким образом, фискальная ситуация ухудшается, что негативно отражается на доходной части бюджета.
в-четвертых, до сих пор не проведена оценка стоимости и эффективности сбора каждого налога, что позволило бы ответить на многие вопросы (в частности, в отношении налога на прибыль). Очевидно, что собирать надо только реально собираемые, а не теоретические налоги.
в-пятых, тянуть с либерализацией налоговой политики нельзя. Дальнейшее снижение налогов означает сужение круга нарушителей, с которыми нужно бороться, что позволит повысить эффективность налоговых органов в целом.
Единый социальный налог (ЕСН) на уровне 35,6% запредельно высок и стимулирует сокрытие зарплаты (даже при регрессии уплаты в зависимости от суммы). Необходимо снижение ЕСН до 20-25%. Даже снижение до 30% дало бы качественный рывок и обеспечило рост абсолютного сбора не только самого ЕСН, но и подоходного налога в результате большей легализации зарплаты. Понятно, что правительство боится экспериментировать с доходами социальных фондов, но в данном случае эта боязнь наносит прямой ущерб перспективам российской экономики.