Политические режимы современности: типология и содержание

Введение
Глава 1. Политический режим как характеристика политической системы общества5
1.1. Характеристика политического режима
1.2. Современные подходы к исследования политических режимов
Выводы к главе
Глава 2. Характеристика и типология не-демократических политических режимов 10
2.1. Авторитарный политический режим
2.2. Тоталитарный политический режим
Выводы к главе
Глава 3. Демократические политические режимы
3.1. Понятие демократического режима и его характеристики
3.2. Понятие и характеристики либеральной демократии
Выводы к главе
Заключение
Список использованной литературы

Политические режимы современности: типология и содержание

Д. Растоу отмечает следующие пути перехода от авторитаризма к демократии: эволюционный (“трансформация”), революционный (смена или крах старого режима), военное завоевание24. Если средоточием власти при тоталитаризме является партия, поглощающая государство, то при авторитаризме таким сосредоточием является государство. Поэтому переход от авторитаризма к демократии нередко означает смену политического режима без радикального переустройства экономического строя25.
Авторитаризм развития, который проявляется как закономерное национальное и региональное явление, постепенно эволюционирует в сторону демократии. Для него характерны тенденция к диктатуре и использование силовых методов, а также другие особенности политического авторитаризма. Вместе с тем, как отмечает А.П. Цыганков, «он поддерживает институт частной собственности, опирается на определенные слои, нуждается в их поддержке и поэтому в известной степени готов их «выслушивать»26. Таким образом, авторитаризм развития совместим с элементами либерализма: политическими партиями, правовыми нормами и даже относительно «вольной» прессой. В то же время и экономическая политика, ориентированная на развитие, создает предпосылки для расширения этих тенденций: развиваются рыночные отношения, предпринимательские структуры, элементы гражданского общества и пр. Иначе говоря, авторитаризм развития содержит в себе потенции демократии, которые получают все более заметный импульс по мере усиления экономической модернизации.
В связи со все более явственно проявляющимся процессом всеобщей демократизации в последнее десятилетие практически исчезли (за исключение Африканского континента) монократические (президентско-монистические), социалистические и народно-демократические республики, значительные изменения в сторону демократизации формы правления происходят и в странах Латинской Америки. Следует отметить и то, что во многих странах развивающегося мира преобладают смешанные промежуточные режимы, вроде тех, которые называют демократическим авторитаризмом или авторитарной демократией. В данном случае речь идет, прежде всего, о странах Азии, Африки и Латинской Америки, где процесс демократизации отнюдь нельзя считать завершенным27. Политическая модернизация с уклоном на профессионализацию, демократизацию, разделение властей и т.д. проходит очень медленно и с большими трудностями.
2.2. Тоталитарный политический режим
В XX в. важнейшие признаки политической системы диктаторского типа в более или менее чистом виде проявились в тоталитарных режимах. Ниже анализируются важнейшие компоненты и сущностные характеристики политической системы тоталитаризма.
Тоталитаризм (от лат. total – весь, целый, полный) – современная разновидность авторитаризма, при которой государство контролирует почти все аспекты жизни личности. Термин “тоталитаризм” (totalitario) впервые введен в политический лексикон лидером итальянских фашистов Б. Муссолини в 1925 г. для характеристики своего движения и режима. Тоталитаризм – это особая организация общества, при которой устанавливается полный контроль со стороны государства, над всеми сферами жизни народа и каждого человека в отдельности. Тоталитарная система представлена двумя главными компонентами - государственной структурой всеобщей централизации и подчинения, главным инструментом действия у которой является секретная полиция Здесь утверждается господство одной, обязательной для всех идеологии. Тоталитаризм - это определенный тип политической и общественной системы, в котором доминируют элементы контроля, насилия над населением. Тоталитаризм возникает в режиме, предоставляющим какой-то одной партии монопольное право на политическую деятельность. Тоталитаризм – это способ организации общества, создающий особый тип культуры, особую экономическую и социальную структуру. Тоталитаризм типичен лишь для XX века28.
В пятидесятых годах на основе анализа тоталитарных режимов в Советском Союзе, фашистской Италии и национал социалистической Германии была создана теория тоталитаризма. Збигнев Бжезинский и Карл Фридрих исследовали признаки, характеризующие уникальность и беспрецедентность тоталитаризма, его кардинальное отличие от всех известных истории режимов, включая самые жестокие диктатуры и автократии. Они утверждали, что во всех своих появлениях - возникновение пропаганды как способа принудительного обеспечения единомыслия, централизованное государство, тайная полиция как механизм обеспечения господства - тоталитаризм выступает как принципиально новое образование, которое в такой комбинации и мощи в предшествующей истории не выступало ни разу. К. Фридрих и З. Бржезинский сформулировали основные признаки тоталитаризма как режима и общественного строя:29 1) господство одной массовой партии во главе с харизматическим лидером, ядро которой безраздельно предано идеологии; 2) унитарная идеология; 3) монополия массовой информации; 3) террористический полицейский контроль общества, в том числе и особенно партии, включая массовые репрессии; 4) Контроль государства над всеми эффективными средствами вооружённой борьбы; 5) централизованный контроль экономики и общественных организаций. В последствии этот набор характеристик стал основой теории тоталитаризма. В него вносились изменения, и в первую очередь связанные с невнятным пунктом о средствах вооружённой борьбы.
Таким образом, пришло понимание тоталитарного режима как качественно отличающегося от авторитарного, хотя есть и схожие моменты и существуют переходные режимы, которые нельзя чётко отнести ни к авторитарному ни к тоталитарному - существуют некие гибридные режимы, в которых органически сочетаются элементы тоталитаризма и авторитаризма. К ним, как правило, относят франкистский режим в Испании и салазаровский в Португалии, просуществовавшие с 30-х годов до демократических революций середины 70-х годов. М.Дюверже совершенно справедливо называл португальский и испанский режимы псевдофашистскими30.
Следует отметить, что сталинская диктатура обладала в определенном смысле наиболее монолитной и унифицированной вертикальной структурой, поскольку - в отличие от германской и итальянской модели - не была вынуждена инкорпорировать в себя первоначально инородные элементы и параллельные иерархии (предпринимательские, финансовые, церковные и т.д.). Национал-социализм и итальянский фашизм в теории также провозглашали принцип единой властной пирамиды, но в действительности так и не попытались ее создать. Это позволило ряду исследователей характеризовать наци-фашистский вариант тоталитаризма как "поликратию". Попытки сталинского тоталитаризма организовать социум в виде единой пирамиды власти, с одной стороны, и известная "поликратичность" нацизма и фашизма предопределили и различия в экономической структуре тоталитарных государств. Так, итальянский фашизм вплоть до конца 20-х гг. предпочитал ограничивать государственное вмешательство в хозяйственную жизнь стратегическим макропланированием и теми отраслями, где ощущалась нехватка частного капитала; расширение воздействия произошло только в связи с мировым экономическим кризисом начала 30-х гг. Германский нацизм создал по существу смешанную, государственно-частную командную экономическую систему. Сталинское же государство пользовалось неограниченной монополией на землю, недра и средства производства, транспорта и коммуникаций. Можно сказать, что такие отличия в степени концентрации экономики определялись, в первую очередь, особенностями исторического развития соответствующих стран и специфическими задачами правящих режимов31.
Тоталитарная система признает только личность лидера, которой подчинены весь механизм власти, пропаганда и вся система насильственного интеллектуального воздействия. Тоталитаризм, пришедший к власти, использует государство в качестве фасада, представляющего страну во внешнем, нетоталитарном мире. Государство наследует тоталитарные характеристики, которым оно придает организацию и структуру. Но внешне оно выступает как обычное универсальное государство. "Лидеры-деспоты обращаются с представителями нетоталитарных государств так же, как обращались с оппозиционными партиями и их лидерами до того, как сами получали власть - прилично и демократично… За фасадом же этого государства в ходе исполнения ими многочисленных функций и во всех проявлениях власти, противостоящей хаосу и неэффективности, всегда легко обнаружимо ядро реальной мощи - сверхэффективный, сверхкомпетентный аппарат секретной полиции."32
Поскольку государство неотделимо от своей идеологии, то почти на все виды деятельности накладывается свой отпечаток официальная истина. Монопольное господство официальной идеологии, которая должна признаваться всеми, она порождает и поддерживает мифы и теории о мире, обществе и человеке, политические ценности руководящей партии (подчинение ей, лояльность по отношению к партии – государству) становятся первичными в сравнении с другими ценностями (материальными, религиозными, эстетическими) в мотивации и оценке человеческих поступков, опора на неиндивидуализированные ценности (государство, раса, нация, класс). Вопрос идеологии и общественного сознания является важнейшим для режима, а идеологизация всей жизни страны – первейшей задачей. Для обеспечения господства такой установки в общественном сознании создается мощная система идеологической обработки населения, какой не знает ни один другой тип общества. Идеологизация сочетается с крайней политизацией, когда политика партийно-государственного аппарата определяется как высшая ценность, а поддержка ее становиться обязательной для каждого. Идеологическое "мессианство" тоталитарных режимов применяется для манипуляции массами и "срабатывающая" лишь потому, что представляет собой утилизацию и превращение реальных ценностных ориентаций масс периода их демократического подъема33.
Если тоталитарная организация и пропаганда зарождается в капиталистической системе, то она направляется вовне – утверждает Р. Арон34. В социалистической системе - для внутреннего потребления. Тоталитаризм сталинского типа стремится к предельно полному контролю над всеми проявлениями социальной и интеллектуальной жизни и во имя этого подавляет "автономию частной жизни", обобществляет, этатизирует средства материального производства, отдавая их в частное распоряжение правящей элиты. Такое подавление и обобществление частной жизни не приводит к тому, что люди превращаются исключительно в "граждан" публично-политической сферы, в которой, по Гегелю, особенный интерес возвышался бы до всеобщего. Политическая демобилизация и замена "демократических дискурсов" лозунговой интоксикацией означают, что публично-политическая сфера уничтожается в первую очередь. Начав с упразднения частного бытия человека, пройдя сталинскую редукцию человека к "говорящей вещи", за которой не признается права ни на частную, ни на осмысленную самодеятельную публичную политическую жизнь, советский коммунизм дошел до попытки "канализировать всю человеческую активность в приватную сферу", используя для этого гнетуще бессмысленные ритуалы "общественной деятельности". Институциональный уровень на трех сферах (в экономике, политике, культуре), отмечает Р. Арон приводит к образованию трех слоев: "институционального фасада" - нормативная утопия (в экономике - централизованный императивный план и его институты); "оперативных механизмов" (в экономике - каналы и процедуры "корректировки" планов, бюрократического торга за ресурсы и льготы); "механизмов компенсации дисбалансов и дисфункций" (подпольное производство, "черный рынок", "закрытые распределители" разных уровней и типов35.
Как отмечал Р. Арон, однопартийный режим Советского Союза представляется и слишком деспотичным – с учетом его претензий на либерализм, и слишком либеральным – с учетом его попыток сохранить элементы деспотизма. Во внутренней жизни бразды правления находились в руках людей третьего поколения, не принимавших никакого участия в завоевании власти и в гражданской войне; эти люди – порождение самого режима, а не бунта против предшествовавшего ему строя. Великая ложь о самом гуманном в мире режиме распространилась именно во времена великой чистки. Для того, что бы заворожить мир, советскому режиму нужны были безумие и террор сталинизма. Чем больше свободы получает интеллигенция, а простые граждане – уверенности в собственной безопасности, тем меньше советские правители могли похвастаться перед внешним миром своими псевдодостижениями. Нормализация жизни внутри страны делает бессильной пропаганду, направленную за ее пределы. Действительность берет верх над вымыслом. Советские правители – управляющие иерархизированного и административного общества, у которых лишь одно желание: не только и не столько догнать Запад, сколько уподобиться ему36.
Более того, пишет Р. Арон, в советском обществе исчезли или заметно трансформировались, стали функционировать иначе институты, выделенные в качестве отличительных признаков тоталитаризма. Складывались группировки со своими специфическими интересами, взаимоотношения между которыми все меньше регулировались командой вождя, а все больше "торгом", протекавшим по старым партийно-бюрократическим каналам. И, как указывал Альфред Мейер – в СССР сложилась «единая большая корпорация», а императивный народнохозяйственный план, принятый единым центральным органом, превращался в миф, становясь в действительности "бюрократическим рынком". Идеология явно утрачивала потенциал мобилизации людей, превращалась в рутину37.
Переход тоталитаризма на рельсы демократизации предполагает коренное изменение всей общественной системы, что и происходило с конца 80-х годов тоталитарные режимы во многих странах заменяются демократической, республиканской. На этом основании у многих политиков и государствоведов появилась склонность недооценивать ее возможности, объявляя нежизнеспособной. Эти заключения противоречат жизненному опыту - утверждает Р. Дарендорф38. Известный политолог И. Шумпетер, также превознося западную демократию и критикуя ненавидимый им социализм, с горечью полагал, что будущее все-таки принадлежит социализму39. Обобщение исторического опыта функционирования тоталитарных государств свидетельствует, что они оказываются достаточно эффективными тогда, когда страна развивается экстенсивно. В этом случае тоталитарно устроенная власть в состоянии обеспечивать постоянное привлечение все новых и новых человеческих, сырьевых и иных ресурсов для решения экономических и политических проблем преимущественно внеэкономическими, то есть политическими средствами. Когда же общество вынуждено развиваться интенсивно, этот тип правления оказывается малоэффективным, более того, он превращается в препятствие на пути прогресса страны. Органически присущая ему централизация управления, при которой команды принимаются лишь на самом "верху", исключает квалифицированные планирование и решения, поскольку центр в принципе не может обладать сколько-нибудь полной информацией об имеющихся на местах возможностях конкретных подходов к достижению конкретных целей40.
Выводы к главе
В политическом режиме диктаторского типа, отсутствует разделение властей. Поэтому в качестве главного критерия можно принять формы организации и функционирования унитарной иерархической власти. По этому критерию в современной диктаторской политической системе различают авторитарные и тоталитарные режимы. Внутри этих режимов существует целая гамма особенностей, нюансов, модификаций. Так, в рамках тоталитаризма различают большевистский, нацистский и фашистский режимы. В рамках авторитаризма также выделяют несколько типов режимов: автократический, военный, авторитаризм модернизации.
Авторитарный политический режим основан на принуждении отношениями государства и личности, стремлением использовать только силу в разрешении конфликтов; в авторитарном политическом режиме отсутствует тотальный контроль над обществом со стороны государства, государство не пытается контролировать мысли людей; в авторитарном политическом режиме возможно существование оппозиции, и одновременным стремлением власти исключить её из процедуры принятия решений; в авторитарном политическом режиме подавляются основные гражданские права.
Для политического режима тоталитарного типа характерно насильственное навязывание населению общественных порядков, чьи модели разработаны на основе единой идеологии. Господство этих порядков достигается посредством монопольного тоталитарного контроля над политикой, экономикой, культурой и бытом. Идеологическое и организационное единство обеспечивается политическим господство Партии, возглавляемой Вождем. Она подчиняет себе государство. В ее руках находятся средства массовой информации, печать. В методах управления преобладает политическое и физическое насилие.
Подобные свойства тоталитарного политического режима, казалось бы, исключают возможность ненасильственной смены тоталитарной власти. Однако, как показал опыт Чехословакии, Венгрии, во многом Польши и, быть может, СССР, тоталитарный и авторитарный политические режимы способны к самоизменениям с постепенным и относительно мирным переходом к посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому. Во всяком случае, такого рода переход успешно осуществлен в Испании, Греции, Чили, отказавшихся от авторитарных режимов и выбравших демократический путь развития.
Глава 3. Демократические политические режимы
Демократия имеет длительную историю, и ее можно рассматривать как результат развития западной цивилизации, особенно греческого и римского наследия, с одной стороны, и иудео-христианской традиции — с другой41. Обращает на себя внимание многозначность и неопределенность самого понятия «демократия». Еще Кельзен утверждал, что в XIX и XX вв. слово «демократия», став господствующим лозунгом, утратило четко очерченное и твердое содержание42. Этого же мнения придерживался и П.И.Новгородцев, который в 1923 г. писал, что термин «демократия» принадлежит к числу наиболее многочисленных и неясных понятий современной политической теории43. Нельзя сказать, что этот вопрос окончательно решен в наши дни, когда демократия стала как бы велением времени. В данной главе будут рассмотрены проблемы демократического политического режима и либерально-демократического режима.
3.1. Понятие демократического режима и его характеристики.
Демократия обеспечивает в формировании государственной власти решающую роль народа. Демократический политический режим делает возможной последовательно определяющую связь населения с партиями, партий через периодически проводящиеся выборы с представительной властью, представительной власти с властью исполнительной. При демократическом режиме высшие органы государства имеют мандат народа. Такой порядок считается главным достоинством демократического политического режима, так как обеспечивает систематическую смену правителей мирным, ненасильственным путем44.
Демократическое государство - это система представительного правления, при котором власть ссылается на "волю народа", выявленную в ходе голосования и выбора между различными проектами и программами. Демократия - форма устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по принципу большинства. Демократия - такая форма общественного устройства, в котором взрослое население обладающее правом голоса, выступает в качестве инициатора и получателя государственных полномочий. Это основывается на сформулированной действующей правовой системе, обеспечивающей право каждого гражданина воздействовать на государство и его учреждения через использование конституционных механизмов. Демократия предполагает политическое равенство. Политическое равенство исходит из неравенства способностей индивидов как нормы. Такая система, исходящая из политического равенства, не дает возможности более одаренным и энергичным индивидам превращать других индивидов в средство достижения своих целей45.