Новации наследственного права в РФ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОСТАВА НАСЛЕДСТВА……………………………………………………………………5
2. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВОПРЕЕМСТВО: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ……………………………………………………………………..14
3. НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВА И ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭМБРИОНА……………………………………………………………………...23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ……….32

Новации наследственного права в РФ

Отмеченные свойства универсального наследственного правопреемства имеют конструктивно регулятивную заданность, обеспечивающую экономические и социальные потребности замены наследодателя его преемниками в оборотоспособных правах и обязанностях.
С ними связана проблема статуса принадлежности наследственной массы в период фактического несовпадения во времени момента открытия наследства и следующего за ним момента проявления наследниками своей воли на принятие наследства. Эта проблема определенности субъекта права на "лежачее" наследство ("hereditas jacens") в пространстве времени от момента открытия наследства до момента его принятия, субъекта права на присвоение плодов и доходов наследства, субъекта права на защиту имущества посредством деликтных исков требовала практического разрешения ещев римском праве13.
В истории римского права взгляды на статус hereditas jacens не оставались неизменными. Распространенным являлось признание его временно бесхозяйным имуществом, однако оно сочеталось с идеей предназначения его будущему управомоченному наследнику, который приобретал права на наследство с момента смерти наследодателя, и, таким образом, "лежачее" наследство не оставалось бессубъектным. Иным был взгляд на "лежачее" наследство как на продолжение личности умершего ввиду неоспоримой принадлежности имущества прежнему субъекту, и, таким образом, наследство не рассматривалось в качестве бесхозяйного имущества даже временно. Этот взгляд на hereditas jacens в более позднем римском праве приблизил идею признания такого имущества подобием юридического лица, т.е. как бы субъектом права. Полагаем, развитие взглядов на hereditas jacens было проникнуто не голым отрицанием хозяина такого имущества, но поиском правового обоснования субъекта "лежачего" наследства, что обеспечивало полноценность и сохранность имущества умершего на основе идеи недопустимости применения правил чистой оккупации, относящейся к res nullius, либо идеи неоправданности узурпации наследства путем usucapio pro herede и одобрения практики предоставления преторами исков против usucapio14.
В российской доктрине наследственного права проблема субъекта права на "лежачее" наследство является спорной и, по существу, не выходит за рамки идей, известных из истории римского частного права. Позиция одних заключается в признании "лежачего" наследства бессубъектным имуществом, не лишенным, однако, правовой охраны ввиду социальной ценности института наследования15. Позиция других - в отрицании признаков "res nullius" применительно к "лежачему" наследству, поскольку само субъективное право на наследование возникает у определенных лиц, и последующее принятие наследства является лишь осуществлением наследственного права16. Неустранимой двойственностью отличается позиция тех, кто признает, что hereditas jacens временно не имеет определенных субъектов, однако не является бессубъектным в точном значении этого понятия17. Не осталась без сторонников идея юридической личности hereditas jacens18.
В настоящее время проблема правосубъектности "лежачего" наследства сохраняет свою теоретическую и практическую актуальность. Особую остроту приобретают не только вопросы охраны "лежачего" наследства и прав наследников от неправомерных действий (бездействия) и притязаний со стороны третьих лиц, но также вопросы управления наследством до его принятия всеми наследниками и устранения ограничений, связанных с осуществлением приобретенных в наследстве прав на недвижимость в случаях оставшихся "открытыми" долей в наследстве.
На наш взгляд, подходы к проблеме hereditas jacens определяют решение практических задач для достижения полноты осуществления прав на приобретенное в порядке наследования имущество, включая, в частности, недвижимое имущество, ценные бумаги, вклады в уставный капитал хозяйственных обществ19.
Представляется, что hereditas jacens следует рассматривать с позиции необходимого разрешения противоречий переходного состояния наследства. Такое состояние стало вызовом идеям римского права и отечественной доктрины наследственного права. Каждая из идей является, на наш взгляд, истинной, поскольку соответствует определенному качеству переходного состояния наследства.
С одной стороны, наследство есть имущественная совокупность, принадлежность которой точно определенному лицу выводит последнего в статус наследодателя. Без понимания этой взаимообусловленности не существует ни категории наследства, ни легальности наследования. Прекращение правоспособности лица с его смертью не устраняет сохранения фактической и юридической связанности наследства со своим предшествующим правообладателем. Именно эта связь дает продолжение, усвоение и преобразование на началах наследования определенной области правового состояния (правосубъектности) прежнего правообладателя в измененное правовое состояние в лице преемников наследодателя.
С другой стороны, наследство есть имущественная совокупность, субъекты правопреемства которой до момента полного принятия наследства остаются альтернативно-определенными лицами. Определенность круга лиц, обладающих возможностью принятия наследства в силу завещания или закона, сочетается с альтернативами относительно принятия наследства всеми или кем-либо из числа призванных наследников. Однако относительная определенность правопреемников наследства является реальностью и юридическим свойством "лежачего" наследства.
Неизбежное переходное состояние каждого без исключения наследства обусловлено движением времени в пространстве, совершением актов принятия наследства или отказа от него во времени. Именно оно соединяет прежнюю правосубъектность наследодателя в имущественном состоянии наследства с новой правосубъектностью преемников в имущественном состоянии того же наследства, измененном в субъектных характеристиках и иных свойствах унаследованных правоотношений, обусловленных новыми субъектами-правопреемниками.
Схема 2 – субъекты-правопреемники
Сколь бы долго ни протекал во времени отбор конкретных правопреемников из числа возможных наследников, наследство как единое целое обязано этим юридическим качеством принадлежности одному определенному лицу - наследодателю. Такая "печать" прежнего обладателя имущества необходима для обеспечения законности как включения имущества в состав наследства и перехода его к другим лицам, так и определения самих правопреемников наследства по связи с наследодателем в силу завещания или закона. Наследство как переходное состояние имущественной совокупности прекращается принятием наследства.
В этом заключается наше обоснование идеи отрицания бессубъектного состояния имущественной массы hereditas jacens, идеи признания предназначенности "лежачего" наследства определенным правопреемникам и идеи наделения наследства подобием собственной правосубъектности ввиду высокой степени обособленности наследства как имущественной целостности, объединенной центризмом наследодателя.
Универсальное правопреемство при наследовании есть переход всей наследственной совокупности прав и обязанностей наследодателя к определенным другим лицам (лицу). Если определенность правопреемников наследства не достигнута в полном объеме, переход имущества не совершается в рамках универсального правопреемства. И это создает проблемы при осуществлении приобретенных по наследству прав на движимое и недвижимое имущество, порой - на неограниченно длительную перспективу.
Так, после смерти А. в 2004 г. открылось наследство в виде собственности на квартиру. Мать наследодателя А. приняла наследство. В связи с тем что заявление о принятии наследства было подано также гр. И., назвавшейся дочерью наследодателя, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано матери наследодателя лишь на 1/2 в праве собственности на квартиру. После подачи заявления о принятии наследства гр. И. в нотариальную контору не обращалась, доказательств своего права на наследство не представила, на вызовы нотариуса не отвечала. Доля в наследстве осталась открытой. Поскольку право принять наследство принадлежит наследникам, а основания для признания заявителя И. наследником отсутствуют, заявление о принятии наследства со стороны И. не может быть признано юридическим фактом. В то же время нотариальное оформление права на открытую долю наследства за матерью наследодателя оказалось невозможным ввиду наличия заявления И. Мать А. в полном объеме несет бремя собственности на квартиру на протяжении длительного периода времени, однако правом распоряжения квартирой в целом не обладает, хотя весьма заинтересована в этом20.
В подобных нередких ситуациях действия нотариального органа соответствуют Основам законодательства РФ о нотариате21 (далее - Основы), но не соответствуют требованиям ГК РФ. По смыслу ст. 62 Основ нотариус принимает заявления о принятии наследства от любого лица без установления права заявителя на наследство. Согласно ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ заявление о принятии наследства может быть подано именно наследником, что обязывает нотариуса требовать от заявителя представления доказательств наличия у него права на наследство. Однако такая обязанность нотариусов не предусмотрена в Основах, и это ограничивает условия универсального правопреемства. Открытая доля в наследстве имеет определенного претендента на нее в лице субъекта, принявшего наследство, доказавшего свое право на наследство и получившего свидетельство о праве на долю наследства. Однако это лицо не может в полном объеме реализовать свое право на универсальное наследование по обстоятельствам, не зависящим от него.
Разрешение указанной правовой коллизии в целях устранения препятствий, необоснованно ограничивающих универсальное правопреемство и одновременно ограничивающих оборот имущественных объектов, может быть достигнуто различными путями. Считаем целесообразным предложить определенные изменения правил в законодательстве о нотариате и в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
При подаче заявления о принятии наследства, равно как и заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, заявитель (наследник) обязан представить нотариусу документы, подтверждающие возникновение у него права на наследство, как-то: завещание, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, судебное решение, другие22.
Если представление указанных документов окажется затруднительным для заявителя, в частности, связано с архивными поисками, обращением в судебные или иные органы, нотариус принимает заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако под условием последующего документального подтверждения права на наследство в течение определенного срока, который, на наш взгляд, не должен превышать одного года и может быть продлен по причинам, признанным уважительными.
Однако заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство должны признаваться утратившими силу, если заявители в течение одного года (иного предусмотренного законом срока) с момента подачи заявлений не представят документов, подтверждающих право на наследство. В этих случаях наследники, доказавшие свое право на наследство и принявшие наследство, вправе в нотариальном порядке дополнительно оформить право на наследование доли в наследстве, остававшейся открытой. Нотариус обязан выдать им дополнительное свидетельство о праве на наследство в виде доли, остававшейся открытой.
Соответствующие правила должны быть предусмотрены для случаев принятия нотариусами заявлений об отказе наследников от наследства.
Принятие предложенных изменений федеральных законов создаст надлежащие правовые гарантии полного осуществления наследниками права на универсальное правопреемство23.
В этих же целях следует установить прямой запрет на порочную практику принятия нотариусами заявлений от наследников относительно принятия либо непринятия наследства по истечении установленного срока для принятия наследства. Такого рода нотариальные акты нередко нарушают права наследников, фактически принявших наследство, и тем самым препятствуют полной реализации начал универсального наследственного правопреемства. Устранение допущенных нарушений права наследников на наследство становится задачей сложного и длительного судебного разбирательства.
3. НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ПРАВА И ПРАВОВОЙ СТАТУС ЭМБРИОНА
Развитие новых биотехнологий, методов перинатальной диагностики и медицины привело к широкому распространению исследований на человеческих эмбрионах и поставило перед обществом и правом ряд проблем. Одним из важнейших вопросов современной биоэтики является вопрос о правовом статусе эмбриона.
В июле 2009 г. ученые из Университета Ньюкасла (Newcastle University) и Института стволовых клеток Северо-Восточной Англии (NorthEast England Stem Cell Institute) создали искусственную сперму человека из стволовых клеток24.
Стволовые клетки были выделены из эмбрионов человека возрастом в несколько дней, оставшихся после экстракорпорального оплодотворения. Некоторое время клетки хранились в емкостях с жидким водородом, после чего были нагреты до температуры человеческого тела и помещены в химический раствор, способствующий их росту. Таким образом, ученые достигли определенных успехов в данной сфере биомедицины. Открытие имеет огромное значение для дальнейшего развития технологий в области стволовых клеток, так как полученные из искусственной спермы эмбрионы не подпадают под запрет проведения опыта с человеческими эмбрионами, а значит, будут способствовать изучению стволовых клеток для использования их при различных способах лечения. В настоящее время основными источниками стволовых клеток являются эмбрионы на ранней стадии развития, эмбриональные и фетальные ткани (пуповинная/плацентарная кровь и околоплодная жидкость, абортированные плоды) и соматические клетки взрослого организма (хотя количество стволовых клеток во взрослом организм чаще незначительно). По данным современной медицины, именно эмбриональные стволовые клетки обладают наиболее широкими возможностями для создания разного типа дифференцированных клеток.
Эмбриональные стволовые клетки были впервые культивированы в феврале 1998 г. Дж.А. Томсоном из Висконсинского университета. "Исследования эмбриональных стволовых клеток в конечном счете позволят разработать методы получения клеток, которые можно будет использовать для лечения многих состояний, связанных с повреждением тканей. Особенно ценны они, по-видимому, в тех случаях, когда во взрослом организме стволовых клеток мало или нет вовсе, поэтому восстановления естественным путем не происходит"25. В итоге с помощью стволовых клеток можно будет "выращивать" необходимые органы и ткани для трансплантации, которые не будут отторгаться реципиентом, а кроме того, эти клетки могут быть непосредственно помещены в поврежденные органы для восстановления ткани. То есть теоретически с помощью стволовых клеток проблемы многих неизлечимых болезней будут решены.
Кроме того, открытие поможет решить и демографическую проблему.
По оценке Российской ассоциации репродукции человека, в России страдают бесплодием более 4 миллионов пар репродуктивного возраста, или более 15% населения. В каждой 7 - 8-й российской семье нет детей именно по этой причине. По данным Всемирной организации здравоохранения, во всем мире страдают бесплодием 60 - 80 миллионов человек26. Таким образом, значимость современных открытий неоспорима, но зачастую перед обществом и правом встают вопросы правового регулирования новых общественных отношений. Показательной является судебная практика Соединенных Штатов Америки.
В 1992 г. в штате Калифорния (США) слушалось дело о наследстве Вильяма Канэ, известное как дело Хэтч. Суть его в том, что Вильям Канэ написал в своем завещании, что его генный материал (сперма), помещенный в специальное хранилище, должен быть после его смерти передан его близкой знакомой Хэтч. Его воля была выражена также в письме на имя его детей, в котором он подтвердил свое желание. Вскоре после его смерти Хэтч потребовала от хранилища выполнить завещание и передать ей генный материал. Однако лечебное учреждение отказалось это делать, кроме того, дети покойного категорически возражали против этого. Основной вопрос, который стоял перед судом, был в том, включается ли генный материал в состав наследуемого имущества или нет. Если включается, то необходимо выполнить завещание, если нет, то предмет спора должен быть передан детям в соответствии с обычаями, поскольку тело умершего, как и отдельные его части, всегда принадлежит его близким, точнее, они осуществляют захоронение и т.д. Детьми покойного с помощью адвокатов были выдвинуты аргументы прежде всего морально-этического характера.
Суд первой инстанции установил необходимость уничтожения спермы умершего и указал, что суд может утвердить завещание только в отношении собственности покойного, отказавшись тем самым признать отдельные части тела умершего объектами права собственности. Апелляционный суд установил, что поскольку покойный сдал свой генный материал в банк-хранилище, это свидетельствует о том, что он осуществлял права пользования. Составление завещания суд квалифицировал как реализацию права распоряжения, так как покойный не утратил интереса к объекту (предмету). Суд также отметил, что такой объект подпадает под широкое определение собственности как объекта наследственных прав. Суд соответственно утвердил завещание и передал предмет спора близкой знакомой покойного - Хэтч. При этом суд установил, что искусственное оплодотворение незамужней женщины с помощью спермы умершего человека не нарушает основы общественного правопорядка и публичной политики27.
Таким образом, ситуация, складывающаяся на сегодняшний день в области геномной медицины, требует вмешательства не только норм этики и морали, но и правового регулирования.
Немаловажное значение имеет вопрос о наследовании детьми, рожденными в результате имплантации криоконсервированного (замороженного) эмбриона. В ст. 1116 ГК РФ определен круг лиц, которые могут быть наследниками. К наследованию могут призываться: граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Эмбрион представляет собой оплодотворенную яйцеклетку через 24 часа после оплодотворения. Многие специалисты исключают из списка частей человеческого организма эмбрионы, так как они уже имеют самостоятельную жизнь и не принадлежат другому телу. Американский доктор Эрнст Хант отмечает: "Оплодотворенная яйцеклетка - не просто клеточная масса без особых своих собственных характеристик. Это полностью и абсолютно есть жизнь человеческого существа, и она имеет ту же жизнь, какую имеет новорожденный младенец, дитя, подросток и зрелый человек"28. Аналогичное высказывание принадлежит Д. О'Коннор: "Беременность - это период созревания нового существа, а не превращение его в человека, так как это уже человек"29.
Закон РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека"30 (ст. 2) относит эмбрионы к частям тела, указывая при этом, что действие закона на эмбрионы не распространяется. Представляется, что эмбрионы все же не являются частью тела, поскольку уже содержат в себе генетический материал клеток двух людей. Эти особые объекты донорства несут в себе "наследственный материал, участвуют в генетическом формировании человека, определяют его физические и психические качества и устанавливают биологическое родство между донором и реципиентом"31. Вместе с тем поскольку эмбрион - только начало жизни, но еще не человек, то он не имеет правоспособности и его судьба зависит от родителей. Такая двойственная правовая природа эмбрионов порождает серьезные правовые проблемы.