Развитие института третейских разбирательств в РФ и Испании

Содержание
Введение
1. История развития института третейских разбирательств в РФ и Испании
2. Общие закономерности развития института в современный период
3. Основные черты третейских разбирательств в РФ и Испании
4. Основные принципы третейского разбирательства
5. Проблема арбитрабельности споров
6. Особенности подходов в доктрине и законодательстве к определению сущности третейского разбирательства
Заключение
Список литературы

Развитие института третейских разбирательств в РФ и Испании

принцип
Kompetenz-Kompetenz
арбитры вправе рассматривать вопросы в рамках собственной компетенции
3
принцип независимости действительности арбитражного соглашения от действительности основного контракта
в случае недействительности контракта арбитражное соглашение недействительным не является
4
принцип минимального вмешательства судебных органов
третейский суд действует самостоятельно, при этом участие судебных органов заключается в следующем:
- назначение арбитров,
- содействие в собирании доказательств,
- обеспечение искового требования,
- исполнение арбитражного решения принудительно,
- решение о признании арбитражного решения недействительным,
- исполение иностранных арбитражных решений
Окончание Табл. 1.
№
Название принципа
Содержание принципа
5
принцип правовой защиты арбитражных решений
перечень решений, по которым решение может быть признано недействительным
Также установлен критерий, позволяющий говорить о том, что арбитраж имеет международный статус. Так, в современном испанском законодательстве перечислены условия, при выполнении одного из которых арбитраж будет считаться международным:11
- при заключении арбитражного соглашения стороны располагали коммерческими предприятиями, находящимися в разных странах;
- место арбитража или место, в котором выполнена базовая часть договорных обязательств, расположено за границей;
- спор связан с рассмотрением коммерческих отношений во внешней торговле.
В Испании широко развито и законодательно упорядочено признание и исполнение арбитражных решений иностранных судов.
Так. Испания ратифицировала Нью-Йоркскую конвенцию 1958 г. , которая и применяется во всех подобных случаях., независимо от страны вынесения третейского решения.
Процедура признания и исполнения решения (лат. термин "exequatur") не зависит напрямую от национального законодательства. Отказ в экзекватуре может быть произведен лишь по основаниям, установленным в ст. 5 Конвенции. При этом интересно такое замечание, что «испанская судебная практика склонна рассматривать эти основания с позиции "может быть отменено", а не "должно быть отменено"».12
В российском праве существуют различные подходы к рассмотрению третейского судопроизводства.
Например, при так называемом смешанном подходе,13 третейский суд рассматривается как самостоятельный субъект, имеющий свою правосубъектность. Стороны третейского соглашения играют роль учредителей. Стороны, обращаясь в постоянно действующий третейский суд, дают ему полномочия на формирование состава арбитров, разрешающих спор по существу, тем самым делегируя свои полномочия.
Окончательное формирование третейского суда связано с выполнением формальностей, определнных национальным законом о третейском суде. После этого третейский суд, являясь самостоятельным субъектом, выступает в отношениях до окончательного решения, а после этого прекращает свою деятельность.
Формально третейский суд наделен сторонами некоторой судебной властью, но это всего лишь судебная фикция.
Согласно другой теории – автономной – третейский суд объединяет два элемента - правовой и этический.14
 Этический элемент регулирует все те отношения, которые не вписываются в рамки правового элемента. Он ориентирован на содержательную сторону отношений между субъектами. При этом за основу берется не столько закон, сколько традиции или обычаи делового оборота.
Следует отметить, что в правовой системе континентальной Европы данный этический элемент не так четко выражен, больше применим правовой элемент.
Этический элемент основан на принципах:
- честности,
- справедливости,
- законности,
- равенства,
- авторитете власти,
- объективности.
Помимо этого, согласно исследованиям академика В.Н. Кудрявцева, можно сделать следующие выводы о соотношении третейского суда и государства:15
1) конфликт разрешается органом, который имеет полномочия на его разрешение от государства;
2) орган, рассматривающий конфликт, действует на основе норм права и во исполнение их;
3) конфликтующие стороны имеют набор определенных прав и обязанностей на время рассмотрения спора;
4) решение, принятое в итоге рассмотрения конфликта, обязательно как для сторон и, так и для третьих организаций и граждан.
Как было отмечено: «Разрешая правовые споры, третейские суды осуществляют правоприменительную деятельность, направленную на властную реализацию норм материального права в рамках охранительного правоотношения».16 В соответствии с данным высказыванием можно говорить о том, что деятельность третейского суда является юрисдикционной.
4. Основные принципы третейского разбирательства
Третейское разбирательство, как уже отмечалось, выступает способом альтернативного разрешения споров. Исходя из этой его характеристики, можно сделать следующие замечания:
1. Третейский суд создается либо по соглашению сторон, либо управомоченными на это организациями и предназначен для разрешения уже имеющихся или возможных в будущем споров в области гражданско-правовых отношений.
2. Третейские суды относятся к области юрисдикционных органов, призванных защищать гражданские права и интересы, тем не менее, они не входят в систему государственных судебных органов.
3. Основная специфика третейского разбирательства заключается в том, что стороны передают право на разрешение спора и вынесение решения лицам, которые могут и не обладать юридическим образованием.
4. Цель третейского разбирательства – это рассмотрение имеющихся правовых конфликтов, гарантия добровольного исполнения обязанностей, сохранение особых партнерских отношений, возникающих между сторонами спора во время разрешения конфликта.
5. Деятельность третейских судов подпадает под нормы как международного, так и национального права одновременно.
При этом источники национального уровня делятся на два вида:
- федеральное законодательство,
- местные нормативно-правовые акты.
6. Федеральные законодательные акты регламентируют общие направления третейского разбирательства.
Локальные нормативные акты провомочны на территории организации, которая создала третейский суд, при этом они подробно регламентируют всю процедуру третейского разбирательства.
7. Третейский суд является институтом, имеющим специфику и особенности, и вписывающийся в российскую правовую систему.
Перспективы развития третейского суда основаны на создании постоянных третейских судов организациями, имеющими общий вид деятельности.
Как было отмечено: «Принципы третейского судопроизводства – это начала законодательства о третейских судах».17
С другой стороны, принципы третейского судопроизводства являют собой систему, обеспечивающую полное функционирование самого института третейского разбирательства. Данная система должна быть непротиворечивой с точки зрения логики, а принципы при этом должны коррелировать между собой, при этом в целом должны сохраняться:
- стабильность системы третейского разбирательства,
- целостность ее элементов,
- согласованность ее отдельных звеньев.
Ученые различают несколько подходов к определнию принципов третейского судопроизводства.
Так, Л.С. Явич определял их «как ведущие начала его формирования, развития и функционирования».18
Н.С. Малеин писал, что «идеи-принципы - это категории правосознания, поскольку дают представление о долженствующем в праве».19
Необходимо отметить, что не в каждом законе и подзаконном нормативном акте закреплены принципы той системы, которая в нем регулируется. Например, принципы третейского судопроизводства не были внесены ни во Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, которое действовало ранее, ни в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже".
Однако, принципы были официально включены в текст Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
Тем не менее, не существует единого мнения относительно прроды и сущности принципов третейского судопроизводства. Это зависит от различного понимания следующих аспектов:
- содержание третейского процесса и третейских судов,
- место института третейского судопроизводства в системе российского права,
- разные подходы к соотношению гражданского процесса и третейского разбирательства.
До принятия закона о третейских судах мнения о принципах третейского разбирательства сильно разнились. При этом не все позиции получили впоследствии законодательное закрепление.
Итак, основной перечень принципов может быть представлен в следующем списке (рис. 2).20
Однако, как уе отмечалось выше, в подходах разных авторов перечень принципов варьируется. Так, Е.С. Герасимова выделяла:
- независимость арбитров;
- равенство участвующих сторон;
- национальный язык, на котором ведется разбирательство;
- коллегиальное и единоличное рассмотрение дел;
- законность суда;
- устность и письменность судопроизводства;
- диспозитивность;
- оперативность разрешения споров и др.21
Рис. 2. Принципы третейского судопроизводства (авторская схема).
Е.М. Цыганова указывала следующие принципы, как характерные для судопроизводства в целом, так и специфические:
- равенство сторон,
- состязательность,
- принципы доверительности,
- принципы государственного контроля и др.22
Однако необходимо отметить, что российское законодательство не указывает, что принципы являются теми необходимыми началами, которыми непременно должен руководствоваться каждый третейский суд в ходе выполнения своих обязанностей.
Общеобязательный характер принципов проявляется только в непосредственном рассмотрении правовых коллизий.
Итак, сам ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" определил следующие принципы третейского суда:23
- законность,
-конфиденциальность,
-независимость,
- беспристрастность судей,
- диспозитивность,
- состязательность,
- раавноправие сторон.
5. Проблема арбитрабельности споров
Для того, чтобы дать точное определение арбитрабельности третейских судов, существуют два пути:
1. Установление конкретного перечня дел, которые подлежат рассмотрению в третейском суде. Многие ученые считают его не очень эффективным, так как существует риск верного определения арбитрабельности того или иного дела третейскому суду.
2. Поиск единого (или общего) критерия или критериев, по которым дело относится к рассмотрению третейским судом.
Российское законодательство о вопросах арбитрабельности третейских судов включает в себя следующие основные документы:
- Гражданско-процессуальный кодекс РФ,
- Арбитражно-процессуальный кодекс РФ,
- ФЗ от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации",
ГПК РФ и АПК РФ определяют объективную арбитрабельность следующим образом: «По соглашению обеих сторон спор, подведомственный суду и возникающий из гражданских правоотношений, до момента принятия судом первой инстанции судебного постановления, может быть передан этими сторонами на рассмотрение третейского суда, в случае, если федеральным законом не установлено иное».24
По Закону о третейских судах в такой суд передаваться любой спор, который стороны хотят передать, и который вытекает из гражданских правоотношений.
Таким образом, видно, что для определения арбитрабельности дела необходимо исходить из правовой природы правоотношений. И на рассмотрение третейского суда не могут, например, быть переданы дела административного или публичного характера.
Однако, существуют и спорные моменты. Например, могут ли третейские суды разбирать дела, вытекающие из таких правоотношений как:
- земельные,
- трудовые,
- семейные и другие.
Еще один вопрос, касающийся арбитрабельности третейских судов, связан с субъектным составом. Так, вправе ли Российская Федерация или субъекты Российской Федерации делать третейскую оговорку в договорах или заключать третейское соглашение?
Ст. 124 ГК РФ устанавливает право Российской Федерации и ее образований принимать участие в регулируемых гражданским законодательством отношениях.
Таким образом они обладают гражданской правосубъектностью и могут участвовать в гражданских правоотношениях не как административные единицы и органы, а как просто участники экономического оборота.25
По мнению отдельных авторов, вывод об однозначности арбитрабельности дел сделать нельзя в силу следующих причин:
- гражданское законодательство можно применить не только к правоотношениям гражданского характера;
- характер возникших отношений не всегда подлежит точному определению;
- субъектный состав третейского соглашения не всегда точно определяется.
Поэтому нет законных препятствий к отнесению земельных, семейных и трудовых отношений к ведению третейских судов, равно как и нет ограничений по субъектному составу.
Однако, при более глубоком исследовании российского законодательства и судебной практики возникает закономерный вопрос: У российских третейских судов нет тех полномочий, что у судов континентальной Европы или США. Некоторые авторы объясняют этот факт наличием неблагоприятной судебной практики, прецдентов, которые говорили порой о некомпетентности судов или злоупотреблении ими своими полномочиями.26
6. Особенности подходов в доктрине и законодательстве к определению сущности третейского разбирательства
Проблема юридической природы третейского судопроизводства актуальна по сей день. Постоянно формируются новые гипотезы, идеи, рассматриваются практические прецеденты.
Это закономерно, так как меняется состав участников, правила, законы и т.д. Все эти изменения влекут за собой и динамику развития третейских судов.
В мировой правовой науке исторически на сегодняшний день существует несколько доктрин или теорий относительно правовой природы третейского судопроизводства (рис. 3).27
Рассмотрим данные теории более подробно.
1. Договорная или концессуальная теория (В.Хэгер и др.).