Международно-правовое положение непризнанных и частично признанных государственных образований

Оглавление

Введение
Глава 1. Непризнанные и частично непризнанные государственные образования: основные характеристики. Теоретические аспекты исследования
1.1Определение понятия «непризнанное государственное образование»
1.2Характеристика непризнанного государственного образования и частично непризнанного государственного образования с точки зрения юриспруденции
Глава 2. Международно-правовые аспекты признания Нагорно-Карабахской Республики
Заключение
Список использованных источников и литературы

Международно-правовое положение непризнанных и частично признанных государственных образований

Непризнанные государственные образования можно рассматривать как отдельный субъект международного права, ввиду того, что они не являются полноценными государствами ввиду отсутствия у них всех надлежащих признаков образования данного типа. С другой стороны, они располагают собственной территорией, что влечет за собой появления у них правосубъектности.Согласно существующему мнению юристов, «признание должно осуществляться при соблюдении основных принципов международного права, однако, на практике сложно определить грань между соблюдением и нарушением таких принципов, как равноправие и самоопределение народов, с одной стороны, и невмешательство во внутренние дела государств, с другой. Исходя из этого, вопрос признания по-разному трактуется одними и теми же государствами».Данный факт обуславливает различность подходов не только теоретиков юриспруденции, но и обуславливает поведение игроков на международной арене. При рассмотрении вопроса признания того или иного государства, на первый план чаще встают не вопросы юридической оправданности признания, а соображения геополитические, на которые в первую очередь оказывают влияние признающего государства.Двойственность подхода к международно-правовому регулированию положения непризнанных государств объясняется нежеланием государственного сообщества, в частности, Организации Объединенных Наций, способствовать этническому сепаратизму. В 1995 году генеральный секретарь ООН Бутрос Гали следующим образом прокомментировал данное положение: «Современная концепция ООН предлагает этническим общностям достаточно широкие возможности для самоопределения без сепаратизма. Прежде всего, в форме автономии — территориальной, а чаще национально-культурной, через общую демократизацию государства (когда права национальных общностей надежно защищаются законом и судом), и иным образом». Таким образом, можно сказать под непризнанной территорией понимается образование государственного типа, которому свойственны черты государства и которое существует самостоятельно во внутригосударственных делах, таким образом, доказывая, что оно не просто обладает признаками государства, но и более или менее успешно реализовывает их в жизни. Тем не менее данное образование не является признанным на международной арене, что означает, что оно не обладает внешним государственным суверенитетом, т.е. не может быть признано полноценным государством.Характеристика непризнанного государственного образования и частично непризнанного государственного образования с точки зрения юриспруденцииВ международном частном праве под признанием понимается «международно-правовое действие субъекта международного права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права».На сегодняшний день в международном праве институт признания государства не является кодифицированным. Каждое государство принимает решение о том, признать образование или нет на основе своих собственных представлений о рассматриваемом вопросе, что влечет за собой ориентацию не на правовые, а на политические аспекты.Таким образом, вопрос признания государственного образования не является аспектом, регулируемым нормами международного права. «В международном сообществе каждый его субъект имеет право самостоятельно определять свое отношение к законности или незаконности того или иного факта международной жизни, потому нет никаких оснований оспаривать принятое тем или иным государством решение о признании или непризнании самопровозглашенного государства. Можно указать лишь одно ограничение в определении позиции иностранных государств: нельзя признавать государство, созданное с нарушением императивных норм международного права».Вопрос признания, с точки зрения международного права, имеет двоякий характер. С одной стороны, мировое сообщество руководствуется принципами свободы, которая подразумевает и свободу на самоопределение. С другой стороны, существует и принцип невмешательства во внутригосударственные дела, который делает неправомерным признание отделившейся территории от того или иного государства.С точки зрения юридического знания признания нового государства, могут быть применены две теории:Конститутивная;Декларативная.Первая теория является более распространенной в настоящее время. Согласно ее постулатам, признание государственного образования порождает его международную правосубъектность, т.е. фактическое событие порождает юридические последствия.Согласно декларативной теории, правосубъектность возникает независимо от факта признания образования в момент его непосредственного формирования. В доказательство данной теории приводится довод, согласно которому все государства подчиняются принципам суверенного равенства и юридически равны. Также в соответствии с нормами международного права, все государства обязаны уважать правосубъектность других государств. Таким образом, при образовании нового государства, оно становится субъектом международного права и его правосубъектность должно уважать другим акторам международных отношений.В соответствии с двенадцатой статьей Устава организации американских государств, принятом в Боготе 30 апреля 1948 года, отмечается, что «политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания и, исходя из этого, право организовываться, как сочтет необходимым, издавать законы по касающимся его вопросам и руководить различными органами, а также определять юрисдикцию и компетенцию своих судов. Осуществление этих прав не имеет никаких ограничений, кроме уважения прав других государств в соответствии с международным правом».Текст данной статьи важен как для стороны, требующей признания, так и для стороны, признающей государственное образование. Тем не менее, отношения между двумя и более акторами международных отношений являются результатом их взаимного желания. В целях развития мира и сотрудничество, все-таки предпринимаются усилия для того, чтобы ускорить и упростить процесс признания государствами ранее непризнанных государственных образований.Согласно первой и второй статьям Устава Организации Объединенных Наций, государствам следует «поддерживать международный мир и безопасность», а также «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов».Несмотря на желание международного сообщества развивать принципы мирного урегулирования, оно не всегда поддерживает процесс признания нового государственного образования.Например, «в резолюции № 541 (1983) от 18 ноября 1983 года Совет Безопасности, отметив, что попытка создать «Турецкую Республику Северного Кипра» является недействительной, призвал все государства не признавать «никакое кипрское государство, кроме Республики Кипр». В резолюции № 550 (1984) от 11 мая 1984 года Совет Безопасности осудил и объявил незаконным «все сепаратистские действия, включая так называемый «обмен посланиями между Турцией и руководством киприотов-турок» и вновь призвал все государства «не признавать так называемое государство «Турецкая Республика Северного Кипра», созданное в результате сепаратистских действий».В целях мирного и гармоничного развития мира, были сформулированы основные принципы, регулирующие возможность признания государственного образования. В зависимости от принципа, которым руководствуется то или иное государство при признании государственного образования, зависит характер и объем правоотношений, которые смогут возникнуть между признающими и признаваемыми государствами. Ниже будут рассмотрены такие принципы:Принцип неприменения силы, согласно которому «созданное в результате агрессии государство не может быть признано законным образованием». Принцип признания де юре - необходимость единовременного, полного и окончательного признания образования государством;Полное признание, сопровождающееся признанной процедурой признания, а также установлением дипломатических отношений;Подразумеваемое признание сопровождается исключительно установлением дипломатических отношений и двусторонних договоров;Специализированное признание, реализуемое для поддержки нового государственного образования.Принцип признания де факто, возникающий в результате исторической необходимости и подразумевающий фактическое признание государства без юридического оформления отношений, возникающих между ними.Как субъекты международного права, непризнанные государственные образования не имеют всех полномочий полноценного государства. В частности, они не могут быть членами международных межправительственных организаций, быть полноценными участниками дипломатических отношений с другими странами, быть участниками международных договоров.Важным аспектом в реализации самостоятельной государственной политики для непризнанного государственного образования составляет его самостоятельность во внутригосударственных делах и соотношение с конфликтующими сторонами, а также легитимность хотя бы во внутренних делах.Таким образом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на то, что признание нового государственного образования на сегодняшний день является добровольным и зависит от воли признающего государства, мировое сообщество делает все возможное для того, чтобы данный процесс проходил мирно и максимально эффективно преимущественного для нового государственного образования.Одним из спорных аспектов международного права является оформление института непризнания, который может способствовать уходу от решения проблемы: «Что касается непризнания, то я противник того, чтобы непризнание считать отдельным институтом международного права. Неверно говорить и о существовании т.н. института непризнанных государств. Если мы будем разъединять признание и непризнание, то это уведет нас в сторону от решения проблемы. Дело в том, что признание и непризнание могут переливаться. И как свидетельствует история, вслед за непризнанием возникал статус признанного государства».Таким образом, можно сказать, что при возникновении нового государственного образования, создается юридический факт, который является основанием для возникновения правовых последствий и правовых отношений, что говорит о появлении нового субъекта международных отношений. Дальнейшее налаживание отношений с пока непризнанным государством иных государств, в том числе в сфере установления дипломатических связей доказывает тезис о том, что новое образование является субъектом международного права.Необходимость более детального регулирования не только вопросов международно-правового положения непризнанных государств, но и процесса их признания обуславливается необходимостью налаживания социальной жизни внутри каждого образуемого государства.Глава 2. Международно-правовые аспекты признания Нагорно-Карабахской РеспубликиКак отмечалось в предыдущей главе исследования, международно-правовое признание является добровольным поступком каждого государства, которое, в том числе руководствуется нормами и правилами международного права.Карабахский конфликт является этнополитическим конфликтом в Закавказье между азербайджанцами и армянами. Межобщинный конфликт, имеющий давние исторические и культурные корни, приобрел новую остроту в годы советской «перестройки» (1987-1988 гг.), а в 1991-1994 годах привел к масштабным военным действиям за контроль над Нагорным Карабахом и некоторыми прилегающими территориями.Рассматриваемый конфликт начался после окончания Первой мировой войны, однако широкое освещение получил только после распада Советского Союза, когда начались военные действия между Азербайджаном и Арменией. После окончания военных действий, конфликт приобрел латентный характер.Как писала Г.В. Старовойтова, «с точки зрения международного права, этот конфликт является примером противоречий между двумя фундаментальными принципами: с одной стороны, права народа на самоопределение, а с другой стороны, принципа территориальной целостности, согласно которому возможно только мирное изменение границ по соглашению».Следует отметить, что провозглашение Нагорно-Карабахской Республики проходило в соответствии с нормами международного права, равно как и соответствовало нормам внутрисоюзного права. В доказательство данного факта можно привести решение сессии Совета народных депутатов НКАО от 20 февраля 1988 года: «идя навстречу пожеланиям трудящихся НКАО, просить Верховный Совет Азербайджанской ССР и Верховный Совет Армянской ССР проявить чувство глубокого понимания чаяний армянского населения Нагорного Карабаха и решить вопрос о передаче НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР, одновременно ходатайствовать перед Верховным Советом Союза ССР о положительном решении вопроса передачи НКАО из состава Азербайджанской ССР в состав Армянской ССР».Переговоры уже идут, но временами они осложняются требованием Азербайджана, чтобы Нагорно-Карабахская Республика (РНК) была исключена из числа полноправных участников переговорного процесса (в ответ Армения сама покидает переговоры). За последние несколько лет новый экономический фактор стал влиять на процесс переговоров - образование Консорциума по строительству нефтепровода, который соединит каспийский шельф с Турцией и Европой. Географически оптимальный маршрут для этого трубопровода проходит через РНК и южную часть Армении (Зангезур), но нестабильность политической ситуации вынуждает международных участников проекта искать другие, менее благоприятные и более дорогостоящие маршруты через Грузию, Россию или какие-то другие страны.В международных правовых терминах проблема Нагорного Карабаха должна рассматриваться не как территориальный спор, а как случай самоопределения – во-первых и как вопрос международно-правового признания нового государственного образования – во-вторых. Армении можно посоветовать быть более определенной в своем отказе от территориальных притязаний в связи с Нагорным Карабахом. Хотя армянский парламент уже сделал это, он все еще не пересмотрел свою декабрьскую резолюцию 1989 года о воссоединении Нагорного Карабаха с Арменией, что вызывает законные подозрения азербайджанской стороны. Вместе с тем имеются серьезные основания полагать, что преимущественно армянское население Нагорного Карабаха может и в действительности должно рассматриваться как народ, имеющий право на самоопределение. Заявление Нагорного Карабаха о самоопределении может быть оправдано с помощью трех главных аргументов:1) Как автономная область Нагорный Карабах длительное время был составной частью Азербайджана и бывшего СССР.2) Само подчинение Карабаха Азербайджану было произвольным и сегодня является пережитком колониальной системы советской империи.3) Азербайджанское правление в Нагорном Карабахе привело к массовым нарушениям прав человека и национального меньшинства. Теперь, после нескольких лет кровавого конфликта, установление status quo не гарантирует физической безопасности, не говоря уже о гражданских и политических правах армян Нагорного Карабаха.Следует также отметить, что Нагорный Карабах фактически отделился от Азербайджана еще до того, как последний стал независимым государством и членом ООН.Одним из первых, кто признал статус Нагорного Карабаха, стал Уругвай. Данное событие способствовало усилению роль непризнанного государства на международной арене и было знаковым в данном случае. Одной из причин для признания статуса Республики Нагорного Карабаха были исторические предпосылки: «наличие серьезных исторических и политико-правовых оснований оправдывает признание НКР с гуманитарной и моральной точек зрения. «Уже два десятилетия Карабах строит свое собственное независимое государство, причем без посторонней помощи. Процесс построения карабахской государственности был не простым. Арцах прошел сквозь войну, успешно преодолел ее страшнейшие последствия, в том числе и поствоенный синдром.