Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека

Полностью самостоятельная работа. Содержит четкую авторскую позицию и практические рекомендации по совершенствованию законодательства. ...

Содержание

Введение__________________________________________3
Глава I. Понятие и значение трансплантации органов и тканей человека_______________________________________6
Глава II. Международное и российское законодательство в области трансплантации органов и тканей человека: сравнительно-правовой анализ__________________________10
а) Общая характеристика международного и российского законодательства в сфере трансплантации органов и тканей человека______________________________________________________10
б) Получение согласия на посмертное изъятие органов_______________________________________________________13
в) Определение момента смерти человека ___________________17
Глава III. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере трансплантации органов и тканей человека_____________________________________________21
Заключение_______________________________________31
Список литературы________________________________33

Введение
Развитие современной медицины сопровождается внедрением новых методов лечения, которые позволяют эффективно бороться со многими трудноизлечимыми болезнями. Одним из таких методов является трансплантация органов и тканей человека.
Проблемы трансплантологии всегда были актуальны: количество людей, нуждающихся в пересадке органов, непрерывно возрастает, дефицит донорских органов не восполняется. Вместе с тем развитие медицины направлено на то, чтобы новые ее достижения стали обычным методом ее лечения, широко применяемым на практике.
К середине 1970-х годов в передовых странах операции по трансплантации органов и тканей человека перешли из стадии медицинского эксперимента на уровень клинических методов лечения. Получила развитие трансплантация и в России. Однако стартовавшее развитие было недолгим. Постепенно начался упадок. Как отметил основоположник российской трансплантологии академик В.И. Шумаков, сложившаяся ситуация объясняется низкой технической оснащенностью медицинских учреждений, занимающихся трансплантологией, недостаточной подготовкой специалистов для работы в центрах трансплантации и непониманием общественностью значимости работы трансплантационных служб, которое иногда наблюдается даже в среде медицинских работников.
Доказательством такого положения вещей могут быть данные статистики. В США ежегодно производится 15000 операций по пересадке почки, В Германии - 5000, в Испании - 2125, в Португалии - 1500, в России же всего 150 - 160 операций. Такая сложная операция, как трансплантация печени, в США производится ежегодно 5000 раз, в Испании - 800, в Португалии - 140, а в России... аж 3 раза! В целом у нас с 1990 года выполнено всего 5000 трансплантаций почки, 108 - сердца и 148 – печени.
Но столь низкие показатели следует объяснять не только и даже не столько отсутствием необходимого оборудования, недостаточным количеством соответствующих специалистов и т.п. Корень зла кроется, на наш взгляд, в многочисленных пробелах и коллизиях правового регулирования трансплантации в нашей стране. Результатом чего являются затруднения сотрудников правоохранительных и судебных органов в уяснении этих нормативных положений и, как следствие, отсутствие однообразного их применения в практической деятельности.
В связи с этим целью данной работы является определение уголовно-правовых проблем трансплантации органов и тканей человека в России, формулирование предложений по совершенствованию законодательства в данной сфере.
Достижение цели исследования предполагает решение ряда задач:
- определить понятие и значение трансплантации органов и тканей человека;
- сравнить международное и российское законодательство в данной области;
- проанализировать нормы Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за преступления в сфере трансплантации органов и тканей человека и выявить основные пробелы в уголовно-правовом регулировании данного вопроса.
Объектом исследования является совокупность отношений, обеспечивающих уголовно-правовую охрану прав и свобод человека в сфере трансплантации.
Предмет исследования составляют международно-правовые документы, нормы уголовного законодательства Российской Федерации, научные статьи по исследуемой тематике, а также судебная практика.
Методологической базой исследования являются такие методы научного познания как диалектический, логический, сравнительно-правовой, и иные методы научно-исследовательской работы.
Нормативную базу данного исследования составляют нормы международного права, федеральные законы, ведомственные и другие нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области трансплантации органов и тканей человека.

Прежде всего, отсутствует единый императивный акт, регулирующий процедуру осуществления данной медицинской операции. Кроме того, международное законодательство не охватывает ряда принципиальных вопросов, касающихся посмертного донорства и имеющих, по нашему мнению, огромное значение для определения наказуемости или ненаказуемости операций по трансплантации. К таким вопросам, на наш взгляд, относится получение согласия на посмертное изъятие органов и определение момента смерти, дающего право на изъятие органов и их последующую трансплантацию.б) Получение согласия на посмертное изъятие органовАнализ национального законодательства позволяет выделить два типа согласия:1) обязательное испрошенное согласие (презумпция несогласия на трансплантацию);2) неиспрошенное согласие (презумпция согласия).Презумпция согласия на изъятие органа после смерти представляет собой ситуацию, когда на момент констатации смерти человека отсутствуют сведения о выраженном при жизни любым возможным способом его несогласии с изъятием органов.Так, например, согласно L1232 Кодекса Французской Республики изъятие органов может быть осуществлено в том случае, если умерший в течение жизни не выразил любым способом свой отказ от такого изъятия, включенный в соответствующий национальный регистр. Аналогичные нормы действуют в Австрии, Бельгии, Израиле, Испании, Кипре, Коста-Рике, Словакии, Хорватии и ряде других государств. В Хорватии, Швеции, Норвегии требуется обязательное разрешение семьи на трансплантацию. В Российской Федерации также действует презумпция согласия. Однако в законодательстве по данному вопросу имеется некоторое противоречие. В соответствии со ст.8 Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.Одновременно с этим согласно Федеральному закону от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» изъятие органов и (или) тканей из тела лица после смерти должно осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, выразившего устно в присутствии свидетелей или письменно согласие или несогласие на данные манипуляции. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники, иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. таким образом, указанное положение закона фактически устанавливает волеизъявление покойного или его родственников в качестве непременного условия проведения манипуляции по изъятию органов, давая основания расценивать данные положения как презумпцию несогласия.Точку в данном вопросе поставило Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в котором он указал, что, определяя условия и порядок трансплантации, в частности изъятия органов и (или) тканей у трупа с целью пересадки нуждающемуся в этом реципиенту, федеральный законодатель установил в статье 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» недвусмысленно выраженный запрет на такое изъятие в случае, когда учреждение здравоохранения на момент изъятия было поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на него. В связи с этим Конституционный Суд пришел к выводу, что законодатель в данном случае избрал модель презумпции согласия на изъятие органов и (или) тканей человека после его смерти («неиспрошенное согласие» или «предполагаемое согласие»), трактующую невыражение самим лицом, его близкими родственниками или законными представителями своей воли либо отсутствие соответствующих документов, фиксирующих ту или иную волю, как наличие положительного волеизъявления на осуществление такого изъятия - при том, что никто после смерти не может быть подвергнут данной процедуре, если известно об отрицательном отношении к этому самого лица, его близких родственников, законных представителей.По мнению судей Конституционного Суда, Презумпция согласия базируется, с одной стороны, на признании негуманным задавать родственникам практически одновременно с сообщением о смерти близкого человека либо непосредственно перед операцией или иными мероприятиями лечебного характера вопрос об изъятии его органов (тканей), а с другой стороны - на предположении, обоснованном фактическим состоянием медицины в стране, что на современном этапе развития трансплантологии невозможно обеспечить выяснение воли указанных лиц после кончины человека в сроки, обеспечивающие сохранность трансплантата.Необходимым условием для введения в правовое поле презумпции согласия на изъятие в целях трансплантации органов (тканей) человека после его смерти является также наличие опубликованного для всеобщего сведения и вступившего в силу законодательного акта, содержащего формулу данной презумпции, - тем самым предполагается, что заинтересованные лица осведомлены о действующих правовых предписаниях. В Российской Федерации таким актом является Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека».Таким образом, была подтверждена возможность оперировании я в российском праве презумпцией согласия, а также были даны определенные разъяснения, необходимые для ее применения.Вместе с тем в ряде государств (Великобритания, Румыния, Корея, Новая Зеландия, Австралия, Канада) действует иной вид презумпции – презумпция несогласия на изъятие органа, базирующаяся на теоретическом развитии принципа личной автономии, согласно которому лишь сам человек может распоряжаться собственным телом как в течение жизни, так и после смерти. Примером законодательного закрепления презумпции несогласия может служить часть 3 1 Акта о человеческих тканях, действующего с 2004г. в Великобритании и устанавливающего детализированные формы должного согласия на любое обращение с тканями и органами человека (требование к письменному согласию, согласие несовершеннолетнего и др.).В отдельных государствах функционирует смешанная система. Так, в Сингапуре при действующей общей презумпции согласия установлена система обязательного информированного согласия для лиц, исповедующих ислам.Способов выражения информированного согласия (или несогласия) довольно много, однако наиболее частыми из них являются соответствующая отметка на водительском удостоверении, регистрационном удостоверении и др. В Польше, Португалии и Франции ведутся регистры лиц, не желающих быть донорами.На наш взгляд, более оправданным является использование в трансплантологии презумпции несогласия. Это связано с тем, что в случае изъятия органов счет идет буквально на минуты, поэтому у врачей не времени на то, чтобы найти родственников умершего и спросить их согласия. Кроме того, люди при жизни редко задумываются о том, что будет с их телом после смерти. Еще одна проблема связана с низкой правовой грамотностью большей части населения. Большинство людей не знают, что по Закону «О трансплантации органов и (или) тканей человека» донором согласен быть каждый. Более того, многие просто не знают механизм оформления отказа от донорства при жизни. Этих проблем, на наш взгляд, можно было бы избежать в результате закрепления в российском законодательстве презумпции несогласия быть донором.в) Определение момента смерти человекаВ настоящее время существует два основных подхода к определению смерти человека: кардиопульмонарный и неврологический.Кардиопульмонарный (сердечно-легочный) критерий смерти предполагает, что умершим считается человек, деятельность сердечно-сосудистой и дыхательной систем которого необратимо прекратилась. Именно таким критерием руководствовался Кристиан Бернард, осуществивший 3 декабря 1967г. первую в мире пересадку сердца.Несколько позднее в 1968г. Гарвардской медицинской школой был предложен другой критерий, определяющий смерть человека как полную и необратимую смерть головного мозга, включая его подкорковые структуры. В силу объективных причин неврологический критерий к настоящему времени нашел наибольшее распространение в здравоохранительном законодательстве: около 80% государств – членов Европейского Союза нормативно закрепили данный критерий в национальном праве. Так, например, приказом Министерства здоровья и профилактики Дании от 6 декабря 2006г.№149 определен порядок применения диагностических процедур, позволяющих констатировать смерть человека на основании смерти головного мозга.Критерий мозга имплементирован не только европейскими государствами. Во всех штатах США, за исключением Нью-Джерси и Нью-Йорка (США), смертью человека считается необратимая смерть мозга.В России также применяется данный критерий. Однако в самом законе о трансплантации нет исчерпывающе точной формулировки понятия «смерть». В одном случае речь идет о «биологической смерти», в другом – о «смерти мозга». Механизм констатации смерти на сегодняшний день полностью передан в ведение врачей. Методика констатации смерти мозга регламентирована Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2001г. №460, утверждающим Инструкцию по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга. Это создает определенные проблемы в законе, которые напрямую связаны с квалификацией преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации.Примером наличия спорных ситуаций в области трансплантологии стало уголовное дело, возбужденное 11 апреля 2003 года правоохранительными органами против врачей Московского координационного центра органного донорства П.Пятничука и Б.Шагдуровой, врачей московской городской клинической больницы №20 И.Лирцман и Л.Правденко по факту изъятия органов у гражданина А.Орехова, смерть которого не была констатирована. Врач И.Лирцман наряду с этим обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст.285 ч.3 УК РФ. По версии следствия, она, будучи заместителем главного врача по анестезиологии и реанимации Московской городской клинической больницы №20, злоупотребила своими должностными полномочиями и позволила перевести в трансплантационный центр еще живого человека. В силу ст.9 Закона РФ №4180-I трансплантологии могли начать операцию по изъятию органов А.Орехова для их трансплантации другому лицу, если имелись бесспорные доказательства факта смерти, зафиксированного консилиумом врачей-специалистов, а именно после составления протокола установления смерти мозга, подписанного всеми врачами, входившими в состав консилиума, и акта об изъятии органов у донора-трупа для трансплантации. Первый документ у врачей отсутствовал, в чистых бланках акта об изъятии органов у донора-трупа были проставлены подписи судебно-медицинского эксперта.Утверждения следователей о наличии признаков жизни у А.Орехова врачи полностью отвергают, ссылаясь на сохранение в тканях мертвого тела некоторых физиологических процессов, которые в течение относительно небольшого промежутка времени после смерти сохраняются в трупе, например, продолжается рост волос и ногтей, сохраняется жизнеспособность некоторых тканей и органов, клеток крови и костного мозга, активность сперматозоидов.Суд признал, что в действиях врачей нет состава преступления. Между тем, судом не был оставлен без внимания тот факт, что с бригадой трансплантологов не было судмедэксперта, и врачи привезли с собой чистый бланк констатации биологической смерти, на котором стояла подпись эксперта. Однако отсутствие эксперта не могло повлиять на выводы суда о невиновности подсудимых, поскольку своими действиями врачи не создали опасности для жизни А.Орехова.Дважды Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ отменяла оправдательный приговор, направляя дело на новое судебное рассмотрение. Президиум ВС РФ 11 октября 2006г. отменил определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 29 марта 2006г. в отношении врачей и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. Кассационным определением ВС РФ от 21 декабря 2006г. оправдательный приговор Московского городского суда был оставлен без изменения, кассационные представления государственных обвинителей – без удовлетворения.Подобные случаи доказывают необходимость разрешения указанных проблем в кратчайшие сроки. Данные аспекты требуют дальнейшей разработки и нормативно-правового закрепления. Это позволит в дальнейшем избежать аналогичных спорных ситуаций и появления очередного громкого «дела врачей».Глава III. Уголовно-правовые проблемы трансплантации органов и тканей человекаПреступления, связанные с изъятием и использованием органов или тканей человека, - новелла Уголовного кодекса 1996г. К составам преступлений, связанным с использованием органов и тканей человека можно отнести убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст.120 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч.2 ст.111 УК РФ), торговлю людьми в целях изъятия у потерпевшего органов и тканей (п. «ж» ч.2 ст.127.1 УК РФ).Рассмотрим более подробно каждый из вышеперечисленных составов преступлений.1. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч.2 ст.105 УК РФ).Это новый квалифицирующий признак, не известный ранее действовавшему законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию их ценой жизни потерпевшего.При квалификации по данному признаку определяющую роль играет цель совершения убийства. Но убийство будет считаться оконченным независимо от того, использовал ли виновный органы и ткани потерпевшего. В специальной литературе распространено мнение, что органы и ткани убитого используются для трансплантации в качестве донорского материала. Но законодатель ведет речь не только о трансплантации, а вообще об использовании органов и тканей для различных целей: использование в промышленности, каннибализм, глумление над трупом и т.п. Если при совершении данного убийства виновный руководствовался корыстными мотивами, то его действия необходимо квалифицировать по совокупности: п. «з» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ. С учетом выделенной законодателем специальной целью это убийство может совершаться только с прямым, заранее обдуманным умыслом. Умысел виновного направляется на лишение жизни донора, чтобы изъять для себя или других лиц его органы и ткани.Мотивом убийства может быть корысть, профессиональный эксперимент по внедрению новой методики трансплантации органов, не подпадающий под признаки оправданного профессионального риска (ст. 41 УК РФ), и др.2. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст.120 УК РФ).Объективная сторона данного состава преступления представлена деянием в форме принуждения, совершаемого указанным в законе способом. Под принуждением необходимо понимать неправомерное воздействие на потерпевшего с целью добиться от него согласия на донорство. Выделенные законодателем способы весьма опасны: насилие либо угроза его применения. Полагаем, что под насилием подразумевается причинение побоев или легкого вреда здоровью, а причинение более опасного вреда здоровью требует квалификации по совокупности. Состав данного преступления формальный. Преступление считается оконченным с началом воздействия на потерпевшего, независимо от того, состоялась ли трансплантация или нет. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла и специальной целью — добиться у жертвы получения согласия на трансплантацию органов или тканей. Субъект преступления общий, физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Квалифицированный состав предусматривает принуждение, совершенное в отношении лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного. Лицами, находящимися в беспомощном состоянии, признаются тяжелобольные, спящие, потерявшие сознание, находящиеся в сильной степени опьянения или по иной причине физически не способные противостоять преступнику.Лицо считается находящимся в материальной зависимости, когда оно получает от другого лица материальную помощь, которая является основным или дополнительным источником существования.Иную зависимость могут составлять служебные, родственные, супружеские и т.п. отношения. Под иной зависимостью в первую очередь следует понимать служебную, поскольку ст. 3 Закона «О трансплантации органов и (или) тканей человека» прямо запрещает изъятие органов и тканей для трансплантации у лиц, находящихся в служебной зависимости от реципиента.Для ответственности по ч. 2 ст. 120 УК в каждом конкретном случае необходимо устанавливать зависимость потерпевшего от виновного, поскольку закон выдвигает это как необходимое условие.Все рассматриваемые обстоятельства могут вменяться как отягчающие при условии осознания их виновным.3. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч.2 ст.111 УК РФ).Особенность умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей (п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК) заключается в том, что вопреки воле потерпевшего его превращают в донора, причиняют тяжкий вред здоровью, чтобы в бессознательном состоянии изъять тот или иной внутренний орган (ткань) или путем проведения принудительной медицинской операции изымают какой-либо внутренний орган. Оконченным данное преступление является независимо от того, удалось ли виновному фактически изъять или использовать орган или ткань потерпевшего.Поскольку обязательным условием для квалификации данного преступления является отсутствие согласия потерпевшего на изъятие его органов или тканей, то очевидно, что уголовная ответственность исключается, если предварительно у донора будет получено согласие в порядке, предусмотренном Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека». Если же этого не происходит независимо от причины (насилие, угроза, обман и др.), налицо состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.4. Торговля людьми в целях изъятия у потерпевшего органов и тканей (п. «ж» ч.2 ст.127.1 УК РФ).