Закон: понятие, признаки, виды. Правовая природа закона

Исследована правовая природа Закона в Российской Федерации. ...

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………………….3

Глава 1. Общие юридические предпосылки понятия «закон»…………………………..5
1.1. Понятие, признаки закона……………………………………………………………..5
1.2. Виды закона…………………………………………………………………………….8

Глава 2. Закон в Российской Федерации………………………………………………...17
2.1. Правовая природа закона…………………………………………………………….17
2.2. Функциональная целесообразность закона…………………………………………23

Заключение…………………………………………...……………………………………29
Список использованной литературы………………….………………………………….32

Введение

Исторически вопросы, возникавшие у правоведов при теоретико-правовом осмыслении структуры и элементов социальной регуляции, образовывали проблематику, краеугольными камнями которой всегда были категории права, закона, правоотношения, толкования и применения норм права, их логические связи и терминологическое взаимодействие в рамках познавательного процесса, в том числе на отраслевом уровне. В разные периоды данная проблематика находилась в фокусе всесторонней и глубочайшей научной критики.
Основой понятийного комплекса "применение гражданского закона" является общетеоретическое учение о правоприменении как фундаментальная проблема юридической науки, носящая выраженный междисциплинарный характер и дающая выход на концепты специального правоприменения.
Действие закона, неукоснитель ное соблюдение его положений является очень важным на текущем этапе становления Российской Федерации.
Современная российская юриспруденция во многом развивается под влиянием реформ, происходивших последние десятилетия в нашей стране и принесших в ее жизнь существенные изменения и новизну, в том числе и в системе российского права, в которой также возникли новые явления и процессы.
Пополнение юридического словаря новыми понятиями, категориями и терминами нередко порождало и порождает разночтения в формулировках их определений и трактовке содержания, что, в свою очередь, ведет к дискуссии как в общей теории права, так и в отраслевых научных дисциплинах.
Как следствие, рассмотрение понятия, правовой природы признаков закона приобретает на сегодняшний день все большую актуальность, что и определяет значимость проводимого исследования...........

Следовательно, каждый раз, когда вместо более совершенной правовой формы федеральные исполнительные органы обращаются к очевидно устаревшим видам актов управления, можно говорить о фактах регрессивного развития ведомственного законодательства. Конституционные нормы по поводу административных актов довольно лаконичны. Согласно ч. 1 ст. 115 Конституции РФ Правительство РФ "на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ" издает постановления и распоряжения. В ч. 3 ст. 115 Конституции РФ закреплено право Президента РФ отменять постановления и распоряжения Правительства РФ в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ. Статьей 90 Конституции предусмотрено требование к указам и распоряжениям Президента РФ:они не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Этот же термин ("непротиворечие") встречается и в ч. 1 ст. 15 Конституции: "Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и принимается на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ". Примечательно, что при характеристике компетенции Конституционного Суда РФ Конституция РФ использует другой термин - "соответствие" Конституции РФ нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 125). Отечественное законодательство не поясняет разницы между режимами "соответствия" и "непротиворечия". Однако этот вопрос становился предметом анализа специалистов в науке конституционного права. В теории конституции неоднократно подчеркивалась нетождественность категорий "соответствие" и "непротиворечие". Так, В.В. Маклаков пишет: "...о существовании различия между названными понятиями говорят следующие рассуждения: если проверяется соответствие конституции какого-либо акта, предмет регулирования которого закреплен в основном законе, то в данном случае речь должна идти о соответствии; если же проверяется акт, о предмете которого нет в конституции упоминания (а таких большинство, поскольку конституция содержит самые общие нормы), то правомернее говорить о непротиворечии". Б.С. Эбзеев несколько иначе разграничил указанные режимы конституционности (законности). По мнению этого автора, "соответствие" ("несоответствие") корреспондирует императивным нормам конституции, однозначно определяющим вариант поведения их адресатов. Непротиворечие же связано с действием диспозитивных норм конституции, допускающим различные варианты поведения. Думаем, приведенные точки зрения не конфликтуют, но дополняют друг друга. Главный же тезис един - соответствие заключается в более "жесткой" связи между нормами, в то время как непротиворечие подразумевает большую гибкость "производного" нормотворчества. Используя достижения теории конституции, попытаемся вывести формулу характера и степени самостоятельности административного акта.1. Если в административном акте содержатся (воспроизводятся) нормы акта большей юридической силы, то содержание административного акта в этой части должно им соответствовать (в форме тождественности).2. Если в административном акте развиваются положения нормативных правовых актов большей юридической силы, то характер правовой связи должен зависеть от двух факторов - природы таких норм (императивные или диспозитивные; управомочивающие или обязывающие) и степени полноты "первоначального" регулирования:2.1. Если в первоначальном правовом акте большей юридической силы установлены четкие императивные указания и отсутствуют пробелы, то нормы уточняющего правового акта меньшей юридической силы должны им. Особенно важно соответствие при установлении обязанностей и иных обременений правового статуса субъектов административного права. В данном случае имеется "классический" вариант принятия административного акта "на основании и во исполнение" правового акта большей юридической силы.2.2. Если уточняемые положения - диспозитивны или недостаточно конкретны (как вариант - пробельны), при этом отсутствуют прямые запреты на уточняющее регулирование таких отношений нормами актов меньшей юридической силы, уточняющие нормы являются управомочивающими в отношении невластных субъектов (в том числе предоставляют дополнительные гарантии существующих прав или иным образом улучшают положение граждан и организаций), то такое уточнение должно подчиняться режиму непротиворечия.Делая вывод, отметим, что чтобы свобода не переросла в "административный произвол", необходимо соблюдать следующие правовые гарантии:- Во-первых, отказ от универсальности требования о "соответствии" административного акта закону предъявляет особые требования к нормоконтролю, особенно - судебному нормоконтролю. - Во-вторых, еще раз подчеркнем: границей самостоятельности ведомственного правотворчества должны выступать публичные права (свободы) невластных субъектов административного права, а также интересы правопорядка в целом.Глава 2. Закон в Российской Федерации2.1. Правовая природа законаКак показывает опыт правовой жизни любого более или менее цивилизованного общества, те идеи, ценности, цели и принципы, которые не основаны на объективных, богоданных закономерностях существования и развития общества, не могут считаться правомерными и быть эффективно реализованы в правовой жизни, поскольку только все святое и истинное связывает хорошую теорию и жизнь в единое целое. А все истинно правомерное может включать в себя только юридические нормы, которые отражают в себе действие объективных и субъективных законов ответственной свободы в повседневной жизни каждого человека и общества, на которой должны строиться основной закон - конституция и все отрасли действующего законодательства.Именно в правовой природе закона должны быть конкретизированы и систематизированы наиболее важные правовые идеи, ценности и принципы, которые должны быть юридически закреплены как нечто постоянное и незыблемое. В своей сути такие родовые для всего человечества принципы не могут быть лишь провинциальными, а только, так сказать, глобально-планетарными.Ввиду того, что все остальные законы и подзаконные нормативные акты должны издаваться на основе и во исполнение основного закона (конституции), следует в преамбуле и начальных статьях конституции закрепить самые важные ценности и принципы, которые постоянно будут ориентировать законодателя в его деятельности по своевременной разработке правомерных законов. Эти конституционно закрепленные ценности и принципы должны быть над всякими идеологическими и пропагандистскими предрассудками, а также политическими амбициями всякой политической партии. В противном случае они будут реализовываться в зависимости от той или иной политической моды или бюрократической конъюнктуры, от той или иной линии временно победившей на выборах политической партии и ее демагогических лозунгов.В своем стремлении к лучшей жизни своего народа законодатель также не должен слишком далеко забегать вперед, а должен учитывать степень его духовной, нравственной и политической зрелости, ибо, как отмечал Ж.-Ж. Руссо, "если ввести законы преждевременно, то весь труд пропал". Законодатель также должен избегать того, чтобы не впасть в те или иные крайности, суетно не реагировать на различные социальные перехлесты, ибо, как предупреждал Ш. Монтескье, "дух умеренности должен быть духом законодателя". До разработки и издания того или иного закона законодатель обязан тщательно изучить причины и условия совершения тех или иных правонарушений, мысленно входя в положение самих правонарушителей. Тогда ему гораздо легче будет определить сферу правоохраняемых объектов, долговременную цель, уровень интенсивности действия и последовательность разработки проектов подлежащих изданию законов.Принцип иерархии правовых норм предполагает прежде всего примат идеи права, его ценностей, целей, принципов, институтов и функций, которые закреплены в основном законе (конституции), которая должна стать фундаментом и целью всей системы действующего законодательства. Об этом принципе в ст. 1 раздела 1 Конституции США 1787 г. сказано так: все законодательные полномочия предоставляются Конгрессу США, но любой акт Конгресса не может иметь юридической силы, если на его принятие в духе и букве Конституции нет положительного решения. Принцип соподчиненности юридических актов и норм проявляется также в подразделении всех правовых актов на законы и подзаконные и индивидуальные акты, а также правоприменительные решения, которые издаются или выносятся на основании и во исполнение конституции и парламентских законов. Принцип же соподчиненности, т.е. иерархии законов, основывается на реальной иерархичности мироздания, в котором, по мнению Ш. Монтескье, "всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого более общего закона". Если естественная иерархическая взаимозависимость законов произвольно нарушается законодателем, то тем самым неизбежно нарушаются сама богоданная правовая природа вещей и весь надлежащий правопорядок.Таким образом, если конкретные социальные отношения по своему характеру малоценны с точки зрения необходимости их правоохранения и их нарушение не представляет собой объективной угрозы для сохранения стабильности и правопорядка в обществе, если государственный контроль и их регулирование невозможны, то они выходят за пределы правоотношений и потому произвольно не могут быть законодательно сформулированы и закреплены.То же самое относится и к юридической фиксации отдельных ценностей (правоохраняемых благ), фактов или составов (совокупности обстоятельств), которые могут породить, приостановить или прекратить те или иные правоотношения между определенными субъектами права. Поэтому если юридический закон устанавливается не на определенном юридическом факте, а всего лишь на субъективных целях и предположениях законодателя, то он в конечном счете неминуемо приводит к деформации уже имеющихся институтов и ведет к непредсказуемым дисфункциональным последствиям. Яркими примерами такого рода законов являются так называемые сухие законы, которые принимались в разное время в различных странах и не привели законодателя к ожидаемым целям, а только породили целый ряд иных правонарушений. В этой связи французский социолог-правовед Ж. Карбонье отмечал, что в подобных случаях "законодатель должен подумать, следует ли вообще в данном случае принимать решение, не целесообразнее ли оставить данную проблему без законодательной регламентации".Характер правосообразности некоторых общественных отношений и фактов может также в значительной мере зависеть от различных особенностей каждого конкретного общества: традиционной религии, морали, национальных обычаев, идеологических и политических установок и т.д. К примеру, употребление вина во многих мусульманских странах запрещено уголовным или административным законодательством. В некоторых странах, где сильно влияние католической церкви, закон под угрозой наказания запрещает содомию между супружескими парами или супружескую неверность, тогда как в ряде других, особенно в странах с атеистическим прошлым, данные факты не являются правохарактерными. В настоящее время в ряде развитых стран курение в общественных местах наказывается административным штрафом, а в восточных странах, в которых большая часть населения увлечена интенсивным табакокурением, законодатель не устанавливает никаких запретов для заядлых курильщиков. По тем же причинам одни и те же действия в одних странах, не рассматриваются как преступления, а в других странах, наоборот, считаются уголовно наказуемыми.Между тем в жизни общества могут быть и бывают такие правоотношения и факты (например, факт постоянной материальной заинтересованности людей в трудовых правоотношениях), которые по различным причинам остаются вне поля зрения и деятельности законодателя, хотя и необходимо нуждаются в правовом регулировании. То же самое относится и к факту наличия родственных отношений, которые также во многих случаях должны учитываться законодателем (например, в уголовно-процессуальном законодательстве в случаях необходимого отказа свидетеля от дачи показания против своих близких родственников или недонесения о совершенных ими преступлениях и т.д.). Отсутствие соответствующей юридической нормы, закрепляющей и регулирующей подобные правоотношения и факты, закономерно может привести к дестабилизации правопорядка и общественной жизни в целом, ибо, как отмечает В.Н. Кудрявцев, в правовой жизни имеется много случаев, когда общественная практика не может существовать, пока нет соответствующих юридических актов (например, в сфере действия государственного, финансового, уголовного законодательства). В данном случае речь идет о проблеме и принципе двойной институционализации наличных правоотношений, о котором подробно говорится в трудах американского социолога права П. Боханнема. Суть принципа двойной институционализации заключается в том, что имеются социальные отношения, которые помимо естественной институционализации нуждаются также в законодательной институционализации, или, по выражению Л. Дюги, есть законы, которые государство обязано издавать.Этот принцип всегда должен применяться для повторного, законодательного закрепления всех установившихся в данном обществе правоотношений, которые в отличие от норм религии, морали и обычая требуют своего государственного признания, контроля и регулирования. Нарушение принципа двойной институционализации почти всегда ослабляет реализацию сложившихся в данном обществе правоотношений, которые из-за непридания им свойства общеобязательности могут так и не стать действующим правом в широком смысле этого слова. Например, такое право, как право личного самоопределения каждого человека и народа согласно их призванию, может и должно быть закреплено прежде всего в действующих международно-правовых актах, равно как и в национальных конституциях, ибо оно не только естественно для каждого человека и народа, но и божественно, нравственно и свято. Без такого права все остальные права и свободы человека абстрактны, лишены положительного содержания и смысла.Здесь следует отметить, что все правовые принципы органически связаны с определенными ценностями (правоохраняемыми объектами) и вытекающими из них целями, без которых реализация тех или иных прав и свобод человека может иметь обратный эффект и даже привести к дисфункциям правового управления и к дестабилизации нормального правопорядка. Именно высшие правовые ценности и цели могут служить необходимым вектором для нормальной и ответственной реализации прав и свобод человека, для всякого перспективного развития всей системы законодательства и права в данном обществе. Ведь именно посредством признания этих ценностей и целей законодатель способен будет точно определить характер и социальную значимость тех или иных фактов и явлений жизни каждого человека и народа, установить, какие общественные отношения следует законодательно закрепить, а какие не надо, на чем и как ставить те или иные законодательные и правоприменительные акценты.Общеизвестно, что наиболее ценными правоохраняемыми ценностями и целями являются жизнь, безопасность, достоинство, призвание, свободное и ответственное самоопределение каждого человека и народа, а также связанные с их реализацией материально-технические и организационные средства, поскольку от них и зависит успех духовного, нравственного и культурного развития каждого и всех. В этом смысле сами по себе абстрактные права и свободы человека без его достоинства, свободного и ответственного самоопределения согласно своему призванию не могут стать высшей ценностью, как это поверхностно закреплено во всех международно-правовых документах и национальных конституциях развитых стран. В основу всех высоких правовых деклараций и конституций должны быть положены те ценности и цели, которыми жили, живут и будут жить все люди на земле независимо от времени и места их жизни. При этом воля любящей, верящей, надеющейся, мыслящей и созидающей личности должна служить ориентиром для всех остальных людей и народов, а не растворяться в бездушной массе под демагогически-аморфным понятием "народ". "Воля коллективного, - писал по этому поводу Л. Дюги, - говорят, стоит выше индивидуальной воли. Почему? Чтобы стать коллективной, воля группы не перестает быть человеческой волей, а не доказано, что одна человеческая воля могла господствовать над другой". Таким образом, делаем вывод о том, что ценность и богообразное достоинство homo sapiens (человека разумного) должны быть превыше всяких средств для их реализации, в том числе и самих основных прав и свобод человека, которые должны благодаря им получить конкретное содержание и положительный смысл для каждого человека и народа. Дело в том, что реализация всех воображаемых и реальных прав и свобод человека вопреки его достоинству и личному призванию не может довести до чего-то хорошего, а только к духовной и нравственной деградации личности и к потере им смысла своей жизни. Пример тому множество случаев, которые служат доказательством углубляющейся бездуховности и кризиса западной демократии, множество случаев самоубийств и других преступлений, которые являются формой подсознательного протеста против ставших социальной нормой безбожного лицемерия, обмана и насилия.2.2. Функциональная целесообразность законаВсякий правомерный закон должен содержать в себе определенную цель по охране тех или иных правозначимых, правомерных и правоохраняемых идей и ценностей: объектов, благ, наиболее социально важных правоотношений. Причем цель эта должна быть реализована различными субъектами права посредством выполнения ими своих правомерных функций, которые должны быть закреплены в действующем законодательстве в виде целостной системы определенных прав и обязанностей, или системы правовой ответственности. Именно юридически правомерный закон призван определять цели, порядок организации, правовой статус и функции имеющихся в обществе политико-правовых институтов. Посему наряду со свойством правовой сообразности правомерный позитивный закон должен также обладать свойствами функциональной целесообразности. Иными словами, правомерный закон должен устанавливать определенные правоохраняемые ценности, цели, принципы, нормы и правовые учреждения, наделять их соответствующими правомочиями, надлежащая реализация которых способна привести к достижению заложенных в законе социально полезных целей.Для раскрытия содержания понятия функциональной целесообразности закона сначала рассмотрим такие понятия, как цели и функции того или иного правового института, а также взаимосвязь между ними. Суть правовой функции состоит в том, что она выполняет законодательно установленную роль, который тот или иной правовой институт или субъект обязан исполнять для самосохранения и своего перспективного развития.Обобщая различные определения понятия функции, понятие правовой функции можно сформулировать как положенную в определенную цель, существенное свойство конкретной саморегулирующейся системы социально-правового образования или упорядоченной совокупности норм, охраняющих и регулирующих конкретные правоотношения в обществе. Если по той или иной причине указанная в законе правомерная функция того или иного государственно-правового института выполняется для видимости (т.е. формально, без реального намерения достичь законоположенных целей) либо только из каких-то корыстных соображений, происходит раздвоение и последующая аннигиляция самой функции или полное искажение вектора и силы ее реализации, т.е. дисфункция.