Особенности рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим

Тема раскрыта полно и подробно, с учетом анализа и приведения примеров судебной практики, освещения некоторых проблемных вопросов. ...

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Особое производство в гражданском процессе……………………….6
1.1. Понятие, правовая характеристика признания гражданина безвестно отсутствующим, объявление гражданина умершим…………………………...6
1.2. Подача заявления, его содержание…………………………………...……10

Глава 2. Действия суда после принятия заявления……………………………14
2.1. Специфика рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим, объявлении гражданина умершим………………………....14
2.2. Существующая судебная практика……………….………………………..18

Заключение……………………………….………………………………………24
Библиография…………………………………………………………………….25

Введение

Современное общество характеризуется рядом как позитивных, так и негативных особенностей. В качестве негативных можно назвать локальные военные конфликты, активизация криминогенной обстановки и т.п. При этих обстоятельствах нередко безвестно исчезают люди. В связи с этим нарушаются законные интересы и права лиц, которые связаны с исчезнувшим лицом какими-либо неимущественными или имущественными отношениями.
Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации гарантируется гражданам право на судебную защиту.
Объявление гражданина умершим или признание гражданина безвестно отсутствующим осуществляется судом в порядке особого производства. Одной из существенных особенностей этого вида судопроизводства является отсутствие спора о праве. Объектом судебной защиты в особом производстве я вляется не любой, а охраняемый законом интерес. Как отмечал Р.Е. Гукасян, "охраняемые законом интересы - это социальные потребности, взятые законом под свою охрану не путем предоставления их носителям субъективных материальных прав, а предоставлением им (или же другим лицам) права прибегнуть к судебной или иным правовым формам защиты"................

276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.Статья 277 ГПК РФ устанавливает, что в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должна быть указана следующая информация:- для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим,-изложены обстоятельства, которые подтверждали бы безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлениидолжен быть указан день окончания военных действий.В соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" умерший (погибший) военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части со следующего дня после дня смерти или гибели, а военнослужащий, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленный умершим, - со следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.Однако, исходя из существующей судебной практики, не всегда подача заявления заинтересованной стороной влечет его удовлетворение. Так, например, согласно Определению Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2011 N 33-17200/2011: «…Л. обратилась в Смольнинский районный суд с заявлением о признании бывшего супруга М.Ф. безвестно отсутствующим, указывая, что брак между ними расторгнут 04.08.2011 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга, однако фактически семья распалась еще в 1998 году, когда М.Ф. ушел из дома и не вернулся, звонил лишь один раз 9 лет назад. Сведений о его месте нахождения не имеется, 23.03.2007 года заявительница обращалась в 76 отдел милиции Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о розыске М.Ф. однако его фактическое место жительства установлено не было. Л. также указала, что признание М.Ф. безвестно отсутствующим необходимо ей для перерасчета квартплаты и коммунальных услуг, заключения договора социального найма без его участия и дальнейшей приватизации жилья.Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.10.2011 года М.Ф. признан безвестно отсутствующим.В кассационном представлении прокурор Центрального района Санкт-Петербурга просит дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием даты, с которой гражданин признается безвестно отсутствующим.Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав выступление прокурора, объяснения заявительницы, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему.На основании полученных в соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ по запросам суда документов, показаний допрошенного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела свидетеля суд первой инстанции установил, что в месте жительства М.Ф. на протяжении более чем одного года не имеется сведений о месте его пребывания, в связи с чем, пришел к выводу о признании М.Ф. безвестно отсутствующим.Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает, что решение постановлено без установления имеющих значение фактов для разрешения настоящего дела, с нарушением норм материального и процессуального права….Из материалов дела усматривается, что М.Ф. в 1998 году ушел из дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, д. N <...>, кв. N <...> и до настоящего времени не вернулся.27.03.2007 года заявительница обратилась в 76 отдел милиции Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением по факту исчезновения М.Ф.В ходе проведенной проверки прокуратурой Центрального района Санкт-Петербурга постановлением от 05.04.2007 года Л. отказано в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения М.Ф. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом установлено, что у М.Ф. на территории Республики Дагестан проживает мать, у которой он возможно проживает, место регистрации покинул по собственному желанию, сообщать о своем месте жительства бывшей супруге не намерен.Также согласно справке, выданной Управлением МВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга от 25.08.2011 года, розыскное дело в отношении М.Ф. не заведено, в настоящее время указанный гражданин в розыске не значится, при проверке по учетам ОВД данные отсутствуют (л.д. 12).Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не добыто достоверных доказательств для признания М.Ф. безвестно отсутствующим.При указанных обстоятельствах нельзя считать, что установленные судом первой инстанции обстоятельства доказаны, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.Следует также отметить, что цели, для достижения которых Л. обратилась в суд с настоящим заявлением, не могут быть достигнуты, поскольку в случае признания М.Ф. безвестно отсутствующим в силу ст. 43 ГК РФ за ним будут сохранены имущественные права, в том числе и право пользования жилой площадью по месту регистрации.Принимая во внимание, что указанные недостатки не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, который ограничен в возможности исследования новых доказательств в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления Л., в зависимости от установленного, постановить решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении гражданского процессуального законодательства.».Таким образом, следует сделать вывод: по сути, подача и рассмотрения заявления необходима заинтересованной стороне для установления фактов, имеющих определенные правовые последствия: в области наследственных правоотношений, трудовых, семейных, жилищных, и др.Глава 2. Действия суда после принятия заявления2.1. Специфика рассмотрения дел о признании гражданина безвестно отсутствующим, объявлении гражданина умершимОбщие нормы об особом производстве в ГПК РФ остались на уровне его предшественника - ГПК РСФСР 1964 г. Значительно упростить существующее положение поможет расширение общей части особого производства, наполнение главы 27 ГПК РФ новым содержанием, более полно отражающим специфику дел особого производства. Наличие общих правил, подлежащих применению ко всем категориям дел особого производства, обогатит понимание данного вида судопроизводства и с теоретической точки зрения, позволит ярче отразить его самодостаточность и ценность среди иных видов гражданского судопроизводства.Незначительное количество общих правил, закрепленных в главе 27 ГПК РФ, только в последнее время начинает осознаваться наукой гражданского процессуального права и является объектом критики на страницах юридической литературы .В отличие от России наука ряда государств (Австрия, Германия, Литва и др.) еще в течение XIX - XX столетий выявила те общие черты процесса среди разнородной массы дел особого производства, на основе которых были разработаны законодательные акты, включающие помимо особенностей рассмотрения отдельных категорий дел общий раздел, посвященный общей характеристике, классификации дел особого производства, принципам процесса, правовому статусу его субъектов, доказыванию и доказательствам, сущности судебного решения и его законной силы по таким делам, порядку его обжалования и пересмотра. Как отмечал М.А. Гурвич, "все отдельные производства, регулируемые особыми (специальными) правилами, на практике неизбежно подчиняются также правилам общеискового производства, поскольку последние не исключаются упомянутыми особыми правилами".Действующий ГПК РФ в этом смысле далек от совершенства. Лишь в некоторых случаях суду даются полномочия по своей инициативе получить отдельные доказательства, например, сведения об отсутствующем гражданине (ч. 1 ст. 278 ГПК РФ).По нашему мнению, произвол заявителя и иных заинтересованных лиц должен быть сведен до минимума, а суду предоставлен полный набор полномочий по установлению фактической стороны дела. В особом производстве суд не просто создает все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, как это устанавливает ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, а по собственному усмотрению принимает все меры для выявления всех обстоятельств дела, вплоть до самостоятельного собирания доказательств независимо от воли и желания заявителя и заинтересованных лиц. Конечно, с последних не снимается обязанность привести доказательства своих требований и возражений, но все же правил ч. 2 ст. 12 ГПК и ч. ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ для особого производства не хватает. Здесь нужно идти еще дальше. Речь о том, что по таким делам было бы в высшей степени самонадеянным требовать с заявителя и заинтересованных лиц обозначить конкретное доказательство, указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указать причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства, так как в большинстве случаев это сопряжено для заявителей со значительными затруднениями, тратой времени и расходами. Если бы заявитель знал, где получить такие доказательства и что они должны собой представлять, он бы не обращался в суд. Поэтому в качестве общего правила для дел особого производства вспомним недавнее прошлое из ГПК РСФСР: если представленные доказательства недостаточны, суд предлагает заявителю и другим заинтересованным лицам представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе.Показательно, что многие авторы, исследуя отдельные категории дел особого производства, приходят к мысли о желательности именно вышеуказанной формулы в процессе доказывания и выяснения обстоятельств дела. Некоторые идут дальше, полагая возможным воспользоваться любыми средствами доказывания, в том числе и не закрепленными в ГПК РФ.При подготовке дела к судебному разбирательству судья выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.После принятия заявления судья может предложить органу опеки и попечительства назначить доверительного управляющего имуществом такого гражданина.Указанная категория дел рассматриваются с участием прокурора.Участие прокурора в процессе продолжает оставаться важной гарантией эффективной охраны и защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций Российской Федерации. Таким образом, завершая, отметим, что принцип состязательности в делах особого производства имеет свое собственное содержание, выражающееся в сотрудничестве суда и заявителя (заинтересованных лиц) в разработке фактического процессуального материала с учетом мнения каждого из участников процесса с правом суда собирать доказательства по своей инициативе в целях выяснения действительных правоотношений заявителя и заинтересованных лиц.2.2. Существующая судебная практикаПо рассматриваемой тематике существует следующая судебная практика.1. Согласно Определению Московского городского суда от 24.11.2011 по делу N 33-37971: «Л. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим А.П., мотивируя тем, что А.П., ... года рождения, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ..., является ее отцом.С июля 2008 г. истице неизвестно его местопребывание, в связи с чем она обращалась в органы милиции с заявлением о его розыске, однако его местонахождение не установлено, о его судьбе ей также ничего неизвестно. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 г. А.П. признан безвестно отсутствующим.20.07.2008 г. отец сообщил ее матери о краже у него паспорта. В начале августа соседи позвонили и сообщили о пропаже отца. 28.11.2008 г. по факту исчезновения отца следственным отделом по Чертановскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 105 УК РФ, следствием установлено, что .... последними видели отца после регистрации договора купли-продажи квартиры. Признание отца умершим ей необходимо для вступления в наследство.Истица считает, что исчезновение отца связано с наличием обстоятельств, угрожавших смертью или дающих основания предполагать гибель А.П., предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГК РФ.Заинтересованное лицо - ИФНС N 24 направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.3-е лицо В. в судебное заседание не явилась. Представитель Т. заявление не признал, считает, что доказательств угрозы жизни А.П. не имеется.Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Л., считая его незаконным и необоснованным по доводам жалобы.Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы - Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ч. 1 ст. 45 ГК РФ.В силу ч. 1 ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.Под обстоятельствами, угрожающими смертью, понимаются стихийные бедствия, а под обстоятельствами, дающими основание предполагать гибель от определенного несчастного случая, - непредвиденные обстоятельства.Из материалов следует, что А.П., ..... г. рождения, был зарегистрирован в квартире по адресу: <...>.... Квартира по данному адресу, принадлежала ему по праву собственности.