Философия Франка

Работа была защищена в 2011 году в МГУП на "Отлично". ...

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

1. Общая характеристика русской философии конца 19 – начала 20 века…...5
2. Биография С.Л. Франка……………………………………………………...15
3. Основные свойства социальной реальности по С.Л. Франку……………..17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….31

Семен Людвигович Франк являлся выдающимся русским философом, религиозным мыслителем и психологом. Принадлежа к блестящей плеяде деятелей религиозно-философского ренессанса 20 века в России, он в своих трудах произвел попытку грандиозного синтеза рациональной мысли и религиозной веры. К такому выводу приходят знатоки истории русской философии – современники С.Л. Франка и нынешние исследователи, историко-философская компетентность которых выше каких-либо сомнений. Так, В.В. Зеньковский утверждал о безоговорочном превосходстве Франка над всеми остальными русскими философами, а с точки зрения И.И. Евлампиева, высказавшего претензии историкам русской философии в отсутствии у них критицизма, творчество С.Л. Франка «...обозначает высшую точку в развитии нашей национальной философской традиции, и, по всей видимости, именно от достигнутого им начнется в 21 веке новый этап развития философской мысли России» [3, с. 120].
Опора на многовековую традицию христианского платонизма, системность мышления, ясность и отчетливость литературной формы, не мешающая мистической глубине интуиции, – все это выдвинуло Франка в ряд наиболее чтимых мудрецов. Тем более интересны его опыт упорядочения «беспокойной» и неклассичной области русской политической мысли (в которой и сам он прошел положенный трудный путь «от марксизма к идеализму») и попытка построения цельной концепции социальности.
Центральное место в философии С.Л. Франка занимают проблема человека, исследование причин экзистенциального кризиса, произошедшего на переломе двух эпох, крушения в результате «октябрьского переворота» 1917 г. всевозможных кумиров, абстрактных гуманистических ценностей, поверхностно-просветительского понимания личности.
Кроме того, важнейшая проблема философии С.Л. Франка – проблема бытия, исследованию которой посвящена его главная книга «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии» (Париж, 1939).
В своей курсовой работе я хотела бы подробнее остановиться на учении С.Л. Франка об обществе, которому он посвятил книгу «Духовные основы общества».
Таким образом, цель моей курсовой работы – полно, объективно и всесторонне проанализировать особенности общества как духовной реальности по С.Л. Франку.
Поставленная цель может быть реализована посредством решения следующих задач:
- дать общую характеристику русской философии конца 19 – начала 20 века;
- описать биографию и творчество С.Л. Франка;
- проанализировать основные свойства социальной реальности по С.Л. Франку.
При этом объектом курсовой работы будет выступать общество как духовная реальность.
Предметом исследования станет философия С.Л. Франка; его представления об обществе.
Научная сторона курсовой работы выстраивалась на основе комплексного использования основной методологической базы философской науки. Автор использовала такие методы, как: диалектический, эмпирико-социологический, сравнительный, системный, бихевиоральный, количественный и др.
Помимо возможностей научной методологии автор широко использовала достижения отечественной и зарубежной философской науки. Можно назвать работы таких исследователей, как: Блинников Л.В., Зеньковский В.В., Канке В.А., Лосский Н.О., Спиркин А.Г., Устьянцев В.Б., Пржиленский В.И., Шаповалов В.Ф. и других.

Это делает поиск Флоренского и Лосева вполне созвучным философским поискам конца XX в., рассматривающим мир как совокупность «текстов», читаемых нами. В центр такого философствования выходят концепты языка, слова, имени, или символа. Символ здесь является не столько единицей семиотической, сколько онтологической, он не только обозначает нечто иное, но и становится реальным носителем этого иного. Чувственный мир оказывается прозрачным, «теряет свою душу»; по словам Флоренского, он делается носителем иного мира, воплощает иной мир в себе и превращается тем самым в символ. Символ принципиально антиномичен, в нем неслитно объединяются два мира – тот, к которому символ принадлежит предметно, и тот, на который он указывает. Символ имеет внутреннюю связь с тем, что он символизирует; он наделен,хотя бы частично, духовной силой обозначаемого. Тем самым анализ языка (символики) любого фрагмента реальности оборачивается анализом целого. Скажем, анализ термина, который оказывается анализом коммуникативных практик, соответственно структуры и топологии социальности. Всеединство становится живым, переливающимся, не статичным, не подавляющим собственные элементы при всем признании иерархии [3, с. 126-127].Все сказанное о некоторых особенностях и концептах русской философии конца 19 – начала 20 века делает вполне очевидным, почему в ней столь значимое место занимает философия истории и социальная философия, причем, прежде всего, профетического и эсхатологического свойства. С самого начала русская мысль в различных ее вариантах была ориентирована на обоснование путей утверждения Царства Божия на земле, как бы это конкретно не называлось в отдельных концепциях. Опасность этой идеи русскими мыслителями, и то далеко не всеми, была осознана слишком поздно. Конечно, не следует забывать, что подобная эсхатологическая направленность во многом вытекала из особенностей самой русской культуры и истории. И именно это лежит в основе столь широкого распространения в русской культуре различного рода утопических проектов, как чисто религиозного (например, «философии общего дела» Николая Федоровича Федорова), так и богоборческого плана (различных версий марксизма). Массовое и теоретическое сознание весьма редко ориентировалось на размеренность, порядок, законченность начатого дела и в противоположность этому провоцировало надежду на чудо, необычайный эксперимент, фантастический прожект. Отсюда нигилистические настроения и их теоретическое обоснование в нерелигиозных философских концепциях, как и неуважение к принципу частной жизни и непонимание смысла повседневности (стоит напомнить, как резко критически была принята почти всеми «философия повседневности» Розанова). Это обычно сочеталось с обличением буржуазности и мещанства западной цивилизации, что, в частности, выразилось в очень раннем противопоставлении в русской мысли культуры и цивилизации.Таким образом, можно сделать вывод о том, что русская философская мысль, в целом, «работала» в лоне мировой передовой мысли. В самом общем виде своеобразие русской философии выразилось в том, что она вобрала в себя типичные черты и западной, и восточной философии, не доведя эти черты до максимума. В русской философии проявились материалистические и религиозно-идеалистические, рациональные и интуитивные, научные и вненаучные, когнитивные и ценностные подходы.Рациональному знанию просвещенной и цивилизованной Европы, русскими мыслителями были противопоставлены фундаментальные и вечные нравственные понятия любви, стыда, совести, сострадания, свободы. В философских трудах, а также в классических произведениях русской литературы самосознание народа заявило о себе в полную силу. Оно развенчивало абстрактный разум и иррациональную волю, отвергало «идеалы» и «ценности» Чичиковых.Благодаря гениальности и пророческому дару русские мыслители-творцы видели значительно дальше своих современников. И сегодня идеи великих представителей русской духовной культуры могут многое сказать человеку о смысле его собственного бытия, а также тех процессов, которые определяют жизнь общества в начале XXI века.2. БИГРАФИЯ С.Л. ФРАНКАФранк Семен Людвигович (1877 – 1950) – выдающийся представитель русской религиозной философии Серебряного века. Через своего деда, правоверного иудея, он приобщился к иудейскому богословию, а в зрелые годы изучал еврейский философский мистицизм и учение Каббалы. В 1912 г. перешел в православное вероисповедание, но, по собственному признанию, осознавал христианство «как наслоение на ветхозаветной основе». Разнообразный религиозный опыт в немалой степени определил его философские построения.В 1887 г. Франк поступил в гимназию при Лазаревском институте восточных языков. В 1892 г. переехал с семьей в Нижний Новгород. В 1894 г. окончил гимназию, где с 1893 г. состоял в марксистском кружке. В 1894-1899 гг. учится на юридическом факультете Московского университета, ведет марксистскую пропаганду среди рабочих, сближается с кругом марксистских издателей. В 1899 г. за связь с социал-демократической организацией арестован, исключен из университета, выслан на два года в Нижний Новгород и лишен права проживания в университетских городах. С 1899 г. продолжал образование в Берлинском университете. В 1901 г. экстерном сдал экзамены при Казанском университете. В 1900 г. вышла первая книга Франка «Теория ценности Маркса и ее значение», направленная против марксовой теории стоимости. С 1898 г. Франк сблизился с П.Б. Струве, по предложению которого стал участвовать в сборнике «Проблемы идеализма» (1902). Происхождение помешало Франку в 1902 г. получить направление в Петербургский университет на подготовку к профессуре. С 1903 г. мыслитель принимал активное участие в либеральном движении, печатался в журнале «Освобождение», состоял членом «Союза Освобождения». В 1907 г. был привлечен Струве к редактированию философского отдела журнала «Русская Мысль», в 1909 г. участвовал в сборнике «Вехи». В 1912 г. принял православие, сдал магистерский экзамен и стал приват-доцентом философии Петербургского университета. В 1913-1914 гг. в Германии готовил диссертацию. С началом первой мировой войны вернулся в Россию. Читал лекции на экономическом отделении Петербургского политехнического института. В мае 1916 г. защитил магистерскую диссертацию «Предмет знания». В сентябре 1917 г. по предложению министра народного просвещения С.Ф. Ольденбурга и его товарища В.И. Вернадского переехал в Саратов, где возглавил историко-филологический факультет университета, стал его профессором и основал Саратовское философско-историческое общество. В 1918 г. к защите не была допущена докторская диссертация Франка «Душа человека». Осенью 1922 г. после ареста он был выслан в Германию. Оказавшись за границей, С.Л. Франк не отказался от своих философских убеждений. Его работы эмигрантского периода носят глубокий обобщающий характер и проникнуты пронзительным чувством любви к родине, которую он потерял. В эмиграции он был одним из основателей Русского Студенческого Христианского Движения. С 1930 г. читал лекции по истории русской мысли и литературы в Славянском институте Берлинского университета [4, с. 620].Наиболее значительные свои труды С.Л. Франк пишет за рубежом. Революционные события определили его интерес к общественным проблемам. В Берлине пишет работы: «Крушение кумиров» (1924); «Смысл жизни» (1926); «Духовные основы общества. Введение в социальную философию» (1930) [9, с. 653].Усиление фашистского режима в Германии вынуждает С.Л. Франка переехать в 1937 г. в Париж, где выходит его главный философский труд «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии» (1939). С 1945 г. он живет в Лондоне, где, размышляя о природе зла, написал труды: «С нами Бог. Три размышления» (1946); «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии» (1949). Последняя большая работа С.Л. Франка «Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия» опубликована в 1956 г. после его смерти. Таким образом, Франк являлся одним из выдающихся философов и деятелей начала 20 века. Творческое наследие философа включает более 20 книг и около 300 статей. Основные работы Франка: «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания» (1915), «Душа человека (опыт введения в философскую психологию)» (1917), «Очерк методологии общественных наук» (1922), «Духовные основы общества» (1930), «Непостижимое» (1939), «С нами Бог» (1946). В фундаментальных работах Франк рассматривает такие основополагающие понятия, как «общество» и «общественное».3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПО С.Л. ФРАНКУС.Л. Франк сознавал ограниченность абстрактного рационализма XVIII в., его не устраивал натурализм в обществоведении, рассматривавший общественные явления как чисто природные процессы. Раз общественная жизнь есть не только предметная действительность, но и творение духа, плод субъективного творчества людей, то метод познания должен учитывать это. Получать общезначимое знание о неповторимых и индивидуальных общественных событиях следует, считал мыслитель, синтезируя эмпирический, рациональный и ценностный подходы. Поскольку ценности носят абсолютный, надысторический, надвременной и надличностный характер, то они выводят наше личное впечатление за пределы субъективности. Как и все представители философии всеединства, он был убежден, что синтез науки, философии и религии в социальном познании обеспечивает целостное, свободное от односторонности знание. Подлинное обществоведение начинается с анализа эмпирического слоя бытия, но на нем не заканчивается. Необходимо внутреннее «вживание» в это бытие, проникновение в его глубинный нравственно-религиозный смысл, раскрытие человеческой истории как феноменологии духа.Общество, с точки зрения С.Л. Франка, – это самобытная, внутренне целостная реальность, особый, духовно связанный организм. В обществе, считал философ, действуют общие силы и общие условия, превращающие его в особое единство. Это единство, общность порядка и форм жизни определяются общностью человеческих потребностей и человеческой природы [3, с. 131].Специфику органического единства общества мыслитель видел в его надвременности, которая проявляется в том, что в общественном сознании живут одновременно память о давно прошедшем, предках, об историческом прошлом и устремленность на цели, «достижимые, быть может, лишь отдаленными потомками». Духовный склад национальной жизни, язык, святыни, обычаи, нравы, указывал он, это то «невидимое ядро, из которого черпается... животворящая сила» [13, с. 34]. Особенностью общества Франк также считал то, что оно представляло собой не только надвременное, но и надындивидуальное, сверхличное единство, существующее одновременно для многих лиц и не зависящее от длительности отдельной человеческой жизни.С позиций социального универсализма С.Л. Франк критиковал номиналистский подход к обществу, рассматривавший последнее как механическую сумму изолированных субъектов. Он задавался вопросом: как, в какой форме реально в обществе нечто общее, а не только одни разрозненные, замкнутые в себе и лишь извне соприкасающиеся между собой индивиды? Им ставится логическая проблема реальности и объективной значимости «общего» и «единичного». Франк считал, что единство общества есть отражение реального единства «человека вообще», неких общих человеческих начал и сил, действующих в единичных людях и через их посредство и потому сказывающихся в реальности их совместной жизни. Если бы каждый единичный человек был замкнутой в себе и совершенно своеобразной реальностью, не имеющей ничего общего с другим человеком, то общество как единство совместной жизни было бы очевидно невозможным.Но С.Л. Франк отмечал также, что онтологическое единство общества не означает того, что общество есть абсолютное всеединство. С его точки зрения, общество имеет два слоя: внутренний – первичное органическое единство «мы» («соборность») и внешний – множество отдельных противоборствующих «я» (раздельность «мы» - «внешняя общественность»). «Внутренний слой его состоит именно в намеченном выше единстве «мы» или, точнее, в связи всякого «я» с этим первичным единством «мы», внешний же слой состоит именно в том, что это единство распадается на раздельность, противостояние и противоборство многих «я», что этому единству противостоит раздельная множественность отдельных, отделенных друг от друга людей» [13]. Внешний и внутренний слои Франк называет общественностью и соборностью соответственно.«Общественность» мыслится Франком как сфера политико-правовая, одной из главных функций которой является принуждение, препятствующее «самочинным» проявлениям телесной природы человека. Общественность – это коллективное единство, реализованное через внешнее подчинение единой направляющей воле, каковой являются власть и право.«Cоборность», по мнению философа, является онтологической сущностью общества, которая не дана нам в опыте. Основными жизненными формами соборного единства С.Л. Франк считает брачно-семейное единство (это – главная «воспитательная сила соборности»), религиозную жизнь, а также «общность судьбы и жизни», то есть силу, цементирующую людей в живой этнос или содружество.Философ выделяет четыре аспекта соборности, которые отличают ее от других социальных феноменов. 1) Соборность есть единство «я» и «ты», вырастающее из первичного в данном отношении единства «мы»; 2) Соборное единство коренится в жизненном содержании самой личности, которое в основе своей – любовь. 3) Любить можно только индивидуальное, и потому соборность есть там, где можно усмотреть личностное начало. 4) В соборности осуществляется сверхвременное единство человеческих поколений, когда прошлое и будущее живут в настоящем.Самой главной особенностью соборности следует считать ее сверхвременное единство, доступное мистической интуиции. Соборность и религиозность для С.Л. Франка в своей основе есть одно и то же, поскольку последняя – это устранение замкнутости человеческой души и установление отношений с абсолютным Единством, ибо в религиозном сознании человек живет именно своей духовной связью с Ним. Чувство соборности – это мистическое чувство сопринадлежности человека к целому, изнутри объединяющее личность, выводящее человека из эмпирической обособленности, то есть это ощущение родства человека с Богом. Все остальные формы социальной связи вырастают из религиозной и держатся на ней. Так, С.Л. Франк утверждает духовные основы общества, без которых оно невозможно как целостная реальность, он готов признать в системе общественных отношений, в наличии социальных институтов, существующих независимо от сознания людей, не просто их надындивидуальный объективный характер, а, прежде всего, их «мистичность», считая, что «система объективных идеально формирующих сверхчеловеческих идей, есть лучшее свидетельство, что человеческая жизнь есть по самому своему существу жизнь богочеловеческая» [13, с. 35-36].Философ, таким образом, приходит к выводу о том, что единственно исторически оправданной можно считать религиозную аксиологию. Иначе говоря, идея социального христианства является ведущей в социальной философии С.Л. Франка. Его общественный идеал – соборность – мыслится как особая форма социальной организации, свидетельствующая о том, что за эмпирической связью людей стоит «идея-святыня», которой они служат, и которая является животворной силой, сплачивающей людей в подлинную целостность.Опираясь на принцип целостности, утверждающий характер органического единства, свойственный социальной жизни, философ в качестве основы общества рассматривает вечные и универсальные начала: служение, солидарность, свободу, иерархизм, равенство, консерватизм, творчество, наследственность. Придавая им религиозно-онтологический характер, С.Л. Франк считает, что данные начала не конструируют социальную реальность, но присутствуют в ней, как отражение духовной жизни. А поскольку духовная жизнь в своей основе богочеловеческая, то любой отдельный из названных отвлеченных принципов (или начал) не вмещает в себе целиком ее всеединой полноты, но выражает лишь одну ее сторону, а значит, не может служить конечным идеалом социальной жизни. Таким образом, понимая общество как целостность, С.Л. Франк утверждает единство, соотносительную связь, гармоническое взаимное восполнение и равновесие указанных выше противоборствующих начал.Отдавая, в определенном смысле, предпочтение общественным началам, философ указывает, что всякая самостоятельность, обособленность нашего личного бытия относительна, поскольку возникает из объемлющего его соборного единства и существует только в нем. Соборное единство образует, по С.Л. Франку, жизненное содержание личности, оно есть как бы духовное питание, которым она живет, и всякий отрыв от соборности испытывается личностью как умаление, обеднение ее самой [5, с. 327].А что из себя представляет общественное бытие?С.Л. Франк стремился избежать односторонней, с его точки зрения, интерпретации общественного бытия только как материального или только как идеального. По его мнению, общественное бытие представляет собой своеобразное слияние двух качественно противоположных областей: идеальной и реальной, конкретно-временной и объективно-идеальной, сверхчувственной и сверхличной. Конкретно-временное бытие связано с миром «конкретных реальностей», «вещей», «процессов». Объективно-идеальное бытие, будучи неизменно и неподвижно, включает в себя числа, логические законы и вечные начала, истины нравственного сознания. Эти области, считал мыслитель, не противостоят друг другу, а образуют особый, третий род бытия – идеальный и реальный, субъективный и объективный одновременно. Общественное бытие есть двуединство внутренней духовной жизни и ее внешнего воплощения.С позиций «идеал-реализма» С.Л. Франк критиковал социальный материализм в лице социального биологизма и социального экономизма. Ответ на вопрос о том, что из себя представляет общественное явление, считал он, нельзя усмотреть в видимом, физическом мире бытия. В таком случае общественная жизнь растворяется в слепой игре космических сил и исчезает с умственного горизонта как объект. Конечно, революции и войны сопровождаются физическими разрушениями и гибелью людей, а хозяйственная деятельность – материальным процессом производства и обмена. Но сущность общественных явлений не исчерпывается этими процессами. Чтобы понять, что такое государство, революция, закон, ученый должен вступить в область смыслов, не сводимую к физическим процессам. Экономический материализм, подчеркивал Франк, несостоятелен также и потому, что «строй хозяйства совсем не определен однозначно технически-физическими условиями, а зависит от характера народа, его нравов и нравственных воззрений».Отмежевываясь от социального материализма, С.Л. Франк отрицал и отвлеченный социальный идеализм неокантианцев марбургской школы (Коген, Штаммлер), для которых общественное бытие лишь объективно-идеально. Общественная жизнь, подчеркивал философ, выражаясь в «идеях-образцах» (монархия, закон, брак и др.), не есть абстрактное бытие этих идей, а живой процесс их конкретного воплощения. Если бытие математических идей не зависит от сознания и даже существования людей (дважды два равно четырем всегда), то бытие общественного явления есть живой процесс воплощения объективной идеи в реальной человеческой жизни. Так, бытие монархии зиждется на незыблемости монархического сознания. С его исчезновением в обществе неизбежно исчезает и сама монархия. Следовательно, общественное бытие не абстрактно, а конкретно-идеально [9, с. 661].Смысл общественной жизни философ видел в выявлении Богом заложенного в его основу принципа любви к ближнему. Соответственно цель общественной жизни связывалась им с возможно более полным воплощением в совместной человеческой жизни всей полноты Божественной правды и добра как онтологически укорененных начал. Характеризуя свою социальную философию, С.Л. Франк писал: «Мои религиозно-общественные воззрения я определяю как «христианский реализм» [13].