Роль бюджета в распределении внутреннего валового продукта в России

Изучены теоретические основы формирования бюджета и определения его роли в распределении внутреннего валового продукта.
Проведен анализ формирования и исполнения бюджета в России.
Изучены результаты прогнозирования показателей федерального бюджета и его влияние на ВВП России yf 2013 – 2015 гг.
...

Введение 3
1. Теоретические основы формирования бюджета и определения его роли в распределении внутреннего валового продукта 4
1.1 Особенности формирования и распределения государственного бюджета в России и за рубежом 4
1.2 Основные параметры федерального бюджета и риски социально-экономического развития России на современном этапе 6
1.3 Роль эффективного распределения расходов бюджета в России и за рубежом 8
2. Анализ формирования и исполнения бюджета в России 15
2.1 Факторы, обуславливающие социально-экономическое положение России 15
2.2 Анализ доходов и направления их распределения в России с 2010 – 2012 гг. 20
2.3 Проблемы управления бюджетным процессом в России 24
3. Прогнозирование показателей федерального бюджета и его влияние на ВВП России в 2013 – 2015 гг. 26
3.1 Прогноз основных параметров бюджета и его влияние на уровень ВВП 26
3.2 Прогнозирование доли доходов бюджета в ВВП страны 33
3.3 Перспективы распределения бюджета по отношению к ВВП 37
Заключение 41
Список литературы 42

Государственный бюджет как основной финансовый план государства основывается на показателях прогноза соци¬ально-экономического развития страны на очередной год. Об¬щие показатели и структура доходов и расходов связываются с объемом общественного производства и определяются налого¬вой системой и экономической политикой государства.
Государственный бюджет взаимосвязан с финансовыми пла¬нами предприятий и организаций, денежными доходами и рас¬ходами населения.
Теоретически наиболее оптималь¬ным будет такой бюджет, который предполагает равенство до¬ходов и расходов. Сальдо такого бюджета, следовательно, равно нулю. На практике добиться такого положения очень сложно. В макроэкономическом смысле стремление к бюджету, сальдо которого равно нулю, является мало перспективным делом.
Рассмотрение стр уктуры, функций, тенденций развития в России, особенностей государственного бюджета позволит ориентироваться в сложившейся в настоящее время ситуации в экономике. В этом заключается актуальность раскрытия темы курсовой работы.
Главной целью курсовой работы является рассмотрение роли бюджета в распределении внутреннего валового продукта.
Для достижения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:
- изучить теоретические основы формирования бюджета и определения его роли в распределении внутреннего валового продукта;
- провести анализ формирования и исполнения бюджета в России;
- изучить результаты прогнозирования показателей федерального бюджета и его влияние на ВВП России в 2013 – 2015 гг.
Предметом исследования является процессы распределения внутреннего валового продукта.
Объектом - федеральный бюджет РФ.

111,9
Всего
45 133 138,0
54 517 601,6
61 051 745,3
120,8
112,0
При использовании располагаемого дохода (таблица 4) отмечается о том, что расходы на конечное потребление значительно выше чем валовое сбережение.
Таблица 4 – Использование располагаемого дохода, млн. руб.
Статья
2010 г.
2011 г.
2012 г.
Темп роста, %
2011 г./2010 г.
2012 г./2011 г.
Ресурсы
Валовой распола-гаемый доход
44 720 781,0
53 942 521,0
60 349 090,7
120,6
111,9
Всего
44 720 781,0
53 942 521,0
60 349 090,7
120,6
111,9
Использование
Расходы на конеч-ное потребление
32 514 673,2
37 439 339,5
42 471 530,4
115,1
113,4
в том числе:
 
 
 
 
 
домашних хозяйств
23 617 623,3
27 164 463,7
30 543 459,8
115,0
112,4
государственного уравления
8 671 323,7
10 040 761,6
11 664 781,3
115,8
116,2
некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства
225 726,2
234 114,2
263 289,3
103,7
112,5
Валовое сбережение
12 206 107,8
16 503 181,5
17 877 560,3
135,2
108,3
Всего
44 720 781,0
53 942 521,0
60 349 090,7
120,6
111,9
При этом необходимо отметить, на что наибольшие расходы на конечное потребление относятся к категории домашних хозяйств.
При этом необходимо отметить, что в 2012 г. значительно увеличились расходы на конечное потребление государственного управления: на 16,2%.
Как отрицательное необходимо отметить, что валовое сбережение изменяется более низкими темпами роста, чем валовой располагаемый доход.
Так если в 2011 г. по сравнению с показателями 2010 г. ВРП увеличился на 20,6%, то валовое сбережение на 35,2%. А вот уже в 2012 г. ВРП – на 11,9%, а валовое сбережение – всего на 8,3%.
2.3 Проблемы управления бюджетным процессом в России
Результаты предварительного, оперативного и последующего контроля федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в 2012 году показывают, что, несмотря на принимаемые Правительством Российской Федерации меры по совершенствованию бюджетного процесса, остается нерешенным ряд проблем системного характера:
- недостаточное качество управления государственными финансами главными администраторами бюджетных средств;
- значительное количество изменений, вносимых в сводную бюджетную роспись в ходе исполнения федерального бюджета, неисполнение годовых бюджетных ассигнований в полном объеме по отдельным разделам и подразделам классификации расходов;
- недостаточная реализация мер по развитию доходного потенциала бюджетной системы Российской Федерации;
- неравномерность исполнения отдельных видов доходов и расходов федерального бюджета в течение года;
- недостаточность применения программно-целевых методов бюджетного финансирования, значительные резервы повышения эффективности использования бюджетных средств, низкий уровень исполнения ряда ФЦП и отдельных мероприятий приоритетных национальных проектов;
- значительный рост государственного долга и расходов на его обслуживание;
недостаточность собственных финансовых ресурсов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов для реализации в полном объеме принятых ими обязательств;
- высокая зависимость бюджетов государственных внебюджетных фондов от трансфертов из федерального бюджета.
3. Прогнозирование показателей федерального бюджета и его влияние на ВВП России в 2013 – 2015 гг.
3.1 Прогноз основных параметров бюджета и его влияние на уровень ВВП
Правительство РФ внесло в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального бюджета на 2013-2015 гг.. разработанный на основе положений Бюджетного Послания Президента и Основных направлениях бюджетной политики, с учетом неопределенности складывающейся в мире экономической ситуации и необходимости снижения долговой нагрузки на бюджет в средне и долгосрочном периоде. Задача обеспечения устойчивости бюджетной системы в рамках данного законопроекта решается преимущественно за счет сдерживания роста расходов федерального бюджета на уровне, определенном на основе вводимых с 1 января 2013 г. бюджетных правил. В представленном обзоре проводится анализ проекта федерального бюджета на 2013-2015 гг. и последствий сокращения расходов в среднесрочном периоде.
Ожидается, что федеральный бюджет в 2015 г. будет бездефицитным (таблица 5).
Таблица 5 - Основные характеристики федерального бюджета в 2010-2015 годах, % ВВП
Показатель
Факт
ФЗ-371
'Законопроект 2013-2015 гг.
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Доходы
18,4
20,9
20,9
19,3
19,0
18,8
- в т.ч. нефтегазовые доходы
8,5
10,3
10,5
8,9
8,5
8,3
Расходы
22,4
20,1
21,1
20,1
19,2
18,8
Дефицит (-) /Профицит (+)
-4,0
-0,8
-0,2
-0,8
-0.2
0,0
-в т.ч. ненефтегазовый дефицит
-12,5
-9,5
-10,7
-9,7
-8,7
-8,3
Факт и оценка ВВП. млрд руб.
45166
54369
60 590
66515,0
73993,0
82937,0
Заложенные в среднесрочном прогнозе Минэкономразвития основные параметры макроэкономического развития страны предопределили сокращение доходов федерального бюджета с 20,9% ВВП в 2012 г. до 18,8% ВВП в 2015 гг., т.е. на 2,2 п.п. ВВП. Данные сжатие доходной части бюджета обусловлено динамикой нефтегазовых доходов, падение которых ожидается в 10,5% ВВП в 2012 г., до 8,3% ВВП в 2015 г.
Следование вводимым бюджетным правилам уже на стадии планирования расходной части федерального бюджета позволило обеспечить не только сдерживание роста объема бюджетных ассигнований, но и их снижение в среднесрочной перспективе - с 21,1% ВВП в 2012 г, до 18,8% ВВП в 2015 году, т.е. на 2,3 п.п. ВВП.
Оценивая последствия сокращения расходов федерального бюджета, необходимо принять во внимание следующее:
- МВФ рекомендует проводить сокращение расходов умеренными темпами, а для стран, имеющих сбалансированный бюджет и пользующихся доверием кредиторов, при замедлении экономического роста проводить политику увеличения дефицита бюджета, а не сокращение расходов. Таким образом, с учетом кредитного рейтинга России и накопленных
резервов темпы снижения расходов в 2013-2015 гг. несколько завышены; если ранее дополнительные доходы, полученные в результате роста нефтегазовых доходов, отражались в доходной части федерального бюджета и лишь впоследствии направлялись в стабилизационные фонды, то сейчас дополнительные расходы будет поступать в Резервный Фонд напрямую. Данное решение вполне оправданно в предкризисной ситуации в качестве важного превентивного инструмента, так как Правительство Российской Федерации, в непосредственном распоряжении которого теперь находится Резервный фонд, получает возможность оперативно (без внесения изменений в закон о бюджете) отреагировать на изменение экономической и финансовой ситуации в мире, своевременно обеспечив государственную поддержку в необходимом объеме. В то же время расходы бюджета осуществляются в рамках норм и правил, обеспечивающих в той или иной мере контроль эффективности, в то время как, на расходы из Резервного Фонда эти нормы и правила не распространяются;
- внедрение бюджетных правил обеспечивает бюджетную сбалансированность исключительно за счет технического ограничения на объемы расходования средств в увязке с размерами ожидаемых доходов бюджета. Однако данная бюджетная конструкция не решает проблемы зависимости федерального бюджета от нефтегазовых доходов, а лишь способна снизить масштабы риска в случае негативной внешнеэкономической конъюнктуры. В действительности, зависимость бюджета от может быть обеспечена только за счет структурных изменений в реальном секторе страны.
Динамика доходов и расходов федерального бюджета на ближайшую трехлетку, представленная в постоянных ценах 2008 г. (рисунок 6), хотя и имеет внешнее сходство, в то же время может быть истолкована по-разному.
Рисунок 6 - Динамика доходов, расходов и дефицита федерального бюджета, млрд. руб. в постоянных ценах 2008 г.
Как видно на рисунке 5, доходы в среднесрочном периоде остаются на вполне приличном (высоком) уровне, колеблясь около показателя 2012 г., а к 2015 г. выходя на докризисный уровень. При этом расходы, запланированные на 2013-2015 гг.. практически не изменяются между годами, оставаясь на уровне 2010 г., когда бюджет продолжал финансировать антикризисные мероприятия, начатые в 2009 г., т.е. имел близкие к беспрецедентным по объему параметры расходных обязательств. Другими словами, в рассматриваемом проекте закона о федеральном бюджете доходы запланированы исходя из ожидания сохранения благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на текущем уровне, в то время как расходы так и не сократились после антикризисной накачки российской экономики государственными финансами в 2009-2010 гг. Балансировка бюджета при относительно высоких пенах на сырьевые ресурсы ставит под вопрос решение задачи обеспечения устойчивости государственного бюджета, выводя его в сфере исключительного влияния внешних по отношению к национальной экономике факторов.
Согласно проекту закона Федеральный бюджет в ближайшие три года будет сводиться с дефицитом, но величина дефицита будет постепенно уменьшаться. При этом программа заимствований на внешнем и внутреннем рынке предполагает наращивание государственного долга в объемах, значительно превышающих величину дефицита. Избыточные ресурсы предполагается направлять в Резервный фонд.
По сути, повторяется, хотя и в сокращенном масштабе, ситуация 2011 г.. когда при профиците бюджета в 431 млрд руб. объем обращающихся на внутреннем финансовом рынке государственных долговых обязательств увеличился более, чем на 1 трлн руб. На ту же сумму в январе 2012 г. был увеличен объем Резервного фонда.
С точки зрения денежного рынка такое сочетание операций Минфина привело к сокращению уровня ликвидности в банковском секторе. Любое накопление средств органов государственного управления на счетах в Банке России является стерилизацией денежной эмиссии, то есть ведет к сжатию денежного предложения (уменьшению широкой денежной базы). В 2011 г. для компенсации стерилизапиониого эффекта, вызванного операциями Минфина. Банку России пришлось нарастить операции по предоставлению ликвидности банковскому сектору на 0,9 трлн руб.
Фактически масштабные государственные заимствования на внутреннем рынке выступают для финансового сектора альтернативой предоставлению займов нефинансовому сектору экономики, а, следовательно, препятствуют увеличению ресурсной базы реального сектора, обеспечивающей как текущий экономический оборот, так и инвестиции в основной капитал.
Нельзя не отметить, что в ближайшие три года планирующиеся займы отвлекут от кредитования гораздо меньше ресурсов, чем в 2011 г. Так, при росте совокупного кредита предприятиям и населению на 17-18% в год привлечение новых государственных займов на внутреннем рынке в 2013-2015 гг. будет эквивалентно 10-15% прироста кредитного портфеля, а не 25%, как в 2011 г.
Федеральный бюджет остается критически зависимым от поступлений нефтегазовых доходов (таблица 6). В 2013-2015 гг. нефтегазовые доходы будут составлять 44-46% доходной части бюджета. При этом сам объем нефтегазовых доходов напрямую зависит от внешнеэкономической ценовой конъюнктуры. Так. изменение среднегодовой цены на нефть марки «Юралс» на 1 доллар ведет при прочих равных условиях (соответствующих проекту бюджета на 2013-2015 гг.) к изменению величины нефтегазовых доходов более, чем на 1% (70-75 млрд руб.). Если в ближайшие три года среднегодовая цена на нефть будет соответствовать средней за период 2005-2012 гг. (около 80 долл./барр.), то доходы бюджета уменьшаться на 9-11%, или около 2% ВВП ежегодно.
Таблица 6 - Основные параметры федерального бюджета и источники финансирования дефицита в 2011-2015 гг., млрд. руб.
Показатели
2011
2012
2013
2014
2015
нсполн.
утвержд.
проект закона
проект закона
проект закона
Доходы
11366
12677
12866
14063
15696
Расходы
10935
12745
13387
14207
15706
Дефицит (-)/профицит (+)
431
-68
521
-144
11
Источники финансирования
431
68
521
144
11
Внутренние (без учета изменений
остатков на счетах)
1303
922
836
639
784
Сальдо размещений рублевых
ценных бумаг
1080
710
449
399
306
Изменение остатков на счетах
-1629
-823
-363
-589
-810
Резервный фонд
-83
-830
-373
-596
-819
ФНБ
-51
8
6
7
9
Депозиты в коммерческих банках
-402
561
Прочие
-1093
-561
Внешние
-105
-31
53
94
37
Уровень доходов бюджета в этих условиях может быть частично компенсирован за счет девальвации рубля. Эти же предпосылки лежали в основе последнего пересмотра официального прогноза на 2012 г.. в котором уменьшение среднегодовой цены на нефть со 115 до 109 сопровождалось ростом стоимости доллара с 29.2 до 31,3 руб. в среднегодовом выражении. В результате ожидаемый объем нефтегазовых доходов вырос на 0,4%.
В случае более глубокого падения пены на нефть, например, до 80 долл./барр. требуемая компенсационная девальвация рубля окажется гораздо сильнее. В условиях 2013-2015 гг. это будет означать снижение стоимости рубля до 41 рубля за доллар уже в 2013 г и далее до 46 рублей к 2015 г. То есть уже в 2013 г. рубль должен будет девальвировать почти на треть, что больше, чем снижение стоимости национальной валюты в 2009 г. (28%).
При сохранении соотношения доллар/евро на уровне 1.3 стоимость бивалютной корзины в 2013 г. превысит 46,5 руб., что почти на 8 руб. больше текущей верхней границы операционного коридора Банка России (38,65 руб.) и на 11,5 руб. больше ее текущих значений (34,99 руб. на 29 сентября). Если такой уровень стоимости бивалютной корзины будет достигнут при сохранении текущих правил Банка России относительно изменения границ операционного коридора в зависимости от величины валютных интервенций, это будет означать потерю, по крайней мере, 80 млрд долл. международных резервов Банка России, В действительности, сокращение резервов будет значительней, поскольку речь идет о среднегодовых значениях курса, которые подразумевают, что в отдельные периоды, стоимость рубля будет еще ниже.
С учетом того, что текущий счет платежного баланса РФ при таких соотношениях цены на нефть и обменного курса останется положительным, можно с уверенностью прогнозировать усиление оттока капитала из негосударственного сектора экономики с нынешних 70-80 млрд долл. до 120-130 млрд долл. в год.
В статье 1 проекта ФЗ устанавливаются оценки номинального объема ВВП: 2013-66515 млрд руб.; 2014-73993 млрд руб.; 2015-82937 млрд руб.
Одновременно там же даны опенки инфляции - прирост потребительских цен «декабрь к декабрю предшествующего года»: 2013-не более 5,5% 2014-не более 5,0% 2015 -не более 5,0%
Исходя из этих показателей, можно оценить прогнозные дефляторы и реальные темпы прироста ВВП.
В частности, если принять указанные номинальные объемы ВВП и темпы инфляции, расчеты показывают, что реальный прирост ВВП в 2014 г, должен составить порядка 5,5-6,0%, а в 2015 г, - порядка 7,0-7.5%. Такой темп реального расширения российской экономики не представляется достижимым в ближайшие годы.
С другой стороны, если использовать достаточно оптимистичные оценки реального прироста порядка 4%, то декларируемым в проекте ФЗ о бюджете номинальным значениям ВВП соответствует увеличение потребительских цен в 2014 г. на 7.0%, в 2015 г. - на 7,8%, т.е. существенно выше оценок инфляции, декларированных в проекте закона.
Приведенные расчеты могут быть уточнены, но представляется, что рассматриваемый проект содержит проблему неполной согласованности прогнозных опенок номинала ВВП и инфляции.
3.2 Прогнозирование доли доходов бюджета в ВВП страны
Проект Федерального закона «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусматривает постепенное снижение доли доходов федерального бюджета в ВВП страны (таблица 7). Налоговые доходы составляют 94-95% общих доходов федерального бюджета и соответственно именно их динамика является определяющей.
Таблица 7 - Доходы федерального бюджета в 2011-2015 гг. (% ВВП)
Показатель
2011
2012
2013
2014
2015
Доходы, всего
20,8
20,7
19,3
19,0
18,8
Налоговые доходы
19,5
19,4
18,2
17,9
17,3
Неналоговые доходы
1,3
1,2
1,1
1,1
1,0
Нефтегазовые доходы
10,3
10,5
8,9
8,5
8.4
доля нефтегазовых доходов в общих доходах г %
49,6
50,5
46,1
44,6
44,4
Важно отметить, что бюджетные проектировки предусматривают снижение доли нефтегазовых доходов (НДПИ на углеводороды и вывозные таможенные пошлины на нефть, газ и нефтепродукты) в структуре налоговых доходов с 50,5% в 2012 г. до 44.4% в 2015 г.
В целом снижение доли нефтегазовых доходов можно рассматривать как положительный фактор, способствующий большей устойчивости доходной части федерального бюджета и некоторому снижению ее зависимости от внешнеэкономической конъюнктуры. В этой связи важно также рассмотреть предлагаемые изменения бюджетного правила формирования доходной и расходной частей федерального бюджета с точки зрения использования нефтегазовых доходов.
Проект федерального закона № 102334-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части использования нефтегазовых доходов федерального бюджета» и материалы пояснительной записки к нему предусматривают следующие изменения. Новый вариант бюджетного правила основан на использовании базовой цены на нефть соответствующей некоторому долгосрочному уровню. При этом базовая цена на нефть определяет предельный объем расходов федерального бюджета: он равен расчетной величине доходов федерального бюджета при базовой цене на нефть, увеличенной на 1% ВВП. Под базовой ценой на нефть на очередной финансовый год понимается пена на нефть, рассчитанная как среднегодовая цена на нефть за пятилетний период, завершающийся текущим финансовым годом, с ежегодным увеличением указанного периода на один год до достижения им десяти лет, В случае если среднегодовая цена на нефть за трехлетний период, завершающийся текущим финансовым годом, не превышает базовую цену на нефть, рассчитанную на соответствующий финансовый год, базовая цена на нефть принимается равной средней цене на нефть за этот трехлетний период. Когда фактическая пена на нефть и соответственно нефтегазовые доходы оказываются выше «базовой величины».
Дополнительные доходы направляются в Резервный фонд до достижения им нормативной величины в 7% ВВП, После достижения нормативного объема Резервного фонда предусматривается сбережение не менее половины «избытка» нефтегазовых доходов в Фонде национального благосостояния, а оставшиеся средства могут направляться на финансирование приоритетных проектов с ограниченным сроком действия (при этом расходы федерального бюджета могут быть увеличены на соответствующую величину сверх предельного объема, рассчитанного при базовой цене на нефть). Средства Фонда национального благосостояния должны направляться на софинансированне добровольных пенсионных накоплений граждан, а также на обеспечение сбалансированности бюджета Пенсионного фонда. Кроме того, в ходе исполнения федерального бюджета источники финансирования его дефицита могут быть замещены по решению Правительства РФ дополнительными нефтегазовыми доходами, подлежащими зачислению в Резервный фонд или Фонд национального благосостояния, без внесения изменений в федеральный закон о федеральном бюджете.
В целом необходимо отметить важность возвращения к «бюджетному правилу» использования конъюнктурных доходов федерального бюджета, учитывая, что в кризис действие соответствующих норм Бюджетного кодекса было приостановлено. Также можно оценить положительно отказ от концепции фиксированного в процентах ВВП нефтегазового трансферта и переход к расчетам на основе долгосрочной базовой цены на нефть. Однако следует отметить, что выбранный период ее определения (10 лет) требует дополнительного анализа и обоснований. Определенные вопросы вызывает также установленная нормативная величина Резервного фонда в 7% ВВП. что на 3% меньше аналогичного показателя, установленного в 2008 г. при создании Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Спорность данной законодательной нормы наглядно иллюстрирует опыт финансово-экономического кризиса 2009-2010 гг. За эти два года из Резервного фонда на покрытие дефицита федерального бюджета было израсходовано по данным Минфина России около 4 138,3 млрд руб. или как раз 10% ВВП 2008 г. Таким образом, если бы Резервный фонд был сформирован к концу 2008 г. в размере 7% ВВП, то