Связь инфляции и безработицы

Цель работы - рассмотреть теоретические подходы к анализу взаимосвязи инфляции и безработицы, а также проанализировать реальные проявления этой связи в экономике РФ.
Работа была защищена в январе 2009г. на Экономическом Факультете СПбГУ на "отлично" ...

Введение. 3
Глава 1. Теоретические подходы к анализу связи инфляции и безработицы. 4
1.1. Традиционная кейнсианская трактовка 4
1.2. Неоклассическая трактовка 6
1.3. Новокейнсианская трактовка 13
1.4. Посткейнсианская трактовка 17
Глава 2. Анализ связи инфляции и безработицы в РФ. Нелегальная иммиграция. 22
2.1. «Традиционная» кривая Филлипса в РФ. 22
2.2. Нелегальная иммиграция. 24
Заключение. 26
Литература. 29

В современном мире существует немало проблем, которые можно со всеми основаниями назвать глобальными. Инфляция и безработица – одни из них. Причины и последствия обоих явлений известны. Однако как эти явления взаимосвязаны между собой – вот вопрос жарких дебатов в академических кругах. Сегодня имеется немало подходов к анализу взаимодействия данных явлений, которое сегодня рассматривается как построение и толкование кривой Филлипса, в рамках различных направлений экономической мысли.
Трактовка кривой Филлипса является центральным аспектом любой макроэкономической теории, претендующей в той или иной степени на всеобъемлющий анализ функционирования хозяйства как единого целого. В каком-то смысле подход к кривой Филлипса – это «лакмусовая бумажка» той или иной макроэкономической концепции. Д ело в том, что кривая Филлипса, по сути, является зеркальным отражением кривой совокупного предложения, причем это отражение носит «социальный» характер, поскольку описывает соотношение между инфляцией и безработицей.
На сегодняшний день разработано несколько различных подходов к построению и интерпретации связи инфляции и безработицы в рамках магистральных направлений экономической мысли: кейнсианском и неоклассическом.
Данная тема всегда остается актуальной, поскольку различные попытки тем или иным образом объяснить характер взаимосвязи указанных переменных, в конечном счете, непосредственно влияет на принимаемые решения и эффективность функционирования экономической системы в целом.
В данной работе будут последовательно рассмотрены различные подходы к анализу взаимодействия инфляции и безработицы (глава 1): сначала будет рассмотрена традиционно кейнсианская интерпретация кривой Филлипса, т.е., собственно говоря, интерпретация, первая в истории макроанализа. Затем будет дан обзор монетаристского и неоклассического подходов, продемонстрировавших, как известно, отсутствие компромиссного выбора между инфляцией и безработицей в длительном периоде. После этого будет описана интерпретация новых кейнсианцев, связанная с малоподвижными ценами и малоподвижной информацией. Затем будет рассмотрен посткейнсианский подход, который позволяет реализовать идею о множественности конфигураций кривых Филипса и «привязать» ее форму к особенностям борьбы рабочих и фирм за свои права, т.е. за свою долю в национальном доходе. Глава 2 будет посвящена анализу взаимосвязи инфляции и безработицы в российской экономике

Подобные соображения побудили некоторых новых кейнсианцев пересмотреть новую кейнсианскую кривую Филипса. В 2002 г. Н.Г. Мэнкью и Р. Райс9 предложили новую модель – малоподвижной информации – и новое обоснование кривой Филлипса. Основная идея здесь заключается в том, что информация о макроэкономической обстановке распространяется среди хозяйствующих субъектов (фирм) довольно медленно. К одним фирмам новая информация доходит быстрее, к другим фирмам – медленнее. Данное обстоятельство объясняется издержками приобретения информации или же издержками реоптимизации. Последнее является частным случаем издержек принятия решений. Короче говоря, хотя цены изменяются очень часто, сами ценовые решения далеко не всегда основаны на текущей информации. Результатом выступает кривая Филлипса с отрицательным наклоном, т.е. обоснование компромиссного выбора между инфляцией и безработицей.
Модель строится следующим образом10. Предполагается, что каждый период доля λ фирм получает новую информацию относительно состояния экономики и вычисляет новую траекторию оптимальных цен. Остальные же фирмы продолжают устанавливать цены на базе старых планов и устаревшей информации. Авторы модели принимают допущение, согласно которому каждая фирма имеет одну и ту же вероятность того, что одна из фирм скорректирует свой план ценообразования, независимо от того, сколько времени прошло с момента последней корректировки.
Оптимальная цена фирмы выглядит следующим образом:
p*t = pt – αyt (1.15)
Фирма, которая последний раз модифицировала свои планы j периодов назад, устанавливает цену, равную:
xjt = Et-jp*t (1.16)
Общий уровень цен является средним для всех цен фирм в экономике:
Pt = λΣ(1 – λ)jxjt (1.17)
Если объединить все эти три уравнения, то можно получить обобщенное уравнение для общего уровня цен:
Pt = λΣ(1 – λ)jEt–j(pt + αyt) (1.18)
Экономический смысл этой формулы похож на смысл, содержащийся в модели новых классиков, основанной на гипотезе несовершенной информации: если имеют место «ценовые сюрпризы», то объем выпуска изменяется.
Уравнение (1.18) трансформируется в формулу темпа инфляции, которая и дает кривую Филлипса, связанную с малоподвижной информацией.
πt = [(αλ)/(1 – λ)]yt + λΣ(1 – λ)jEt–1–j(πt + αΔyt) (1.19)
Таким образом, темп инфляции зависит от выпуска, инфляционных ожиданий и ожиданий темпов роста выпуска. При этом значимыми ожиданиями являются прошлые ожидания текущей экономической обстановки, в то время как в модели Кальво важны текущие ожидания будущей экономической обстановки11.
Основной недостаток этой модели состоит в том, что предпосылка, согласно которой к одним фирмам информация поступает быстро, а к другим – медленно, является произвольной и «натянутой». Авторы уделяют некоторое внимание этой проблеме12 – они ссылаются на аспекты, касающиеся издержек приобретения информации и издержек принятия решений. Такие издержки плохо согласуются с предпосылкой оптимизирующего поведения и гипотезой рациональных ожиданий.
Вот почему некоторые экономисты попытались теоретически осмыслить кривую Филлипса, отказавшись от предпосылок оптимизирующего поведения и методологического индивидуализма.
1.4. Посткейнсианская трактовка
Как уже отмечалось, посткейнсианцы делают акцент не на оптимизирующем поведении отдельных хозяйствующих субъектов, а на закономерностях поведения разных социальных групп. В контексте кривой Филлипса указанная особенность подхода посткейнсианцев проявляется в трактовке таких макроэкономических переменных, как сбережения и реальная заработная плата (или доля заработной платы в национальном доходе). Поведение сбережений зависит от того, какая социальная группа их образует. Здесь релевантными являются две группы – рабочие и фирмы. Фундаментальной предпосылкой посткейнсианцев является предпосылка о том, что предельная (и средняя) склонность к сбережению у рабочих меньше, чем у фирм13. Это своеобразная «ссылка» на относительную бедность рабочего класса и связанное с ней желание подавляющую часть прироста дохода направлять на удовлетворение насущных потребностей, т.е. на потребление.
Отсюда следует особая важность распределения дохода. Выигрыш рабочего класса у фирм в борьбе за распределение дохода увеличивает потребление и тем самым стимулирует производство и занятость. Когда в такой борьбе выигрывают фирмы, экономика погружается в спад. Таким образом, реальная ставка заработной платы оказывается аргументом и в функции совокупного спроса, и в функции совокупного предложения.
Какое же значение имеет это для теории кривой Филлипса? Дело в том, что борьба за распределение дохода трактуется в посткейнсианской традиции как основная, фундаментальная причина инфляции в рыночной экономике. Но если такая борьба приводит к выигрышу одной из сторон (рабочих или фирм), то, как было только что показано, меняется экономическая активность. Таким образом, распределение дохода оказывается важнейшим связующим звеном между темпом инфляции и уровнем безработицы.
Эти идеи нашли свое воплощение в работе Т. Пэлли14. Его модель (модель инфляции, обусловленной конфликтами) формализуется следующим образом.
Ниже приводятся девять формул, описывающих, соответственно, равновесие на рынке благ, производственную функцию, определение совокупного спроса, функции потребления рабочего класса и капиталистов, функцию сбережений, равновесие сбережений и инвестиций, определение уровня безработицы и функцию предложения денег.
ys = yd (1.20)
ys = aN (1.21)
yd = I + CW + CR (1.22)
CW = wN (1.23)
CR = bR при 0<b<1 (1.24)
S = [1 – b]R (1.25)
S = I (1.26)
U = 1 – N/L (1.27)
Ms = kwN, (1.28)
где ys – совокупное предложение; yd – совокупный спрос; a – предельный физический продукт труда; N – занятость; I – инвестиционные расходы; CW – потребление из заработной платы; CR – потребление из прибыли; w – фактическая реальная ставка заработной платы; b – предельная склонность к потреблению из прибыли; R – прибыль; S – сбережения; L – предложение труда; Ms – реальное предложение денег; k – коэффициент спроса на деньги.
Эндогенными переменными являются ys, yd, N, CW, CR, R и S. Экзогенными переменными являются a, b, w, I и L. От традиционно кейнсианской точки зрения этот подход отличается, по меньшей мере, в двух аспектах.
Первый аспект – это уже отмеченная роль структуры распределения дохода как переменной, влияющей на совокупный спрос. Перераспределение дохода в пользу рабочих (фирм) увеличивает (уменьшает) совокупный спрос через рост (падение) расходов на потребление.
Второй аспект – эндогенность денежной массы. Посткейнсианцы предполагают, что в современных развитых странах банковская система уже настолько развита, что может уходить от контроля Центрального банка и совместно с промышленным сектором определять количество денег в экономике15. В данной модели формула (1.28) указывает на то, что предложение денег – положительная функция реального фонда оплаты труда, а значит, реального национального дохода. Рост реального национального дохода увеличивает спрос на деньги, а значит, и их предложение.
Применительно к центральной теме – связь инфляции, распределения дохода и безработицы – эндогенность денежной массы означает снятие денежных ограничений на борьбу рабочих и капиталистов за свои доли в национальном доходе.
Обобщаются приведенные выше формулы и получаются следующие уравнения реального национального дохода и уровня безработицы:
Y = I/(1 – w/a)(1 – b) (1.29)
U = 1 – I/a(1 – w/a)(1 – b)L (1.30)
Эти два обобщенных уравнения четко иллюстрируют тот факт, что реальная ставка заработной платы положительно влияет на реальный национальный доход и отрицательно – на уровень безработицы. Но как конкретно реальная ставка заработной платы влияет на темп инфляции?
Дело в том, что наемные работники требуют номинальной ставки заработной платы, ориентируясь на определенную, «целевую», реальную ставку заработной платы.
Аналогично фирмы пытаются установить некоторый уровень цен, ориентируясь на «целевое» значение коэффициента накидки. Эти соображения выражаются алгебраически следующим образом:
Wt = w*Pet при 0 < w* < a (1.31)
Pt = (1 + m*)Wet/a при m* > 0, (1.32)
где W – номинальная ставка заработной платы; w* – целевая реальная ставка заработной платы; Pe – уровень цен, ориентируясь на который рабочие обусловливают свои требования к номинальной ставке заработной платы; P – уровень цен; m* – целевое значение накидки; W* – номинальная ставка заработной платы, ориентируясь на которую фирмы обусловливают свои цены.
Подстрочный индекс t означает текущий период времени. Ограничение w* < a гарантирует тот факт, что целевое значение реальной ставки заработной платы экономически достижимо. При этом следует учитывать, что суммарные, фактические доходы рабочих и капиталистов не могут быть больше фактического национального дохода (а точнее говоря, равны ему). Принимая во внимание, что m означает фактическое значение накидки, получаются следующие равенства:
WtN + mWtN = PtaN (1.33)
w(1 + m) = a (1.34)
Таким образом, фактическая ставка реальной заработной платы и фактическая накидка оказываются взаимосвязанными. Из всех этих рассуждений выводится формула темпа инфляции:
πt = (Pt – Pt–1)/Pt–1 = (1 + m*)w*/a – 1 (1.35)
Это уравнение означает, что нулевая инфляция требует точного соответствия между целевой накидкой и целевой ставкой заработной платы: m* = [a – w*]/w*. Иными словами, при нулевой инфляции целевая накидка должна быть в точности равна разности между средним продуктом труда и целевой ставкой заработной платы.
Но рассмотренных аспектов еще недостаточно для выявления характера связи между инфляцией и безработицей (и, соответственно, формы кривой Филлипса). Этот характер определяется двумя аспектами:
а) кто имеет рыночную власть – фирмы или рабочие;
б) кто первым начинает борьбу за распределение дохода – фирмы или рабочие.
В этой модели обладание рыночной властью моделируется наличием «преимущества последнего хода».16 Если рыночная власть принадлежит рабочим, то последние ориентируются на текущий уровень цен, а фирмы – на прошлую номинальную ставку заработной платы. Это как раз и означает, что рабочие имеют преимущество последнего хода.
Теперь если рабочие первыми начинают борьбу за распределение дохода, т.е. первыми поднимают свои требования к доходу (номинальной ставке заработной платы), то, вследствие преимущества последнего хода, они обязательно выиграют такую борьбу.
Данное обстоятельство означает, что генерирующая инфляцию борьба за распределение дохода приводит к его перераспределению в пользу рабочих. Следовательно, потребление и совокупный спрос увеличиваются, а уровень безработицы снижается. Налицо отрицательная связь между темпом инфляции и уровнем безработицы и, соответственно, традиционно-кейнсианская конфигурация кривой Филлипса.
Если же фирмы первыми начинают борьбу за распределение дохода, то такая борьба заканчивается «вничью», поскольку у них нет преимущества последнего хода. Таким образом, генерирующая инфляцию борьба за распределение дохода не изменяет объемы потребления и совокупного спроса, а значит, и не влияет на уровень безработицы. Связи между инфляцией и безработицей нет, и кривая Филлипса имеет монетаристско-новоклассическую конфигурацию – вид вертикальной линии.
Ситуация носит принципиально иной характер, если рыночная власть принадлежит фирмам.
Теперь фирмы ориентируются на текущую номинальную ставку заработной платы, а рабочие – на прошлый уровень цен. Это означает, что фирмы имеют преимущество последнего хода. Если в этой ситуации рабочие первыми начинают борьбу за распределение дохода, то не могут ее выиграть, потому что у них нет указанного преимущества.
Тогда генерирующая инфляцию борьба за распределение дохода не влияет на уровни потребления, совокупного спроса и безработицы, и кривая Филлипса вновь имеет вид вертикальной линии.
Если же фирмы начинают первыми борьбу за распределение дохода, то они ее выигрывают, поскольку обладают описанным выше преимуществом последнего хода. Данное обстоятельство означает, что генерирующая инфляцию борьба за распределение дохода приводит к его перераспределению в пользу фирм. Следовательно, потребление и совокупный спрос уменьшаются, а уровень безработицы растет. Налицо положительная связь между темпом инфляции и уровнем безработицы и, соответственно, необычная конфигурация кривой Филлипса, при которой она имеет вид линии с положительным наклоном.
Глава 2. Анализ связи инфляции и безработицы в РФ. Нелегальная иммиграция.
2.1. «Традиционная» кривая Филлипса в РФ.
Переходя к рассмотрению актуальных проблем изучения связи инфляции и безработицы в России, следует отметить, что в настоящий момент отсутствуют комплексные исследования данной проблемы. Имеют место скорее отдельные высказывания и исследования, нежели интегральный, системный подход к рассмотрению вопроса.
Для анализа связи инфляции и безработицы в современной России будем придерживаться «традиционной» точки зрения, изложенной ранее в главе 1. Имея статистические данные по инфляции и безработице в РФ за 1993 – 2007 гг., можно построить соответствующий график (см. табл. 1, рис. 5). Анализируя полученную кривую, трудно сказать о наличии той взаимосвязи, которую описывал Филлипс. Здесь, конечно, необходимо сделать некоторые оговорки. Во-первых, необходимо учитывать узость представленной статистической базы – период с 1993 по 2007 гг. Также следует учесть, что в это время происходили фундаментальные изменения в экономической системе. Во-вторых, относительность представленного показателя «безработица» – необходимо учитывать также «теневые» моменты. Однако если построить логарифмический тренд, то выяснится, что имеет место указанный характер зависимости.
год
инфляция, в % к предыдущему году
безработица, млн. человек
1993
940
 
1994
315
5,5
1995
231
6,2
1996
122
7
1997
111
7,8
1998
184,4
8,5
1999
136,5
9,3
2000
120,2
7,6
2001
118,6
6,4
2002
115,1