Ложь как речевой акт. Этнокультурные различия

Ложь как психологический феномен ...

Содержание:

Введение……………………………………………………………………..…………..3

Глава 1. Ложь как психологический феномен

1.1. Виды лжи ……………………………………………………………………..….….5

1.2. Этнокультурные различия лжи ……………………………………………….…...9

1.3. Признаки ложного дискурса……………….………………………………..……..11

Глава 2. Анализ ложного дискурса

2.1. Примеры распознания лжи в речи на основе художественных фильмов……………………………….……………………………………..…...….….15

Заключение………………………………………………………………………..…….18

Список использованной литературы……………………………………….…….…...19

Введение

Ложь не всегда была сутью человеческого коммуникативного поведения. Общеизвестно, что животные, в отличие от современного человека, не лгут и не краснеют. Человек в далекие времена, когда он мало чем отличался от животных, т.к. был в полном смысле слова, как и они, частью природы, тоже не врал.
Каждый из нас, кто пытается жить в этом мире честно и разумно, но повседневно ощущает внутренний дискомфорт от той лжи и лицемерия, с которыми мы все, и почти ежеминутно, сталкиваемся в нашей жизни при контактах и общении с окружающим миром. Так что же такое ложь?

21) Превознесение
Превознесение — это преувеличенное заявление, обычно встречающееся в рекламе или агитационных материалах, типа «наш порошок моет безупречно чисто», «кандидат N — единственная надежда демократии» и т. п.
22) Патологическая ложь (беспричинная ложь)
Патологическая ложь — немотивированная ложь, ложь ради самой лжи. Хотя данный вид лжи и называется «патологическим», остаётся спорным вопрос о том, действительно ли здесь имеет место психопатология.
23) Самообман
Самообман — специфический вид лжи, заключающийся в том, что субъект лжи является и её же объектом, иными словами — человек убеждает себя в истинности заведомо ложного суждения. В основе самообмана лежит выдавание желаемого за действительное. По мнению ряда психологов, самообман представляет собой механизм психологической защиты в тех случаях, когда признание правды может душевно ранить человека или причинить моральный дискомфорт.
24) Невольная ложь («невинная» ложь, наивная ложь, непреднамеренное введение в заблуждение)
Невольная ложь — невольное введение в заблуждение, связанное с верой говорящего в истинность ошибочного утверждения. Например, ребёнок убеждён родителями, что детей приносит аист, и рассказывает об этом своим друзьям, которые хотят узнать, откуда берутся дети. Часто такая ложь является следствием того, что говорящий сам был обманут кем-то. В большинстве культур непреднамеренная ложь не считается «настоящей» ложью и не осуждается. [7]
1.2. Этнокультурные различия лжи
Явление лжи обсуждается в разных культурах, это связано с тем, что лгут представители разных наций. Некоторые исследователи указывают на то, что ложь является национальной чертой отдельных народов. Так, например, Ж. Дюпра указывает, что для некоторых народов и стран то или иное проявление лжи — естественное явление. У гасконцев он отмечает склонность к вымыслам, у итальянцев — к плутовству, у англичан — к лицемерию, отличительная черта греков — неискренность, турки, по его мнению, не верны данным обещаниям, азиаты — люди, которым не стоит доверять. Если говорить о социально-психологических и культурных предпосылках нечестного поведения, то у многих народов мы можем увидеть, что обман, хитрость, плутовство воспевается в народных сказках, поощряется и расценивается как положительное качество героя.
Вспомните, например, народные пословицы и поговорки:
Умная ложь лучше глупой правды (русская).
Ложь, направленная к доброй цели, лучше правды, возбуждающей вражду (таджикская).
Таким образом, с детства люди усваивают моральный принцип: ложь бывает разная и что это − явление повсеместное. Если говорить о социально-психологических и культурных предпосылках нечестного поведения, то у многих народов мы можем увидеть, что обман, хитрость, плутовство воспевается в народных сказках, поощряется и расценивается как положительное качество героя. Обратимся к русским народным сказкам: «Маша и медведь», «Вершки и корешки». В них воспевается хитрость, обман.
Проведенный в 2002 году в России опрос детей в возрасте от 3 до 6 лет показал, что позитивно воспринимаются герои сильные, хитрые, ловкие. Этих героев дети оценивают как положительных и идентифицируются с ними. Например, положительным героем сказки «Колобок» называют лису, потому что именно ей удалось перехитрить Колобка. Ложь для одних - это защитный механизм, другие лгут из страха быть разоблаченными или наказанными, для третьих - это плод фантазии или милая шутка. Проблемы лжи рассматриваются с позиций философии, психологии, лингвистики, культурологии, лингво-культурологии, социолингвистики и других наук. Представляется важным отношение ко лжи немецкого философа И. Канта, который полагал, что искажение истины «должно быть названо ложью» (пусть даже не в юридическом смысле). Он утверждал также, что ложь «всегда вредна кому-нибудь, если не отдельному лицу, то человечеству вообще». Феномен лжи изучают как отечественные, так и зарубежные исследователи. Так, русский философ В. С. Соловьев дает ему следующее определение: «Ложь - в отличие от заблуждения и ошибки - обозначает сознательное и потому нравственно предосудительное противоречие истине».
В обыденном сознании ложь обычно ассоциируется с негативным, социально неодобряемым действием - обманом, который определяют либо как синоним лжи, либо как процесс, порождающий ложь. Понятия «ложь» и «неправда» используются в качестве оценок информации, не вызывающей доверия. Однако в словарях русского языка ложь трактуется не только как неправда, обман, искажение истины, но и как выдумка, вымысел, фантазия и даже шутка, розыгрыш.
Ложь проявляется в конкретных ситуациях общения и представляет собой социокультурное явление. Отечественные ученые выделяют из понятия «ложь» вранье, указывая на снисходительное отношение к нему в обществе. Первым на него обратил внимание Ф. М. Достоевский, которого осенила мысль о том, что у нас в России могут лгать даже совершенно честные люди.
В англоязычной культуре, в отличие от русской, ложь рассматривается как нарушение прав человека, которому лгут. Нарушение прав человека недопустимо, и это правило глубоко укоренилось в западной общественной морали, где ложь рассматривается как одна из форм насилия над человеком.
Американский психолог П. Экман определяет ложь, или обман как «действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления в своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды». Другой американский ученый С. Б. Уолтерс пишет, что ложь - это процесс когнитивный, ментальный.
Введение в заблуждение или дезинформация собеседника - процесс сознательный. Обманывая, человек добивается определенной цели - получает личную выгоду, избегает каких-либо неприятных последствий или защищает себя или кого-то другого в ситуации, которая кажется ему непредсказуемой. Иными словами, решение обмануть принимает исключительно сам обманщик. И решение это сознательное и обдуманное.
П. Экман, ссылаясь на Оксфордский словарь английского языка, отмечает, что в современном употреблении слово «ложь» обычно имеет оттенок ярко выраженного морального осуждения, и в вежливой беседе его стараются избегать, часто заменяя такими синонимами как «обман» и «неправда», имеющими относительно нейтральное звучание. Вероятно поэтому он не разграничивает понятия «ложь» и «обман», хотя эту позицию и не разделяют отечественные ученые (Знаков, Гладких, Попчук).
Под ложным высказыванием понимается высказывание, в котором действительное положение вещей намеренно передается в искаженном виде. О. М. Попчук, исследуя ложные высказывания в русской диалогической речи, конкретизирует это определение: «высказывание, намеренно искаженно описывающее действительное положение вещей с целью ввести в заблуждение партнера по коммуникации». При определении ложного высказывания представляется важным тот факт, что ложь, как подчеркивает А. Р. Лурия, изменяет мышление говорящего, оно строится по другому принципу. Это другое мышление «имеет свои формы, свои правила, свои приемы», которые могут быть обнаружены в процессе лингвостилистического и психологического анализа продуцируемых высказываний.
Комплексный анализ вербального и невербального контекстов убеждает в том, что при продуцировании ложных высказываний как русские, так и представители английской нации изобличают себя своим поведением. У лгущего человека меняется мышление, ему приходится перестраивать свои мысли, менять тактику разговора, проявляя непоследовательность и нелогичность. Однако в этой непоследовательности есть своя логика, так как цель высказывания - ввести адресата в заблуждение.
Национальный характер проявляется в коммуникативных ситуациях. Если для русских открытое выражение чувств естественно, то для англичан, людей сдержанных, это несвойственно. Они прибегают к открытому выражению чувств только в ситуациях, вынуждающих их к этому.
В русской культуре ложь чаще сводится к вранью, которое вполне допустимо и морально не осуждается. Вранье простительно, потому что в России оно обусловлено социальными, экономическими и чисто человеческими факторами. Русские лгут и прощают друг другу ложь, так как их цель - установить контакт, поддержать разговор, похвастаться и т.д. Характерная особенность английского национального самосознания состоит в том, что ложь вредна и люди прибегают к ней лишь в экстремальных ситуациях. Дезинформация, введение в заблуждение, лицемерие осуждаются представителями англоязычной культуры, считается, что лгут только не чистые на руку люди.[16]
1.3. Признаки ложного дискурса
Речь человека, пытающегося исказить реальное состояние дел или ввести кого-нибудь в заблуждение, отличается от речи человека, говорящего правду.
Рассказывая вымышленную историю, человек описывает то, что ему хорошо известно, с чем он часто сталкивается в жизни. Он описывает как существующую такую ситуацию, которую он действительно видел, при описании которой трудно ошибиться. Повествование получается «гладким» и потому, что отсутствуют возвраты к предыдущим фактам, о которых человек забыл рассказать (что часто бывает в норме). Из-за того, что вымышленная ситуация известна испытуемому очень хорошо, детали при описании оказываются очень мелкими и специфическими, часто известными только самому рассказчику. В правдивом же высказывании деталей меньше.
При описании вымышленной ситуации нет вводных слов с оттенком предположения и неуверенности, потому что, опять-таки, описываемая ситуация испытуемому известна. В вымышленных текстах гораздо больше элементов, связанных с логической обработкой информации (8), в отличие от правдивых текстов, где преобладают модальные слова, обозначающие возможность (9). Референтные индексы (типа 10) в вымышленных текстах встречаются чаще, чем обычно. Неопределённые местоимения (И) встречаются чаще в вымышленных текстах, чем в правдивых (ср. 12). В правдивых текстах больше лексики, относящейся к кинестетике и к визуальному каналу восприятия действительности. При описании вымышленной ситуации больше динамики, чем при описании реальной ситуации. Объём речевой продукции при лжи меньше. Речь медленнее, в ней больше оговорок.
(8) это так, потому что
(9) возможно это так, потому что
(10) ну, ты знаешь, это как всегда
(11) какой-нибудь, где-нибудь
(12) какой-то, где-то
Оправдание
Многие люди считают, что если человек оправдывается, значит, он лжёт. С точки зрения психологии лжи это не совсем так, т.к. оправдание является совершенно нормальной реакцией человека на какие-либо обвинения или нападки. Ложью это будет считаться в том случае, если оправдание сопровождается какими-либо жестами, противоречащими словам человека, интонацией голоса, взгляд, а также эмоциями и микровыражениями на лице человека.
Так какие жесты могут служить сигналом того, что человек лжёт или недоговаривает чего-то, когда оправдывается? Это могут быть:
· разного рода барьеры (скрещивание рук, ног);
· шаг назад (многие не замечают этого жеста, хотя он также является признаком того, что человек скрывает что-то);
· подёргивание одним плечом (т.е. односторонний жест, коим может выступать и жестикуляции одной рукой);
· почёсывание носа, затылка (говорит о том, что человек не уверен в своём ответе, недоговаривает или сочиняет на ходу);
При наблюдении за изменениями интонации в голосе человека, следует обращать внимание и на лицо человека и противоречащие словам жесты (например, повышение интонации в голосе человека при положительном ответе сопровождается отрицательным покачиванием головы, лёгким поджатием губ и т.д.). Это говорит о том, что нельзя делать выводы, увидев один какой-либо конкретный жест, следует быть внимательнее и искать цепочку жестов.[11]
Оговорки
Еще одним немаловажным фактором, на который просто необходимо обращать внимание при вычислении лжеца, это оговорки.
Оговорки – это непроизвольные ошибки в речи человека, которые могут являться результатом подавления в себе каких-либо мыслей.
При разговоре, как бы тщательно человек не подбирал слова, ложь, которую он пытается «скормить» своему собеседнику, может дать о себе знать и проявится посредством речевых оговорок.
Существует такое понятие как «Оговорка по Фрейду». Почему Фрейд? Потому что именно Зигмунд Фрейд, австрийский психолог обозначил языковые оговорки одним из признаков лжи.
Оговорки – это очень полезная вещь для уличителя лжи, ведь одним или двумя словами Ваш собеседник может перечеркнуть весь ход своих мыслей, тем самым выдать свою неискренность.[11]
Триады
Тирады – вот третий способ, которым выдают себя лжецы. Тирада отличается от оговорки. Здесь промахом являются не одно-два слова, а обычно целая фраза. Информация не проскальзывает, а льется потоком. Эмоция «несет» лжеца, и он даже далеко не сразу осознает последствия своих откровений. Оставаясь хладнокровным, лжец не допустил бы такой утечки информации. Именно напор захлестывающей эмоции – бешенства, ужаса, страха или огорчения – заставляет лжеца выдавать себя. Том Брокау, ведущий программы «Today Show» на телевидении, описал четвертый способ обнаружения обмана по внешним признакам. «Большинство признаков, на которые я обращаю внимание, не физические, а вербальные. Я не ищу в лице человека признаков того, что он лжет. Меня интересуют уклончивые ответы или изощренные увертки» .
Отдельные исследования психологии лжи подтверждают подозрения Брокау; согласно им, некоторые люди, когда лгут, не дают прямых ответов, уклончивы или сообщают больше информации, чем требуется. Другие исследования показали прямо противоположное: большинство людей слишком хитры, чтобы быть уклончивыми и избегать прямых ответов. Таких лжецов Том Брокау может и не заметить. А еще большим здесь является риск неправильной оценки правдивого человека, речь которого оказалась уклончивой или полной уверток. Некоторые люди всегда говорят таким образом. В их случае это не является признаком лжи, это просто их обычная манера говорить. Трудность заключается в том, что любые проявления, в большинстве случаев явно указывающие на обман, для некоторых людей могут оказаться лишь частью их обычного поведения. Возможность неправильной оценки таких людей я буду называть капканом Брокау. Верификатор всегда может попасть в этот капкан, особенно если незнаком с подозреваемым и не знает его типичного поведения.[12]
Ложь в голосе
Еще один путь распознания лжи, это распознание ее по голосу. Мы не будем рассматривать людей верующих в свою ложь, т.к. в таком случае поймать лжеца будет практически невозможно. По такой системе работают актеры, она также известна как система Станиславского (Примечание редактора: Предлагаемые обстоятельства, описанные в книге Станиславского “Работа актера над собой” – есть комплекс самовнушений, который актер берет на себя, чтобы вжиться в роль. В отличие от Немировича-Данченко, который работал над искусством представления (В основу которой берется показ чувств, которые актер в свое время пережил), Станиславский разработал искусство переживания, в основе которого лежит внушение актера самому себе все переживания своего персонажа, что заставляет актера не просто играть на сцене своего персонажа, а переживать все те чувства вместе с ним) . У таких людей мало что проявляется на лице, их жесты кажутся правдивыми, а голос звучит искренне. Рассмотрим в этой статье признаки лжи голоса в разговоре.
Существуют две основные формы лжи: умолчание и искажение правды.
Большинство людей предпочтут что-то умолчать, не принимая это за ложь. В данном случае, чувство вины, испытываемое лжецом, будет намного меньше.[11]
Глава 2. Анализ ложного дискурса
2.1. Примеры распознания лжи в речи на основе художественных фильмов
Наша речь не менее красноречива, чем язык жестов и мимики. Она тоже своеобразный детектор лжи. Человек, который лжет, испытывает дискомфорт и нервозность, что влияет на скорость речи. Одни лжецы замедляют речь, другие напротив начинают частить. Лгун также может говорить то громко, то тихо. Выкрикивать какие-то слова. А в произнесенной фразе: «честно говоря» нет никакой честности. Как же все-таки распознать лож и не ошибиться, врет вам человек или нет. Знать жесты, изобличающие ложь этого мало. Нужно знать и другие «языки тела», такие как неуверенность в себе, страх, радость и другие. Чтобы эффективно распознавать лжет ли вам собеседник, одного или двух лживых жестов недостаточно. Поведения лжеца необходимо проанализировать в целом. Очень важно для того, чтобы кого-то не заслужено обвинить во лжи, руководствуясь жестами, ваше справедливое отношение к человеку. Просто, если вы критически относитесь к кому- либо, изначально не доверяете, в этом случае вы можете подсознательно трактовать его жесты, его интонацию как предательство и ложь. Намного легче оценивать поступки и поведение знакомого человека, чем человека встретившегося на вашем пути впервые. Но бывает и наоборот новый человек, свежие восприятия и сразу же подмечаются детали в поведении. Было замечено, что общительные люди лгут чаще, да при этом еще и комфортно себя чувствуют. Если брать во внимание мужчин и женщин, то лгут и те и другие в равной степени. Только лгущая женщина чувствует себя менее комфортно. Конечно, считать, что лжеца вычислить легко, это ошибочное мнение. Есть на свете такие лгуны, что обманут и полиграф. Так вот рассмотрим некоторые примеры лжи, взятые из художественных фильмов, показывающие различные виды лжи. Для данного исследования возьмем как основу такие фильмы как «Очень плохая училка», «Любовь и голуби», «Ирония судьбы или с легким паром».
- «А куда вы подевали мою люстру?»
- «Отвезла в комиссионку» ( при этом тон голоса повышался)
- «Зачем?»
( из к/ф «Ирония судьбы или с легким паром»)
Это является примером мистификации. Героиня выдумывает факт о предмете.
- «Ты правда любишь моего сына?»
- «Да я его люблю до боли в груди».
(из к/ф «Очень плохая училка»)
В данном случае прослеживается неприкрытая ложь, бесстыдная ложь, наглая ложь — это утверждение, ложность которого очевидна не только тому, кто его высказывает, но и всем заинтересованным лицам.
- «Марк, я беременна».
- «Чушь собачья».
- «Ладно, я не до конца беременна».
(из к/ф «Очень плохая училка»)
В данном случае мы можем увидеть блеф — это заявление о наличии у говорящего некоего объекта или намерения, которых тот на самом деле не имеет.
- «Ты никогда не любила меня»
- «Я никогда не любила тебя? А зачем тогда я твое нытье про оперу целый год слушала?»
(из к/ф «Очень плохая училка»)
Сбивающая с толку “увертка”. Т.е хитроумный ход не сказать правды, увильнув от ответа.
- «Потом вышел врач и говорит: «Нету дедушка больше твоей бабушки. Умерла»»
- «Выпей, дядь Мить, выпей».
- «Не надо, Санечка не любила этого»
- «Щас можно».
(из к/ф «Любовь и голуби»)