ВОЗБУЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

Возбуждение гражданского дела - самая первая и основополагающая стадия инициирования начального хода юридическому движению требований, вытекающих из преюдиции правового спора, который надлежит разрешать в исковой форме, возбуждая дело по иску считающей себя обладателем нарушенного права стороны - истца. О том, как это происходит, и предстоит увидеть в данной работе. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………………3
1. Возбуждение гражданского дела в суде
1.1 Понятие и сущность стадии возбуждения производства по гражданскому делу………………………………………………………………………………7
1.2 Иск: понятие, элементы и виды. Исковое заявление……………………..12
1.3 Право на иск. Предъявление иска.………………………………………...18
1.4 Отличие искового производства от иных видов гражданского судопроизводства……………………………………………………………….21
Заключение………………………………………………………………………24
Список использованных источников и литературы…........…………………..27

Введение (отрывок)
Актуальность рассмотрения вопроса о таких категориях, как иск и исковое производство, где первое служит процессуальным средством защиты нарушенного права, а второе – формой, отправной точкой которых служит стадия возбуждения гражданского дела, и сегодня имеет большую практическую значимость, ведь теоретические основы правосознания, которые формируются на фоне применения процессуального закона на практике, как и ранее сегодня во многом определяют специфику института судебной защиты гражданских прав в условиях современной российской действительности. Хотя тем, к чему мы пришли сегодня и имеем в плане законодательно закрепленных разработок доктринального характера, мы, разумеется, обязаны еще римскому праву и деятельности юристов на пьедестале научного поприща. Так, здесь м ожно вспомнить выдающихся юристов Древнего Рима, таких, как Цельс, Ульпиан, Гай, Попиниан и других, внесших несоизмеримый вклад в развитие учения о защите гражданских прав и о частном праве в целом, комментируя преторское право и обобщая судебную практику в своих сочинениях. Вот, пожалуй, наиболее важная выдержка из работ Гая, который писал: «Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к искам» . Уже в этом высказывании впервые прослеживается логическое разделение материального и процессуального начала по объекту правоотношений. Значительно позже – в средние века и новое время эхо римской цивилистики ничуть не утратило своих позиций, распространяя свое наследие при формировании различных правовых систем государств континентальной Европы в рамках становления романо-германской правовой системы. Уместно упомянуть всем известный Кодекс Наполеона, который целиком и полностью был основан на рецепции римского права, что говорит о преемственности перед римской цивилистикой, однако не все заслуги принадлежат юристам Древнего Рима, ведь были и более поздние мыслители, развивавшие учение об иске как способе защиты гражданских прав, например, известный немецкий юрист Ф.К. Савиньи, а в дореволюционный период среди процессуалистов можно вспомнить Гордона В.М. и его работу «Отсутствие права на иск», Нефедьева Е.А. «Учение об иске», Васьковского Е.В., А.Х. Гольмстена, Энгельмана И.Е и других. В советское время, когда частное право.

Иначе говоря, заявитель должен обладать интересом и собственной инициативой, чтобы, в конечном счете, получить личную выгоду от удовлетворения просьбы судом, однако если большинство юридически значимых действий и иных бытовых споров могут быть разрешены обоюдно, иначе, без привлечения суда либо по альтернативной подведомственности - в другом юрисдикционном органе, то некоторые коллизии как исключение из общего правила без обращения за компетентным вмешательством судейских органов не могут быть самостоятельно решены, о чем свидетельствует прямое указание закона. Например, «усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка», то есть подобные дела в силу своей важности и развития положения Конституции о том, что «материнство, отцовство и детство находятся подзащитой государства» рассматриваются исключительно судом, о чем выносится соответствующее решение или, к примеру, «гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным» - это лишь немногие исключения из общего принципа диспозитивности, предполагающего обращение в суд в своей воле, в своем интересе и по своему усмотрению, когда возникший вопрос в силу своей социальной значимости невозможно решить чисто умозрительным путем, и требуется тщательная юридическая квалификация и итоговое решение в целях защиты интересов одной из сторон. Однако это не умаляет принципа диспозитивности, двусторонне связанного с состязательностью процесса, где инициатива сторон не может быть важнее судебного «мнения», а лишь придает некоторую социальную значимость делам подобного рода и как отмечал известный процессуалист: «Мы не должны увлекаться состязательным принципом, поскольку доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма… Если не предоставить суду доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет та сторона, которая более умело ведет процесс» - поэтому последнее «слово» в деле регулирования делопроизводства и его направления в нужную сторону, конечно же, принадлежит суду как некоторому посреднику и помощнику в разрешении правового конфликта. Возбуждение есть правопорождающий юридический факт, в результате влекущий определенные правовые последствия как для заявителя – истца, ответчика – привлекаемого к спору в качестве предполагаемого нарушителя субъективного права по требованию первого, так и для суда, который возлагает на себя обязанность разрешить правовой спор, установив наличие правоотношений между сторонами, а в результате «обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и нормального рассмотрения дел».Иск: понятие, элементы и виды. Исковое заявление.Ввиду того, что определение понятия иска в Гражданском процессуальном кодексе отсутствует, однако термин имеет место быть и широко употребляется при формулировании словосочетаний типа «предъявить иск», «обратиться с иском», это дает почву для обсуждения на литературной арене и ведения словесных баталий о том, что же такое иск и его отличие от искового заявления. Понимание этого феномена имеет важное значение, поскольку реализация конституционного права на судебную защиту предполагает помимо прочих форм (с жалобой, о выдаче приказа) в том числе обращение в суд с исковым заявлением. При этом данное право является неотчуждаемым и добровольный отказ от него ничтожен. Сразу хотелось бы отметить, что исковое заявление представляет собой некую форму, в которую заявитель обрекает свои требования к суду и ответчику в совокупности, предъявляя тем самым иск, что в дальнейшем порождает процедуру искового производства. Последнее как процедура гражданского процесса по защите нарушенных или оспариваемых прав и свобод закреплена в ныне действующем ГПК и АПК РФ, при этом закон, не определяя значение термина «иск», сразу обозначает порядок предъявления иска и указывает на заинтересованных лиц, которые могут использовать исковую форму защиты, о чем было указано ранее. Данный вопрос мы будем рассматривать в рамках искового производства применительно к открытию судопроизводства в судах общей юрисдикции потому, как исковые дела – это по большей части дела из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений и не связаны с разрешением экономических споров, которые рассматриваются арбитражными судами, хотя исковые дела возбуждаются и в третейских судах, о чем говорится в специальном законе. Если в законе нет определения понятия иска, а в литературе отсутствует единый консенсус по поводу значения этого феномена, то следует опереться на наиболее удачный и мотивированный вариант определения данного термина, который дала профессор С.А. Иванова: «Иск – это спорное материально-правовое требование одного лица к другому, подлежащее рассмотрению в определенном процессуальном порядке». Из этого определения можно заключить двуединую природу иска, представляющую две стороны одного и того же явления – материально-правовая, состоящая в требовании по предмету спора, обращенном к ответчику, и процессуально-правовая – просьба, обретающая статус обязательности к исполнению ее адресатом – судом. Двуединство понимания иска в литературе находит поддержку большинства процессуалистов по этому вопросу, которые, говоря о едином понимании, отмечают, что такое «единое понятие иска представляется более правильным и научно обоснованным. Такое понятие иска соответствует как законодательству, так и судебной практике». Хотя я бы здесь дополнил, что данное требование должно быть основано на имеющих к нему отношение юридических фактах – основании исковых притязаний, что является неотъемлемым атрибутом в составе элементов иска. Поэтому требование должно быть вполне обоснованным, о чем свидетельствует основное начало бремени судебного доказывания, которое возникает еще до возбуждения судопроизводства, но начинает воплощаться в данной стадии, которое указано в статье 56 ГПКРФ и гласит: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Далее подчеркнем, что двойственность исковой формы защиты является универсальной и не может быть разделена либо применяться поодиночке друг от друга, а совокупность процессуальных действий по возбуждению гражданского дела направлена в первую очередь на проверку обоснованности заявленных требований, в противном случае суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику, а не в обращении за судебной защитой. Однако, как полагал Добровольский «Иск – это средство защиты материального права, и именно поэтому нельзя иск отождествлять с материальным правом, подлежащим защите», то есть материально-правовая составляющая по вопросу понимания иска все же имеется, но сам по себе в чистом виде он представляет собой процессуальный инструмент защиты нарушенного права, регулируемого материальным законом, по поводу которого и возник спор и видится как совокупность по большей части требований в адрес суда, который должен их принять к своему рассмотрению. Элементы, из которых состоит иск, характеризуют его содержание и показывают основу его построения, которая учитывается при оформлении искового заявления. Традиционно в составе иска выделяют 2 следующих структурных элемента, о которых также исчерпывающе, хотя и косвенно сообщается в тексте ГПК о том, что истец (заявитель) вправе изменить предмет или основание иска – это и есть законодательное раскрытие состава иска. При этом под предметом понимают определенные в конкретном случае материально-правовые требования заявителя к ответчику или попросту спор о праве, который должен разрешить суд. Основание иска представляет собой, по мнению Н.Б. Зейдера «то, из чего истец выводит свои исковые требования, т.е. фактические обстоятельства», т.е. это ряд, как правило, взаимосвязанных юридических фактов (юридический состав), которые истец выдвигает в обоснование своих требований по предмету спора. При этом исковые требования основываются на нормах материального права таким образом, что, «устанавливая подлежащие доказыванию обстоятельства, суд исходит из нормы материального права, подлежащей применению», в чем собственно и выражается материально-правовая составляющая двуединой природы данного явления, позволяющая определить, прежде всего, относимость представленных доказательств в обоснование исковых требований по текущему заявлению в части правоотношений между сторонами, а не заявителем и судом. Однако в части 2 статьи 134 говорится и еще об одном элементе иска – стороны, поскольку они учитываются при определении тождества двух одинаковых по предмету и основанию требований, когда существенно важно установить при отказе в принятии искового заявления в результате уже вынесенного по аналогичному спору решению истца и ответчика, чтобы избежать повторного, но уже в любом случае ничтожного решения, потому как первое имеет преюдициальное значение и подлежит лишь обжалованию. Вопрос о том, является ли содержание еще одним элементом иска представляется спорным: в законе об этом вообще ничего не говорится, а доктрина на этот счет не дает однозначного ответа, хотя большинство считают, что данный элемент целиком охватывается понятием предмета и такая точка зрения представляется убедительной. Требование истца, как мы уже не раз обозначали, обрекаются в форму искового заявления, в которое и включаются все вышеперечисленные элементы, а, кроме того, предъявляются определенные требования, указанные в ГПКРФ, а главным образом это то, что оно подается в письменной форме с указанием в нем следующих реквизитов: наименование суда, куда адресуется заявление; данные истца(имя, адрес регистрации); данные ответчика (те же); суть правонарушения; юридические факты, подтверждающие основание иска и их доказательства и другие сведения, указанные в статье 131 ГПКРФ( образуют 4 условных части заявления), а также, если это прямо требует закон, то предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка, о чем говорилось выше. Однако данное общее правило в зависимости от специфики рассматриваемого спора может иметь некоторые особенности и включать дополнительные, факультативные при обычных условиях, но обязательные для конкретного правоотношения реквизиты для удобства собирания доказательств. К примеру, в заявлении о расторжении брака между супругами дополнительно уточняется дата и место регистрации брака, наличие общих детей с указанием их возраста, соглашения об их содержании, если имеется; мотивы расторжения и другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с данным. Конечным этапом выступает проставление подписи на заявлении истцом либо его представителем. Все это свидетельствует о воле заявителя возбудить производство по данному делу, воспользовавшись конституционным правом, и защитить предполагаемые нарушенные права и свободы и ничто иное, как «воля лица, его волеизъявление служит предпосылкой осуществления и защиты субъективных материальных прав и законных интересов» - верно заметил Ю.А. Огибалин. Хотя данная позиция не является верной для других правовых систем, где широко распространен и применяется институт принудительного иска, совсем не знакомый российскому правопорядку и напрямую противоречащему принципу диспозитивности, который заключается в следующем: «Если лицу судом было предложено вступить в дело в качестве истца, но оно отказалась от своего права, данное лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика либо по соответствующим делам в качестве истца». В данном контексте ситуация выглядит совсем наоборот, нежели чем в нашей правовой системе, но это уже другой вопрос. Исковое притязание всегда направлено на удовлетворение какого-либо материально-правового интереса, о чем в процессуальном порядке истец собственно просит суд. Еще в римском праве исковые требования различали в зависимости от защищаемого объекта – имущественные (вещные) и обязательственные (личные), сегодня все тоже самое, только в несколько более конкретизированном виде. Современная классификация исков – заслуга немецких процессуалистов. В этой связи условно в зависимости от целей, которые преследует заявитель в суде, иски можно классифицировать на следующие виды, выделяемые в процессуальной науке по следующим основаниям:по объекту следует материально-правовая классификация, выделяемая по отраслям, институтам частного права (гражданское, семейное);по предмету – процессуально-правовое разграничение на требования о присуждении, признании и преобразовательные иски. Соответственно, требуя признания юридического факта, истец добивается установления существования правоотношения судебным решением. В таких исках и это правильно «предметом судебной защиты выступает не субъективное право, а интерес в определенности права». Присуждение выражается в признании права истца и исполнении обязанности ответчика (исполнительный иск). Преобразовательные иски – сравнительно новая разновидность, отличающаяся конститутивным характером, направленным на установление, изменение или прекращение правоотношений (установление отцовства, расторжение договора), но юридически значимых фактов решением суда не возникает, а лишь подтверждается их наличие, имевшее место ранее.Эти две представленные классификации по существу являются основными при определении направленности характера защищаемых интересов и выявлении предмета, который истец намеревается оспорить и выиграть, возбуждая гражданское дело. Разумеется, что «В современном праве исков столько, сколько юридических отношений, регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами», поэтому уделить внимание каждой разновидности в рамках данной темы невозможно и не нужно. Право на иск. Предъявление иска.Для того, чтобы обратиться в суд с иском или его предъявить, о чем будет рассказано несколько позже, необходимо иметь вместе с правом на судебную защиту в суд также и право на иск. Право на иск подразумевает собирательную конструкцию, под которой понимаются две составляющие – право на предъявление и удовлетворение иска, которые при благоприятных обстоятельствах и образуют защиту интересов истца. Предъявление иска в свою очередь прямо связано с правом на иск, ибо «право на иск осуществляется в форме предъявления иска в суд к ответчику, поэтому его можно считать и называть правом на предъявление иска», однако данная позиция приемлема лишь теми учеными, которые придерживаются лишь процессуальной стороны сущности иска. Если материально-правовая составляющая – право на удовлетворение иска проверяется в ходе рассмотрения дела по существу носит неопределенный, относительный характер, то право возбудить дело путем предъявления иска в суд четко регламентируется ГПК и опять-таки должно быть проверено судьей, принимающим исковое заявление с проверкой на наличие «пороков» - оснований, по которым на стадии принятия суд обязан отказать в возбуждении делопроизводства в силу закона. Такие основания в теории цивилистического процесса принято называть предпосылками права на предъявление иска, они делятся на общие и специальные. Общие подразумевают наличие у лица правоспособности, что конечно имеет существенное значение лишь для юридических лиц, поскольку правоспособность у них бывает общей и специальной(ограниченной), а физические лица могут быть сторонами по делу с рождения. Разумеется, что, во-вторых, истец должен обладать дееспособностью, которая связывается в материальном праве с возрастными ограничениями – до совершеннолетия с 14 лет интересы ребенка, а также ограниченно дееспособного в суде представляют его законные представители, что не относится к лицам, вступившим в брак и эмансипированным. Кроме того, судья, как уточняется в ГПК, в течении пяти дней с момента поступления искового заявления рассматривает вопрос о его принятии к делопроизводству. При этом в первую очередь он решает еще ряд оснований, по которым может быть отказано в последнем, а именно: перво-наперво – это подведомственность и подсудность поступившего дела судебному разбирательству и этому судебному органу в частности; отсутствие тождественного решения суда по тому же предмету иска и основанию между теми же сторонами; отсутствие отказа истца от этого иска или заключения мирового соглашения; либо решения разбирательства по тождественному спору. Помимо вышеперечисленного, важно установить, нет ли между сторонами соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, из разряда специальных предпосылок также – обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования «конфликта» для некоторых категорий дел, о чем говорилось ранее. Если хотя бы одно из предыдущих оснований было выявлено в ходе их проверки судом, то судья в пределах того же пятидневного срока обязан вынести мотивированное определение об отказе в принятии либо, если таких оснований не было обнаружено, то представить определение о принятии заявления и возбуждении гражданского дела. Однако отказ в принятии автоматически блокирует последующее право обращение в этот суд с исковым заявлением по тому же предмету и основанию и между прежними сторонами. Хотелось бы отметить, что некоторые ученые считают этап предъявления иска чем-то выходящим за пределы процессуальных правоотношений, якобы такое действие «находится за пределами гражданского процесса», что кажется, мягко говоря, не убедительным аргументом. Все просто – предъявляя иск, заявитель уже находится в правоотношениях с органами суда, он реализует свое конституционное право, о чем не раз уже говорилось, и суд решает вопрос о возникновении правовой связи истца с ответчиком в рамках заявленного требования, поэтому процессуальная сторона здесь все же имеется, проявляемая во взаимно-корреспондирующих правах и обязанностях. Таким образом, предъявление иска есть его передача на рассмотрение суда и при соответствии требований, перечисленных в законе, его принятию к своему рассмотрению, что одновременно является юридическим фактом, порождающим обязанность суда возбудить гражданское дело в рамках заявленной «просьбы».