Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении им своих должностных обязанностей

Актуальна, в интернет-источниках ее нет, имеет высокую оригинальность. ...

Оглавление


Введение………………………………………………………………..………….3

Глава 1. Правовое регулирование обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя……………………………………….……….6
1.1. Понятие, значение обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя……………………………………………………………6
1.2. Субъектный состав лиц, участвующих в деле об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя……………………………….9

Глава 2. Виды обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя……………………………………………………………………...13
2.1. Обжалование в порядке подчиненности…………………………………..13
2.2. Обжалование в судебном порядке…………………………………………20
2.3. Обзор судебной практики по обжалованию действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей…………………………………………….26

Заключение………………………………………………………………….……29
Список использованной литературы………………………………….………..31

Введение

Актуальность настоящей курсовой работы обусловлена избранной тематикой, предполагающей анализ института обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (далее по тексту – судебных ПИ).
Исполнительное производство является механизмом по реальному восстановлению законности в соответствии с исполнительными документами, в котором отражаются основополагающие принципы защиты прав человека, обосновывается точное и быстрое исполнение судебных решений, обеспечивается государством доступ потерпевшего к правосудию и компенсация причиненного вреда.
От эффективности работы судебных ПИ зависит полнота реализации обязанности государства по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, закрепленной Конституцией РФ .
Федеральная служба судебных приставов явл яется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и т.д.

122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и составляют десять дней со дня совершения судебным ПИ действия, установления факта его бездействия.В соответствии с Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности в порядке подчиненности рассматриваются только надлежащим образом оформленные жалобы, в которых содержатся требования:- отменить полностью или частично постановление, вынесенное должностным лицом;- отменить постановление, принятое должностным лицом, обязать данное должностное лицо принять новое решение;- отменить постановление, принятое должностным лицом, принять новое решение;- признать действие (бездействие) должностного лица,отказ в совершении действия неправомерным и определить меры, устраняющие допущенные нарушения.Жалоба на действия (бездействие) судебного ПИ подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный ПИ, действия которого обжалуются.До принятия решения по жалобе она может быть отозвана лицом, ее подавшим.Жалоба подается в письменной форме и должна содержать сведения о:1) должности, фамилии, инициалах судебного ПИ, действия (бездействие), которого обжалуются;2) фамилии, имени, отчестве гражданина или наименовании юридического лица, подавших жалобу;3) основаниях, исходя из которых подается жалоба;4) требованиях лиц, подавших жалобу.В рассмотрении по существу жалобы на действия (бездействие) может быть отказано, если:1) обжаловано постановление судебного ПИ о взыскании исполнительского сбора;2) не соблюдаются установленные сроки обжалования и от лица, подавшего жалобу, не заявлено ходатайства об их восстановлении, либо такое ходатайство отклонено;3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 от 02.10.2007 N 229-ФЗ;4) судом уже принято решение по жалобе аналогичного содержания;5) обжалуются действия (бездействие) иных лиц, не являющихся должностными лицами службы судебных ПИ.Жалоба подлежит рассмотрению в течение десяти дней с момента поступления.Принятое по результатам рассмотрения жалобы решение оформляется постановлением, состоящем из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей.Во вводной части постановления отражается содержание жалобы заявителя.Описательно-мотивировочная часть постановления содержит сведения о результатах проведенной проверки полноты, своевременности, законности действий должностного лица. Все доводы и факты, которые указаны в жалобе, должны быть рассмотрены. Результаты проверки подлежат хронологическому изложению исходя из фактических обстоятельств дела со ссылками на положения действующего законодательства.Если должностными лицами не применялись меры, которые предусмотрены действующим законодательством, должны указываться причины их неприменения. При выявлении нарушений закона должностные лица указывают меры по их устранению.В заключительной части постановления содержится мотивированная позиция лица, вынесшего постановление. Дается последовательная оценка действиям или бездействию всех нижестоящих должностных лиц.Однако очень часто вынесенное постановление о рассмотрении жалобы (об отказе в ее удовлетворении) становится предметом уже судебного обжалования, поскольку первоначальная жалоба старшим судебным ПИ не рассмотрена по существу. Ярким примером подобной ситуации является Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.11.2012 по делу N А46-6507/2012, в соответствии с которым: «общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (далее - ООО ТПК "ЕвроСибАгро", общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела судебных ПИ по Октябрьскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области старшему судебному приставу Степанову Эдуарду Станиславовичу (далее - старший судебный ПИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленный срок жалобы представителя взыскателя от 07.02.2012, в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя от 07.02.2012 и в не направлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы представителя взыскателя от 07.02.2012 на бездействие судебного ПИ Москалевой Ольги Николаевны, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).Решением от 15.05.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены в полном объеме.В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, старший судебный пристав просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку жалоба правомерно рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан). В адрес общества был направлен письменный ответ, в котором даны все необходимые разъяснения. В чем выразилось нарушение прав общества - не исследовано.…….Из материалов дела следует, что 17.01.2012 Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-9277/2011 был выдан исполнительный лист АС N 005086807 на принудительное взыскание с ООО ТПК "МЕЛЬКАРТ" 1 892 677, 50 руб. неосновательного обогащения, а также 31 926, 78 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу ООО ТПК "ЕвроСибАгро".На основании исполнительного листа АС N 005086807 от 17.01.2012 судебным ПИ Москалевой Ольгой Николаевной постановлением от 01.02.2012 было возбуждено исполнительное производство N 8173/12/03/55.07.02.2012 общество, полагая, что судебным ПИ Москалевой Ольгой Николаевной не осуществляются необходимые действия на установление имущественного положения должника, направило начальнику отдела судебных приставов старшему судебному приставу Степанову Эдуарду Станиславовичу жалобу на бездействие судебного ПИ.Письмом от 10.02.2012 с исходящим номером 24341 за подписью начальника отдела судебных приставов старшего судебного пристава Степанова Эдуарда Станиславовича обществу сообщено, что жалоба рассмотрена, в рамках исполнительного производства направлены запросы с целью выявления имущества, расчетных счетов должника и в случае получения положительных ответов судебным ПИ будут приняты необходимые меры принудительного исполнения и совершены исполнительные действия.ООО ТПК "ЕвроСибАгро" считая, что при рассмотрении жалобы были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что старшему судебному приставу следовало по существу рассмотреть жалобу взыскателя в порядке Закона об исполнительном производстве, вынести мотивированное постановление и направить его в адрес ООО ТПК "ЕвроСибАгро".Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их правомерными.…….Материалами дела подтверждено, что старшим судебным приставом какого-либо постановления по жалобе общества на бездействие судебного ПИ не было принято, в адрес ООО ТПК "ЕвроСибАгро" - не направлено.Направленное в адрес ООО ТПК "ЕвроСибАгро" письмо от 10.02.2012 с исходящим номером 24341 не отвечает требованиям, установленным частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.Отсутствие ссылки на статьи 122 и 123 Закона об исполнительном производстве не означает, что жалоба подана не в порядке данных статей. При определении характера жалобы следует исходить из ее содержания - в жалобе ООО ТПК "ЕвроСибАгро" просит (требует) принять меры по устранению и дальнейшему недопущению нарушения законодательства об исполнительном производстве, в частности, неправомерного бездействия, допускаемого судебным ПИ, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа АС N 005086807.Закон об исполнительном производстве, в том числе в части статей 122, 123, не предусматривает каких-либо особых правил, соблюдение которых может стать основанием для квалификации жалобы на бездействие судебного ПИ, как жалобы, поданной именно в порядке Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве не предусматривает указание подателем жалобы на необходимость рассмотрения такой жалобы в порядке подчиненности.Кроме того, часть 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, на который ссылается старший судебный пристав, предусматривает, что установленный настоящим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами.Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что старший судебный пристав не рассмотрел по существу жалобу взыскателя в порядке Закона об исполнительном производстве, не вынес мотивированного постановления и не направил его в адрес ООО ТПК "ЕвроСибАгро", в связи с чем удовлетворили заявленные взыскателем требования.Иные доводы старшего судебного пристава так же были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.В целом доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу. Это не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).».Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассмотрение жалобы в порядке подчиненности не является препятствием и не исключает судебный (или: последующий судебный) порядок ее рассмотрения.2.2. Обжалование в судебном порядкеСудебное обжалование любых действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Следует отметить, что в АПК РФ жалобы сторон исполнительного производства на действия судебных ПИ приравнены к жалобе на действия должностных лиц. В ГПК РФ норма об обжаловании сформулирована иначе: подача жалобы не влечет возбуждения дела, возникающего из административно-правовых отношений (ст. 441 ГПК РФ, содержащая данную норму, включена в раздел "Производство, связанное с исполнением постановлений судов и постановлений иных органов"). Поэтому возникает вопрос о правовой природе жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного ПИ. В процессуальной литературе было высказано множество точек зрения относительно порядка рассмотрения жалобы на постановления, действия (бездействие) судебного ПИ.Жалобы на постановления, действия (бездействие) судебных ПИ рассматривают как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.Подведомственность таких дел определяется исходя из того, какой суд выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.Если жалоба подается в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного иным органом, то определяющим критерием подведомственности является должник по исполнительному производству. Если это организация или индивидуальный предприниматель, то жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, если это гражданин - судом общей юрисдикции. В связи с этим судам следует отказывать в принятии жалоб, поданных с нарушением правил подведомственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с разъяснением права и порядка обжалования.Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного ПИ представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.При этом действующее исполнительное законодательство предусматривает возможность обжалования действий судебных приставов-исполнителей как в порядке подчиненности, так и в арбитражные суды или федеральные суды общей юрисдикции. Однако законодательно сам порядок предварительного внесудебного обжалования постановлений действий (бездействия) судебного ПИ не устанавливается.Подсудность этих дел прямо указана в Законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ - по месту нахождения должностного лица - судебного ПИ.При рассмотрении споров, связанных с исполнительным производством, судьи могут признать обязательной явку в судебное заседание судебного пристава-исполнителя. Выясняются действия, которые предприняты судебным ПИ в целях исполнения решения суда. В случае неявки судебного ПИ судебное заседание, как правило, по данной причине откладывается.В настоящее время обжалование сторонами исполнительного производства действий судебного ПИ по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказа в совершении таких действий производится в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях, по всем иным исполнительным документам жалобы подаются в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного ПИ.Правила определения подсудности жалобы существенно отличаются от тех правил, которые закрепляют подсудность прочих дел, возникающих из публичных правоотношений. Так, согласно ст. 441 ГПК РФ жалобы на действия судебного ПИ подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный ПИ, и не могут подаваться в суд по месту жительства заявителя.Подсудность таких жалоб по-разному трактуется Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, что вызывает правоприменительные трудности. Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что если исполнительный лист был выдан районным судом или другим федеральным судом, то жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей - мировому судье, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный ПИ. А Конституционный Суд РФ определил, что жалоба на действия судебного ПИ может быть предметом рассмотрения только в районном суде. Представляется, что суды при определении подсудности указанных жалоб должны руководствоваться определением Конституционного Суда РФ, исходя из требований инстанционной судебной иерархии. Следовательно, мировые судьи должны передавать начатые и неоконченные производством дела по жалобам на судебных приставов в соответствующие районные суды по подсудности в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.Из данного правила есть одно исключение. Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие), либо было вынесено обжалованное затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов есть хотя бы один суд общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.Такой вывод сделан с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которым, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного ПИ, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77).В подобных случаях необходимо исходить не столько из факта наличия в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, оспаривание действий по исполнению которых отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции, а оценивать в каждом конкретном случае: затрагивает ли разрешение дела права физических лиц, которые не могут быть участниками арбитражного процесса (например, наложение ареста в целях исполнения всех исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство, оценка всей совокупности арестованного имущества, распределение взысканных сумм и т.д.).И, напротив, некоторые из оспариваемых действий судебного ПИ никак не влияют на права других участников сводного исполнительного производства (возбуждение исполнительного производства, определение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, отказ в отводе судебного ПИ и т.д.) и, следовательно, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. Однако рассмотрение жалобы прямо или косвенно всегда будет затрагивать интересы всех участников исполнительного производства. Все они подлежат извещению о рассмотрении такой жалобы, в том числе и граждане - взыскатели и должники по исполнительному листу суда общей юрисдикции.