Вход

Правоохранительный механизм

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 299942
Дата создания 01 февраля 2014
Страниц 20
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 420руб.
КУПИТЬ

Описание

Правоохранительный механизм ...

Содержание

Введение 3
1. Механизм правового регулирования 5
1.1. Понятие и основные элементы механизма правового регулирования 5
1.2. Структура механизма правового регулирования 8
2. Понятие правоохранительного механизма и правоохранительной политики 11
2.1. Понятие правоохранительного механизма 11
2.2. Правоохранительная политики ее особенности 17
Заключение 19
Список использованной литературы 21

Введение

Актуальность настоящей работы, заключается в том, что существовавший до реального времени правоохранительных механизм оказался не готов выдержать обвал негативных действий переходного периода и сохранить должный уровень охраны естественных прав человека, обеспечить устойчивое функционирование всех правовых институтов. В связи с этим теоретическая разработка концепции эффективного правоохранительного механизма и реальное ее воплощение в практической деятельности составляет одну из первоочередных задач. От ее решения зависит ответ на почти все остальные правовые вопросы, в частности, связанные с ростом правосознания, правовой культуры, соблюдения режима законности, с поиском оптимальных источников права и совершенствованием его содержания.

Фрагмент работы для ознакомления

В этом случае правоприменительный акт рассматривается как крайнее звено в механизме правового регулирования, в итоге чего субъект права достигает определенной цели. В соответствии с правоприменительным актом появляется новое правоотношение( в этом случае правоприменительный акт выступает как юридический факт) и механизм правового регулирования вновь включается, но его содержание станет уже иным. Рассмотрим действие механизма правового регулирования на конкретном примере. Так, у ученика имеется цель — поступить в вуз. Для воплощения права на поступление в вуз абитуриент опирается на надлежащие нормы права, т. е стадия регламентации публичных отношений уже имела место. Согласно ст. 43 Конституции РФ любой вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Данная норма права нашла дальнейшее формирование в издании федеральных законов «Об образовании в РФ», « О высшем и послевузовском образовании» и ряде подзаконных нормативных актов. Для такого чтоб эта норма начала действовать, необходимо возникновение настоящих обстоятельств, нужных для действия нормы права, которыми являются надлежащие юридические факты. Таковыми являются приобретение лицом определенного возраста, приобретение им общего среднего образования и главный в данном случае юридический факт — подача самим лицом заявления о желании обучаться в конкретном вузе с приложением всех нужных документов. Данный фактический состав приводит в движение весь механизм правового регулирования. В рамках появившихся правоотношений происходит юридическая квалификация юридических фактов, т. е их сравнение с надлежащими правовыми нормами. Появляются взаимные права и обязанности: с одной стороны — абитуриента, а с иной — администрации университета. Последний, в частности, должен обеспечить нужные условия для проведения конкурсного отбора наиболее подготовленных абитуриентов. Далее происходит конкретный акт реализации права на образование: абитуриент удачно сдает вступительные испытания, проходит конкурсный отбор. Акт реализации права констатируется в соответствующем правоприменительном акте — приказе ректора университета о зачислении в образовательное учреждение. Приказ ректора о зачислении — правоприменительный акт — вызывает к жизни новое правоотношение, связанное с получением высшего образования. В этом случае также действует механизм правового регулирования с новым содержанием. В механизме правового регулирования вероятна еще одна, шестая стадия механизма правового регулирования - охрана нарушенных прав, что может быть в случае, если одним субъектам правоотношений не удается реализовать свои права в итоге неправомерных действий остальных субъектов. Возникновение правоприменения в этом случае связывается с жизненными обстоятельствами негативного характера (опасность преступления или правонарушение).2. Понятие правоохранительного механизма и правоохранительной политики2.1. Понятие правоохранительного механизмаОдна из задач юридической науки, в том числе общей теории страны и права, — поиск действенных путей и средств упрочения законности и правопорядка, борьбы с правонарушаемостью (преступностью и иными правонарушениями как массовидным социальным явлением). Общеправовое научное обеспечение предоставленного направления встречается в формировании и развитии теории правоохранительного механизма. Именно эта концепция охватывает тот ряд научных мнений, какие конкретно относятся к дилемме правонарушаемости (общим факторам и условиям, общим признакам и динамике преступлений), принудительно-правовому регулированию в целом, институтам юридической ответственности в частности, иным охранительным комплексам и т. д. Наряду с функцией поощрения праву присуща функция принуждения. Юридические механизмы, стержень которых составляет государственное принуждение, есть государственно-правовые охранительные механизмы. Их совокупность, взятая в « чисто « юридическом (правоведческом) аспекте, образует правоохранительный механизм общества как специализированную разновидность механизма правового регулирования. Тем самым правоохранительный механизм — система институционно-правовых средств (норм, индивидуальных актов, правоотношений и т. д.), на базе и в рамках которых гарантируется принудительное поддержание правопорядка. Имеется и иной, организационный( государствоведческий) нюанс охранительного механизма общества. Это — та часть государственного аппарата, получившая наименование правоохранительных органов, которая постоянно, повседневно занята подзаконным принудительным и связанным с ним контрольно-надзорным и профилактическим регулированием. Вместе с тем охранительными функциями наделены и другие органы (государственные и общественные). В предоставленном своем качестве они включаются в социальный (государственно-правовой) охранительный механизм и наравне со специализированными органами характеризуют организационно-структурную сторону последнего. Наконец, многофункциональный аспект охранительного механизма — его реальная жизнь, работа всех структурных звеньев (организационных и правовых), взятых в единстве, элементов в совокупности правоохранительную деятельность. Правоохранительному механизму как подсистеме механизма правового регулирования свойствен специфичный тип (порядок) регулирования. В основе его — властно-централизованный способ в наиболее острых императивных проявлениях, обусловливающий преобладание негативного обязывания, т. е. государственного принуждения. Стержень правовых средств предоставленного режима регулирования — принуждение. Это свидетельствует в пользу того, что наравне с положительными типами правового регулирования — обще-дозволительным и разрешительным, имеются основания отделять и охранительный порядок регулирования. Однако говоря об относительной самостоятельности правоохранительного механизма с его «собственным» типом правового регулирования и соответствующим юридическим инструментарием, необходимо иметь в виду, что государственное насилие внутренне неоднородно и состоит из различных «несущих конструкций». Они варьируются в зависимости, во-1-х, от социальной почвы, правовой среды, в которой реализуются; во-2-х, от целей к задач, перед ними установленных; в-3-х, от функций, в них заложенных, и т. д. Соответственно различен и правовой инструментарий, «обслуживающий» тот или иной вариант принуждения. Он объясняет различные подтипы правоохранительного механизма (механизмов). В зависимости от оснований реализации и заложенных социально-юридических программ последний включает: а) институт ответственности; б) институт защиты; в) институт предупреждения; г) институт процессуального обеспечения. Меры ответственности призваны осудить, наказать виновного нарушителя (правонарушителя), чтоб исправить, перевоспитать его, упреждающе повлиять на остальных. Меры охраны ориентированы против обязанного субъекта, с которым связано отклонение от правопорядка. Их мишень — пресечь (прекратить) нарушение и восстановить порядок. В превентивных мерах проявляются государственная предусмотрительность, рвение предотвратить опасные ситуации при вероятности (презумпций) их наступления. Меры процессуального обеспечения — вспомогательное (процедурное) «оружие» для преодоления вероятного и реального противодействия участников процесса, направленные на обеспечение применения главных принудительных мер (ответственности, защиты, превенции). Данная классификация (с определенными модификациями) сейчас получила довольно широкое распространение, хотя по ряду аспектов и наблюдаются расхождения. Так, различно трактуются содержание процессуального принуждения, его подвиды, основания осуществления. Процессуального обеспечения считает превентивными мерами, 6 что не точно. Несмотря на схожесть данных принудительных акций( они используются, как правило, на основе презумпций), природа их разна. Превентивные меры — материальные и итоговые установления, реализуемые самостоятельно от остальных средств принуждения. Процессуальное же обеспечение имеет опосредующий и вспомогательный характер, так как надобность в нем появляется в связи с реализацией главных охранительных мер. Кроме такого, в некоторых вариантах меры процессуального обеспечения используются как реакция на неправомерное поведение участников процесса. О понятийном аппарате правоохраны. Четкое определение каждого вида правоохранительного механизма, унификация и легализация определений, которыми оперирует концепция правоохраны, — основа и резерв дальнейшего совершенствования законодательства, правоохранительной деятельности на современном этапе. Так, в литературе имеется масса разных толкований юридической ответственности, да и законодатель соответствующим термином в ряде случаев обозначает качественно разные правовые механизмы. Как верно выделяет О. А. Красавчиков, такой «гипертрофированный объем категории ответственности, ее «безразмерные» габариты размывают сущность предоставленного понятия». Аналогичное положение с категорией правонарушения. Нередко правонарушителем именуют внешний факт нарушения правопорядка без учета его внутренних, психологических элементов. А таковых вообще может не существовать, ибо повреждение субъективных прав и публичных интересов тотчас вызывается событием, т. е. юридическим фактом, возникающим помимо воли и сознания человека. Правонарушение же как единство объективного и субъективного — одно из самых принципиальных правовых понятий, лежащих в основе формирования и воплощения правоохранительной политики. Отнесение всех отклонений от правопорядка к правонарушению затрудняет уяснение его сущности в качестве особенного публичного явления с глубинными и трудными объективно-субъективными связями. Утрачивается при этом и теоретическая важность предоставленной категории. Негативные юридические факты, влекущие правоохранительную реакцию, самостоятельно от такого, что стоит за ними (правонарушения или события), можно назвать правовыми аномалиями. Правомерно считать их самостоятельной разновидностью юридических фактов, не сводимой ни к преступлениям, ни к событиям. Понятие правовой аномалии позволяет уяснить реальную природу института защиты, его отличия от юридической ответственности. Меры защиты — первичная охранительная реакция на сам объективный факт отклонения от правопорядка, направленная и а то, чтобы непосредственно пресечь нарушение, вернуть порядок путем понуждения субъекта к исполнению ранее возложенной на него обязанности. Этим и исчерпывается их главная задача. Поэтому «доза» принуждения ограничивается здесь той минимальной потребностью, которая позволяет преодолеть правовую аномалию. Для применения мер охраны не имеют смысла внутренние причины, обусловившие негативный факт. (А здесь имеют все шансы существовать и субъективные предпосылки — виновное неправомерное поведение.) Вот отчего меры защиты, как санкции объективного основания, абсолютно определенны, «неэластичны». Конечно, данные меры( как и остальные принудительные средства) налагают определенные ограничения и лишения, но это их «попутный», побочный результат. Более труден механизм правовой ответственности. Здесь первоочередной и конкретной задачей является порицание виновного субъекта и причинение ему ограничений, лишений, бремени, мучений пропорционально вредности конкретного преступления. Через это карательное действие реализуются остальные главные задачи( цели) юридической ответственности — исправление и перевоспитание нарушителя, частное и общее предупреждение правонарушений, искоренение правонарушаемости. При причинении имущественного вреда к рамках правоотношений ответственности решается и компенсационная задача, ибо без этого (восстановления нарушенного материального положения) невозможно в совершенной мере воплотить карательную задачу. Такая принципиальная модель юридической ответственности и должна быть наиболее последовательно отражена в законодательстве независимо от его отраслевой специфики. Определенные шаги к признанию института защиты уже сделаны. Так, в уголовно – исполнительном законодательство введено понятие мер безопасности, по своей природе отличное от мер ответственности. В хозяйственном законодательстве установлен ряд экономических санкций, реализация которых не связывается с виновным характером действия.

Список литературы

1. Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования. - Красноярск, 2006.
2. Евсеева Л.А. Проблемы эффективности правовых норм в современной России. - Чебоксары, 2001.
3. Комаров С.А. Теория государства и права: учеб.-метод, комплекс / С. А. Комаров А.В. Малько - М.: Норма, 2004. - 143 с.
4. Ларин А.Ю. Теория государства и права: учеб. для вузов / А.Ю. Ларин - М.: Книжный мир, 2005. - 324 с.
5. Лустова О.С. Понятие, критерии и условия эффективности правовых норм. - Челябинск, 2004.
6. Малько А.В. Теория государства и права: учебник для вузов / А.В. Малько. – М.: Юрист, 2006.- 311 с.
7. Марченко М.Н. Теория государства и прав: учебник для вузов / Марченко. - М.: Юрист, 1996. – 332 с.
8. Пиголкин А.С. Общая Ттория прав : учебник для вузов / А.С. Пиголкин. - Москва, МГТУим. Н.Э. Баумана, 2008. – 498 с.
9. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: учебник для вузов / Л.И. Спиридонов. – М.: Проспект, 1996. – 309 c.
10. Теряевский С.А. Способы правового регулирования: проблемы теории и практики. - М., 2004.
11. Фаткуллин Ф.Н. Основы теории государства и права / Ф.Н. Фактулин. - М.: Феникс, 1995. 347 с.
12. Хропанюк В.Н. Теория государства и права [Текст]: учебник для вузов / В.Н. Хропанюк. – М.: Норма, 2006. – 419 с.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00679
© Рефератбанк, 2002 - 2024