Северная война 1700-1721 гг. и ее значение в истории развития военного искусства России

Северная война: цели, планы, задачи сторон, реорганизация армии россии. Оценка 5 ...

Содержание


I. Введение…………………………………………………………………………….….3
II. Соотношение сил России и Швеции до Северной войны 1700-1721 гг.…….….8
1)Вооруженные силы России………………………………………………...….….8
2)Вооруженные силы Швеции………………………………………………….….17
III. Ход боевых действий…………………………………………………………….…..20
1)Северо-западный театр военных действий (1700-1708)………………………..21
2)Западный театр военных действий (1701-1707)………………………………...24
3)Поход Карла XII на Россию (1708-709)……………………………………….…26
4)Северо-западный и Западный театры военных действий (1710-1713)………...32
5)Военные действия в Финляндии (1713-1714)…………………………………...34
6)Заключительный период войны (1715-1721)……………………………………35
IV. Итоги Северной войны 1700-1721 гг. и ее значение в истории развития
военного искусства России…………………………………………………………37
V. Заключение…………………………………………………………………………...43
VI. Список использованных источников и литературы……………………………44

Введение.
И думал он:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу,
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам,
И запируем на просторе.
А.С. Пушкин.
Эпоха Петра I представляет собой большой интерес для изучения и исследования, так как рассматривая ее мы за процессом развития и роста государства. Превращением России из дикого деспотического царства Московского в Великую империю. За несколько десятилетий строится новая система управления, создается система образования, периодическая печать, формируется регулярная армия, возникает военный флот. Развивается промышленность, активизируется внешняя торговля, стабилизируется экономика. Благодаря внешней политике Петра, было покончено с политической изоляцией, и укреплялся международный престиж России.
Преобразования Петра Великого, его деятельность, личность, роль в судьбе России - вопросы, интересующие и привлекающие внимание исследователей нашего времени не менее чем в прошлые века.
В этом исследовании будет рассмотрена лишь небольшая часть преобразований
Петра I, а именно – преобразования в вооруженных силах России.
Цель данного исследования – показать как в ходе Северной войны 1700-1721 гг. происходят кардинальные изменения в армии и русском военном искусстве. В ходе этой войны Петр I создал русскую регулярную армию и военно-морской флот, разработал основы русского военного искусства, которые в течение долгого времени - до Румянцева и Суворова - были тем фунда¬ментом, на котором строилась, обучалась и воспитывалась русская армия. Созданные им русская армия и военно-морской флот менее чем за четверть века достигли таких результатов, для достижения которых многим наиболее передовым странам Западной Европы по¬надобились десятки и сотни лет.
Положив в основу многовековый военный опыт своего народа, усвоив все лучшее из опыта европейских армий, Петр I повел рус¬ские военное искусство самостоятельным путем и во многом опере¬дил военную науку Западной Европы. Полководческое искусство Петра I для своего времени было самым передовым. Исход Северной войны имел колоссальное значение для даль¬нейшего развития России. После войны Россия стала играть огром¬ную роль в международной политической жизни, превратившись В одно из могущественных государств Европы.
Задачи исследования: проанализировать состояние русской армии до войны, во время и после нее.
Рассматривая жизнь и деятельность Петра, нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя - постоянные военные действия, внутренние - это оппозиция. Недовольное боярство составляло оппозиционные круги, а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей. Современникам Петра было сложно его понять: царь - плотник, царь - кузнец, царь - солдат, стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела. Образ «помазанника Божия» - царя - батюшки, царивший в сознаниях людей, постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя.
Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей, зачастую обитавших в другом политическом пространстве.
Петр не был похож на своих предшественников ни внешним обликом, ни живым и открытым характером. Личность Петра очень сложна и противоречива, но при этом Петр I был очень цельной натурой. Во всех его начинаниях, порой очень противоречивых, было все же рациональное зерно. Как говорилось выше, невозможно рассматривать деятельность Петра не учитывая того, что из 35 лет его правления, лишь около 1,5 лет Россия находилась в состоянии полного мира. Постоянные военные действия оказывали влияние на ход реформ и вообще на всю внутреннюю и внешнюю политику.
Старое никогда не уходит с общественной сцены добровольно и новое всегда рождается в жестких схватках с отжившим. Петру пришлось бороться со многими предрассудками и пережитками, которые иногда оказывались слишком сильными, чтобы сломить их с первого удара.
Источники, литература и историография, посвященные царствованию Петра I и Северной войне, весьма обширны. Значительная часть документов опубликована в различных сбор¬никах и журналах в XVIII—XX веках.
Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях.
В оценке преобразовательской и полководческой деятельности Петра I еще при его жизни наметилось два направления: прогрес¬сивное, представители которого поддерживали реформы Петра, и реакционное, возглавлявшееся противниками петровских преобразований. Эпоха Петра привлекала к себе внимание многих, историков, писателей, общественных деятелей, вызывала среди них горячие споры, различные оценки. Как в царствование Петра I, так и в по¬следующее время все прогрессивные общественно-политические на¬правления давали положительную оценку реформам Петра, спра¬ведливо считая, что благодаря им Россия значительно продвинулась вперед по пути прогресса.
Канцлер Головкин в своей речи по случаю заключения в 1721 году Ништадтского мира, поднося Петру титул императора, говорил: «Единыя вашими неусыпными трудами и руковождением мы, ваши верные подданные, из тьмы неведения на театр славы всего света и тако рещи из небытия в бытие произведены и в общество политичных народов присовокуплены».
Другой современник Петра Неплюев говорил: «Сей монарх оте¬чество наше привел в сравнение с прочими, научил узнавать, что и мы люди, — одним словом, на что в России ни взгляни, все от него начало имеет, и что бы впредь ни делалось, от сего источника чер-пать будут». Наиболее сильно подчеркивал эту мысль Феофан Прокопович: «Всю Россию, каковая уже есть, сделал и создал». Во всех этих высказываниях видно одну общую мысль: про¬шлое Русского государства отгораживается стеной от на¬стоящего, упускается из виду связь реформаторской деятельности Петра с условиями XVII века, которые подготовили петровские реформы.
«Антихристом» и «сыном погибели» - так Петра называли противники реформаторской деятельности, бояр¬ская оппозиция и недовольное население. Такое совпадение объясняется тем, что на население ложились издержки, связанные с реформами и войнами, которые вел Петр I. Бояре в лице Петра видели нарушителя их старинных привилегий и обычаев, от которых они не хотели отказаться в пользу всего класса крепостников-помещиков.
Великий русский ученый и писатель Ломоносов в «Слове похвальном Петру Великому» (1755 г.) дает положительную оценку внутренней и внешней политике Петра I. «Я в поле меж огнем; я в судных заседаниях меж трудными рассуждениями; я в разных художествах между многочисленными махинами; я при строении, го¬родов, пристаней, каналов, между бесчисленным народа множеством; я меж стенанием валов Белого, Черного, Балтийского, Каспийского моря и самого океана духом обращаюсь: везде Петра Великого вижу в поте, в пыли, в дыму, в пламени; я не могу сам себя уверить, что один везде Петр, не многие; и не краткая жизнь, но лет тысяча. С кем сравню великого государя! Итак, ежели человека, богу по¬добного по нашему понятию, найти надобно, кроме Петра Великого не обретаю» . До второй половины XVIII века не было научного подхода к изучению реформаторской деятельности Петра. Деятельность Петра объяснялась проявлением сверхъестественной силы.
Русские дворянские историки второй половины XVIII века М. М. Щербатов, Н. Болтин, Н. И. Новиков положили начало науч¬ному освещению реформ Петра I. Они, не унижая его достоинства как преобразователя, одновременно подчеркивали, что в области реформаторской деятельности много сделало придворное дворян¬ство, воспринявшее западноевропейскую культуру. Для этих историков была совершенно ясна огромная роль Петра в деле быстрого прогресса России.
Щербатов, осуждавший Петра за крутые меры, все же пришел к выводу, что без помощи Петра России потребовалось бы не менее семи поколений - 210 лет (1682—1892), чтобы пройти путь, проде¬ланный ею в петровское время: «да и то, считая, что в течение бы: сего великого времени не было никакого помешательства - ни внутреннего, ни внешнего».
Дворянский историк Карамзин первоначально давал положитель¬ную оценку деятельности Петра. «Как Спарта без Ликурга, так Россия без Петра не могла бы прославиться», — писал Карамзин. В своей «Записке о древней и новой России» (1811 г.) Карамзин выражает недовольство насильственными методами Петра и подвер¬гает их резкой критике.
В середине XIX века в русской общественной мысли боролись два направления: западники и славянофилы, различно оценившие, преобразования Петра I.
По мнению славянофилов братьев Киреевских, Аксаковых, Петр I своими реформами нанес непоправимый вред самобытному развитию России: «классовый мир», безмятежная тишина и спокой¬ствие, которые существовали до Петра I, были нарушены рабским подражанием Западной Европе. Беда современной России, по их мнению, состоит в том, что она не в состоянии избавиться от вред¬ных последствий петровских реформ. Славянофилы утверждали, что Петр I вбил клин между крестьянами и помещиками и даже между помещиками и самодержавием и тем самым ввергнул страну в анар¬хию; крестьяне не хотят подчиняться помещикам, часть помещиков, оппозиционно настроена к самодержавию; все стремятся к власти. Славянофилы призывали вернуться назад, к старой допетровской Руси, призывали воспрепятствовать проникновению «язвы западно-европейской цивилизации». Славянофилы стремились к реставрации патриархально-крепостнических отношений.
Иных взглядов держались западники в лице Белинского, Чаадаева и Герцена. В петровских реформах они усматривали прогрессивное начало. По их мнению, реформы Петра I значительно продвинули вперед русское государство в экономическом и политическом отно¬шении. Чаадаев, полемизируя со славянофилами, утверждал, что без реформ Петра I Россия превратилась бы в провинцию Швеции.
В спорах со славянофилами Белинский, подчеркивал большие заслуги Петра в деле исторического прогресса России, утверждал, что «Петру Великому мало конной статуи на Исаакиевской площади: алтари должно воздвигнуть ему на всех площадях и улицах великого царства русского». В своих статьях Белинский отмечал огромное значение военной реформы и внешней политики Петра. Герцен называл Петра «коронованным революционером» и «истинным представителем революционного принципа, скрытого в русском народе».
Конечно, Белинский и Герцен неправильно усматривали в петров¬ских реформах революцию. Изменения, произведенные Петром в русской жизни, не были революцией. Власть по-прежнему остава¬лась в руках дворянства, а крепостная зависимость крестьян еще более усилилась.
Буржуазные историки, начиная от известного русского историка С. М. Соловьева и кончая его учениками, немало занимались изуче¬нием реформ Петра.
Впервые на связь преобразований Петра с предшествующей эпохой обратил внимание С. М. Соловьев в «Публичных чтениях о Петре Великом» (1872 г.). В них Соловьев указывал, что вся эко¬номическая, внешнеполитическая и административная политика Петра I являлась прямым продолжением того, что намечалось и было осознано до него, что XVII век подготовил реформы начала XVIII века. «Необходимость движения на новый путь была сознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя — вождь явился» .
В оценке Соловьева петровская эпоха в жизни русского народа представляется переходом от одной ступени, когда «преобладает чувство», к другой, когда «господствует мысль». Он писая: «Наступает вторая половина народной жизни, народ мужает, и господство¬вавшее до сих пор чувство уступает мало помалу свое господство мысли. Сомнения, стремление поверить в то, во что прежде не вери¬лось, задать вопрос - разумно или неразумно существующее, по¬трясти, пошатать то, что считалось до сих пор непоколебимым, знаменует вступление народа во вторичный возраст или период гос-подства мысли» .
Соловьев справедливо указывал на связь внешней политики Петра I с политикой Ивана Грозного, который также стремился овладеть побережьем Балтийского моря: «Мысль о Северной войне была мыслью веков. Она была начата Иваном IV. . . Она жила в Годунове. Она воскресла в царе Алексее и его министрах и досталась в наследство Петру как вековое предание. Это Петр сам ясно сознавал и признавал, гордясь великим значением совершителя того, что было начато, чего так сильно желали его предшественники» .
Придавая большое значение реформам Петра, правильно указы¬вая на связь их с предшествующим XVII столетием. Соловьев выводил корни реформ из господства идеи и созна¬ния отсталости русского народа сравнительно с другими народами Западной Европы. Реформы Петра Соловьев сравнивал с револю¬цией во Франции конца XVIII века. «Наша революция начала XVIII века уяснится через сравнение ее с политическою револю¬цией, последовавшею во Франции в конце этого века. В России один человек, одаренный небывалою силою, взял в свои руки на¬правления революционного движения, и этот человек был при¬рожденный глава государства» .
В.О. Ключевский в оценке преобразовательской деятельности и внешней политики Петра в основном стоял на пози¬ции Соловьева. Он писал: «Весь смысл рус¬ской истории сжимался в один вопрос - о значении деятельности Петра». По мнению Ключевского, эпоха Петра и его реформы «стали камнем, на котором оттачивалась русская историческая мысль более столетия» . Он более сильно, чем это делал Соловьев, свя¬зывал преобразовательскую деятельность Петра с войной. «Война указала порядок реформы, сообщила ей темп и самые приемы. . . Война была главным движущим рычагом преобразовательской дея¬тельности Петра, военная реформа - ее начальным моментом, устройство финансов - ее конечной целью» . По мнению Ключевского, реформы производились без всякого плана и последовательности. Ключевский, связывая преобразователь¬скую деятельность Петра с текущими делами и указывая на войну как на движущую пружину реформ, делал следующий вывод: ре¬форма была «бурной весенней грозой», которая, «ломая вековые де¬ревья, освежает воздух и своим ливнем помогает всходам нового посева». Северная война и полководческая деятельность Петра у Клю-чевского получили следующую оценку: Полтавская битва, по его мнению, была лишь разгромом «отощавших, обносившихся, демора¬лизованных шведов, которых затащил сюда 27- летний скандинавский бродяга». Ништадтский мир он рассматривает не как блестящее достижение русской дипломатии, а как «запоздалый конец войны». По его мнению, Петр был лишь «хозяин-чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой». Из многочисленных учеников Ключевского изучением петровского времени занимался профессор Московского университета П. Н. Милюков — идеолог русской буржуазии. Он резко критиковал реформы Петра, в которых не видел ни плана, ни системы, и квалифицировал их как «отдельные эксперименты». Всю преобразовательскую деятельность Петра Милюков считал «слепым стихийным творчеством» и «несоответствующей экономическому уровню страны». По его мнению, издержки на войну, армию и флот не оправдали желаемых результатов. Экономическая политика Петра, в особенности строительство мануфактур, «не увенчалась успехом, так как мануфактуры после Петра были закрыты».
В общем, большинство буржуазных историков считало, что война явилась движущей пружиной преобразовательской деятельности Петра; до Полтавы все петровские реформы направлялись на изы¬скание средств для ведения войны; после Полтавы реформаторская деятельность переносится в сферу гражданского управления.
Историк М. Бого¬словский, в своей работе «Областная реформа Петра Великого» указывал, что нельзя обусловливать петров¬ские реформы только интересами войны. Он подчеркивал, что Петр ставил «задачи более широкие, чем простая организация сил и средств для борьбы со Швецией, что той целью, тем идеалом, к достижению которого он стремился, было регулярное государ¬ство, такое, каким его в то время знала западно-европейская полити¬ческая практика, и такое, о каком учила западно-европейская политическая теория» . Богословский реформаторскую деятельность Петра называл просвещенным абсолютизмом. Он утверждал, что реформы Петра I носят надклассовый характер и их отправным началом является разум.
Советские историки значительное время мало занима¬лась изучением истории войн и военного искусства России. Советская историография рассматривала лишь некоторые стороны деятельности Петра и его эпохи, не затронутые буржуазными историками: экономика петровской эпохи, история отдельных народов, история классовой борьбы и народных восста¬ний в период царствования Петра, характера государства Петра, его внешней политики, биогра¬фии преобразователя. Этим от¬части объясняется то, что по истории Северной войны нет ни одной советской военно-исторической работы. Однако последнее обстоя¬тельство определяется еще влиянием так называемой «исторической школы Покровского». Покровский объяснял все петровские преобразования только влиянием торгового капитализма. Он дал оценку петровской эпохи, как эпохи временного завоевания феодальной России торговым капитализмом. По мнению Покровского, реформы Петра - реформы торгового капитализма: «Набег торгового капи-тализма на Россию обошелся ей очень дорого».
«Балтийскому вопросу» во внешней поли¬тике Петра Покровский дает следующую оценку: «торговый капитализм... заставил Петра биться двадцать лет за Балтийское море», а позже «гнал его на Каспийское» . В оценке внешней политики Петра, его полководче-ской и преобразовательской деятельности Покровский смотрел на Милюкова. Он утверждал: «Банкротство петровской си¬стемы заключалось не в том, что ценою разорения страны Россия была возведена в ранг европейской державы, а в том, что, несмотря на разорение страны, и эта цель не была достигнута» .
Покровский, как и Милюков, характеризовал рус¬скую армию и флот: «Русские войска находятся в весьма плачевном состоянии: офицеры никуда не годятся, между солдатами много не¬обученных рекрутов, кавалерийских лошадей вовсе нет - словом, появись вторично противник вроде Карла XII, он с 25 тысячами че¬ловек мог бы справиться со всей «московитской» армией. . . Не лучше был и флот. . . личный состав флота не лучше его материаль¬ной части».

1. Северо-западный театр военных действий (1700-1708)
2. Западный театр военных действий (1701-1707)
3. Поход Карла XII на Россию (1708-709)
4. Северо-западный и Западный театры военных действий (1710-1713)
5. Военные действия в Финляндии (1713-1714)
6. Заключительный период войны (1715-1721)
Северо-западный театр военных действий (1700-1708)
Первый этап Северной войны характеризовался в основном борьбой русских войск за выход к Балтийскому морю. В сентябре 1700 г. 35-тысячная русская армия под командованием Петра I осадила Нарву – сильную шведскую крепость на берегу Финского залива. Овладение этой твердыней давало возможность русским рассечь владения Швеции в районе Финского залива и действовать против шведов как в Прибалтике, так и в бассейне Невы. Крепость защищал гарнизон под командованием генерала Горна (около 2 тыс. чел.). В ноябре на помощь осажденным подошла шведская армия во главе с королем Карлом XII (12 тыс. чел., по другим источникам – 32 тыс. чел.). Она уже успела к тому времени разгромить союзников Петра – датчан, а затем высадилась в Прибалтике, в районе Пернова (Пярну). Высланная навстречу ей русская разведка занизила численность неприятеля. Тогда, оставив во главе армии герцога де Кроа, Петр уехал в Новгород для ускорения доставки подкреплений.
Нарвская битва (1700). Первым крупным сражением Северной войны стала Нарвская битва. Она произошла 19 ноября 1700 г. близ крепости Нарва между русским войском под командованием герцога де Кроа и шведской армией под командованием короля Карла XII. Русские были недостаточно подготовлены к сражению. Их войска были растянуты в тонкую линию длинной почти в 7 км. без резервов. Не была подтянута на позиции и артиллерия, которая располагалась против бастионов Нарвы. Ранним утром 19 ноября шведская армия под прикрытием метели и тумана неожиданно атаковала сильно растянутые русские позиции. Карл создал две ударные группы, одной из которых удалось прорваться в центре. Многие иностранные офицеры во главе с де Кроа перешли на сторону шведов. Измена командования и плохая выучка привели к панике в русских частях. Они начали беспорядочный отход к своему правому флангу, где находился мост чрез реку Нарва. Под тяжестью людских масс мост рухнул. На левом фланге конница под командованием воеводы Шереметьева, увидев бегство других частей, поддалась общей панике и бросилась через реку вплавь.
В этой всеобщей неразберихе у русских, тем не менее, нашлись стойкие части, благодаря которым Нарвская битва не превратилась в простое избиение бегущих людей. В критический момент, в бой за мост вступили гвардейские полки – Семеновский и Преображенский. Постепенно к ним присоединялись остатки разбитых подразделений.
Сопротивление русских частей продолжалось до ночи. Начались переговоры. Стороны заключили соглашение, по которому русские получали право свободно уйти. Но при переправе через Нарву шведы разоружили некоторые соединения и взяли в плен офицеров. Русские потеряли в Нарвском сражении до 8 тыс. чел., в том числе почти весь высший офицерский состав. Потери шведов составили около 3 тыс. чел.
После Нарвы Карл XII не стал начинать зимнюю кампанию против России. Он считал, что получившие нарвский урок русские не способны на серьезное сопротивление. Шведская армия выступила против польского короля Августа II, в котором Карл XII видел более опасного противника. Стратегически Карл XII действовал вполне разумно.
Борьба шведов с Августом II затянулась до конца 1706 г., и у русских появилась необходимая передышка. Петр сумел создать новую армию и заново вооружить её. Так в 1701 г. было отлито 300 пушек. Из-за нехватки меди их частично изготавливали из церковных колоколов. Царь разделил силы на два фронта: часть войск он направил в Польшу на помощь Августу II, а армия под командованием Б.П. Шереметьева продолжила воевать в Прибалтике, где, после ухода армии Карла XII, русским противостояли незначительные силы.
Бой под Архангельском (1701). Первым успехом русских в Северной войне стал бой под Архангельском 25 июня 1701 г. между шведскими кораблями (5 фрегатов и 2 яхты) и отрядом русских лодок под командованием офицера Животовского. Подойдя к устью Северной Двины под флагами нейтральных стран (английским и голландским), шведские суда попытались неожиданной атакой произвести диверсию: разрушить строящуюся здесь крепость, а затем пробраться к Архангельску.
Однако местный гарнизон не растерялся и решительно отразил нападение. Офицер Животовский посадил солдат на лодки и атаковал шведскую эскадру. В ходе боя два шведских судна (яхта и фрегат) сели на мель и были захвачены в плен. Это был первый успех русских в Северной войне.
Битва у Эрестфера (1701). Следующим успехом русских, уже на суше, стала битва 29 декабря 1701 г. при Эрестфере (населенный пункт близ нынешнего Тарту, в Эстонии). Русским войском командовал воевода Шереметьев (17 тыс. чел.), шведским корпусом – генерал Шлиппенбах (7 тыс. чел.). Шведы потерпели сокрушительное поражение, потеряв половину своего корпуса (3 тыс. убитых и 350 чел. пленных). Урон русских – 1 тыс. чел. Это был первый крупный успех русской армии в Северной войне. Он оказал огромное влияние на подъем боевого духа российских воинов, рассчитавшихся за поражение под Нарвой.
Сражение у Гуммельсгофа (1702). Кампания 1702 г. началась с похода 30-тысячной русской армии под командованием уже фельдмаршала Шереметьева в Лифляндию. 18 июля 1702 г. русские встретились под Гуммельсгофом с 7-тысячным шведским корпусом генерала Шлиппенбаха. Несмотря на явное неравенство сил, Шлиппенбах самоуверенно втянулся в бой. Шведский корпус был практически полностью уничтожен (корпус потерял около 80% личного состава). Урон русских составил 1,2 тыс. чел. После победы под Гуммельсгофом Шереметьев совершил рейд по Ливонии от Риги до Ревеля. После разгрома под Гуммельсгофом шведы стали избегать сражений в открытом поле и укрылись за стенами своих крепостей. Так на северо-западном театре начался крепостной период войны.
Взятие Нотебурга (1702). Шведская крепость Нотебург у истоков Невы из Ладожского озера была создана на месте прежней русской крепости Орешек (ныне Петрокрепость). Её гарнизон насчитывал 450 человек. Высота стен достигала 8,5 метров. Штурм начался 11 октября 1702 г. и длился 12 часов. Командовал штурмовым отрядом (2,5 тыс. чел.) князь Голицин. Первый штурм русских был отражен с большими потерями. Второй штурм, с личным участием Голицина, был успешным (при штурме русские пользовались только осадными лестницами). Отряд Голицина потерял более половины своего состава - 1,5 тыс. чел. Шведов осталось в живых лишь треть (150 человек). Петр переименовал Нотебург в Шлиссельбург, т.е. «ключ - город».
Взятие Ниеншанца (1703). В 1703 г. натиск русских продолжился. Если в 1702 г. они овладели истоком Невы, то теперь взялись за её устье, где находилась шведская крепость Ниеншанц. 1 мая 1703 г. русские войска под командованием фельдмаршала Шереметьева (20 тыс. чел.) осадили эту крепость. Ниеншанц защищал гарнизон под командованием полковника Апполона (600 человек). На предложение сдаться комендант ответил отказом. После артиллерийского обстрела, длившегося всю ночь, русские пошли на приступ, завершившийся взятием крепости. Так русские вновь стали твердой в устье Невы. В районе Ниеншанца 16 мая 1703 г. царем Петром I был заложен Санкт-Петербург – будущая столица России.
Бой у устья Невы (1703). Но перед этим 7 мая 1703 г. в районе Ниеншанца произошло другое знаменательное событие. 5 мая 1703 г. к устью Невы подошли два шведских корабля «Астрильд» и «Гедан» и расположились напротив Ниеншанца. План их захвата бал разработан Петром. Он разделил свои силы на 2 отряда из 30 лодок. Один возглавил сам царь, другой – поручик Меньшиков.
7 мая 1703 г. они атаковали шведские корабли, которые были вооружены 18 пушками. Экипажи же русских лодок располагали лишь ружьями да гранатами. Оба шведских судна были взяты на абордаж, а их экипажи почти полностью уничтожены. Это была первая морская победа Петра I.
Бой на реке Сестра (1703). Во время кампании 1703 г. русским пришлось отразить натиск шведов с севера, со стороны Карельского перешейка. В июле 4-тысячный шведский отряд под командованием генерала Крониорта, двинулся из Выборга, чтобы попытаться отбить у русских устье Невы. 9 июля 1703 г. в районе реки Сестры шведы были остановлены 6 русскими полками (в том числе двумя гвардейскими – Семеновским и Преображенским) под командованием царя Петра I. В ходе сражения шведский отряд потерял половину состава и был вынужден отойти к Выборгу.
Взятие Дерпта (1704). 1704 г. ознаменовался новыми успехами русских войск. Основными событиями этой компании стало взятие Дерпта и Нарвы. В июне русская армия под командованием фельдмаршала Шереметьева (23 тыс. чел.) осадила Дерпт. Город защищал 5-тысячный шведский гарнизон. Чтобы ускорить взятие Дерпта, сюда в начале июля прибыл Петр I, который возглавил осадные работы.
Штурм начался в ночь с 12 на 13 июля после мощной артиллерийской подготовки. В пробитые ядрами бреши в стене ворвалась пехота, которая овладела основными укреплениями. После этого гарнизон прекратил сопротивление. Русские потери составили 700 человек, шведские – около 2 тыс. чел.
Взятие Нарвы (1704). 27 июня русские войска осадили Нарву. Крепость защищал шведский гарнизон (4,8 тыс. чел.) под командованием генерала Горна. На предложение сдаться он ответил отказом, напомнив осаждавшим об их неудаче под Нарвой в 1700 году. Этот надменный ответ царь Петр I специально велел прочесть своим войскам перед приступом.
Генеральный штурм города, в котором принял участие и Петр, состоялся 9 августа. Он длился всего 45 минут, но отличался большой жестокостью. Не имея приказа о капитуляции, шведы в плен не сдавались и продолжали отчаянно сражаться. Это стало одной из причин беспощадной резни, устроенной разгоряченными боем русскими солдатами. Ее виновником Петр считал шведского коменданта Горна, который вовремя не остановил бессмысленное сопротивление своих воинов. Свыше половины шведских солдат были перебиты.
Итак, в 1701 – 1704 гг. русские очистили от шведов бассейн Невы, взяли Дерпт, Нарву, Нотебург (Орешек) и фактически отбили все земли, утраченные Россией в Прибалтике в XVII в. Одновременно велось их освоение. В 1703 г. заложены крепости Санкт-Петербург и Кронштадт, на ладожских верфях началось создание Балтийского флота. В создании северной столицы Петр принимал самое активное участие.
Сражение у Гемауэртгофа (1705). Кампании 1705 - 1708 г.г. на северо-западном театре военных действий отличались меньшей интенсивностью. Русские фактически выполнили свои первоначальные цели войны – выход к Балтийскому морю и возврат захваченных в прошлом Швецией российских земель. Поэтому основная энергия Петра была в то время направлена на хозяйственное освоение данных территорий. Русская армия фактически контролировала основную часть восточной Прибалтики, где в руках шведов оставалось лишь несколько крепостей, из них две ключевые – Ревель (Таллин) и Рига. Районы Лифляндии и Эстляндии (территории нынешних Эстонии и Латвии) по первоначальному договору с королем Августом II должны были перейти под его контроль. Петр не был заинтересован проливать русскую кровь, чтобы затем вручить завоеванные земли своему союзнику.
Наиболее крупной битвой 1705 г. стало сражение под Гемауэртгофом в Курляндии (западная Латвия). Оно произошло 15 июля 1705 г. между русской армией под командованием фельдмаршала Шереметева и шведским войском под командованием генерала Левенгаупта. Не дождавшись подхода своей пехоты, Шереметев атаковал шведов лишь силами кавалерии. После короткого боя войско Левентгаупта отступило к лесу, где заняло оборону. Русские же кавалеристы вместо того, чтобы продолжить сражение, бросились грабить доставшийся им шведский обоз. Это дало возможность шведам оправиться, перегруппировать силы и нанести удар по подошедшей русской пехоте. Смяв ее, шведские солдаты вынудили к бегству и занятую дележом добычи конницу. Русские отступили, потеряв свыше 2,8 тыс. чел. (из них более половины убитыми). Брошен был и обоз с пушками. Но этот тактический успех не имел большого значения для шведов, поскольку на помощь Шереметеву уже шла армия во главе с царем Петром I. Опасаясь окружения своего войска в Курляндии, Левентгаупт был вынужден спешно покинуть этот край и отойти к Риге.
Бой за остров Котлин (1705). В том же году шведы попытались пресечь хозяйственный пыл русских на возвращенных землях. В мае 1705 г. шведская эскадра (22 боевых корабля с десантом) под командованием адмирала Анкерштерна появилась в районе острова Котлин, где создавалась военно-морская база России – Кронштадт. Шведы высадили на острове десант. Однако местный гарнизон, который возглавлял полковник Толбухин, не растерялся и смело вступил в бой с десантниками. В начале боя русские открыли по нападавшим огонь из укрытия и нанесли им значительный урон. Затем Толбухин повел своих солдат в контратаку. После ожесточенной рукопашной схватки шведский десант был сброшен в море. Потери шведов составили около 1 тыс. чел. Урон русских – 124 человека. На помощь котлинцам тем временем пришла русская эскадра под командованием вице-адмирала Крюйса (8 кораблей и 7 галер). Она атаковала шведский флот, который после разгрома своего десанта был вынужден покинуть район Котлина и удалиться к своим базам в Финляндии.
Поход шведов на Петербург (1708). Новая и последняя крупная вспышка активности шведов на северо-западном театре военных действий произошла осенью 1708 г. во время похода Карла XII на Россию (1708-1709). В октябре 1708 г. крупный шведский корпус под командованием генерала Любекера (13 тыс. чел.) двинулся из района Выборга к Санкт-Петербургу, стремясь захватить будущую российскую столицу. Город защищал гарнизон под командованием адмирала Апраксина. В ходе ожесточенных боев он отразил несколько шведских приступов. Несмотря на отчаянные попытки шведов выбить русское войско с занимаемых позиций и овладеть городом, достичь успеха Любекеру не удалось. Потеряв после схваток с русскими треть корпуса, шведы, опасаясь окружения, были вынуждены эвакуироваться морем. Это была последняя и самая значительная попытка шведов овладеть Санкт-Петербургом. Петр I придавал большое значение этой победы.
Западный театр военных действий (1701-1707)
Речь идет о военных действиях на территории Речи Посполитой и Германии. Здесь события приняли неблагоприятный оборот для союзника Петра – Августа II. В июле 1701 г. Карл XII разбил польско-саксонскую армию под Ригой. Затем шведский король вторгся со своей армией в Польшу, разгромил более многочисленное польско-саксонское войско при Клишове (1702) и овладел Варшавой. В течение 1702-1704 гг. небольшая, но хорошо организованная шведская армия методично отвоевывала у Августа провинцию за провинцией. В конце концов, Карл XII добился избрания на польский престол своего ставленника – Станислава Лещинского. Летом 1706 г шведский король вытеснил из Литвы и Курляндии русскую армию под командованием фельдмаршала Огильви. Не приняв боя, русские войска отошли в Белоруссию, к Пинску.
После этого Карл XII наносит значительный удар по силам Августа II в Саксонии. Шведское вторжение в Саксонию завершается взятием Лейпцига и капитуляцией Августа II. Август заключает со шведами Альтранштадский мир (1706) и отрекается от польского престола в пользу Станислава Лещинского. В результате, Петр I лишатся своего последнего союзника и остается один на один со шведским королем. В 1707 г. Карл II выводит свои войска из Саксонии в Польшу и начинает готовиться к походу на Россию. Из сражений данного периода, в которых приняли активное участие русские, можно выделить битвы при Фраунштадте и Калише.
Битва у Фраунштадта (1706). 13 февраля 1706 г. около Фраунштадта в восточной части Германии произошло сражение между русско-саксонским войском под командованием генерала Шуленбурга (20 тыс. чел.) и шведским корпусом под командованием генерала Рейншильда (12 тыс. чел.). Воспользовавшись уходом основных шведских сил во главе с Карлом XII в Курляндию, командующий русско-саксонской армией генерал Шуленбург решил атаковать угрожавший саксонским землям вспомогательный шведский корпус Рейншильда. Притворным отступлением к Фраунштадту шведы заставили Шуленбурга покинуть сильную позицию, а затем атаковали его войско. Решающую роль в бою сыграла шведская кавалерия. Она обошла саксонские полки и ударом в тыл обратила их в бегство.
Несмотря почти на двойное превосходство, союзники потерпели сокрушительное поражение. Наиболее упорное сопротивление оказала русская дивизия под командованием генерала Востромирского, которая стойко отбивалась 4 часа. Большинство русских в этом бою погибло (в том числе и сам Востромирский). Лишь немногим удалось спастись. Союзная армия потеряла 14 тыс. чел., из них 8 тыс. пленными. Русских шведы в плен не брали. Потери шведов составили 1,4 тыс. чел. После разгрома под Фраунштадтом союзник Петра I король август II бежал в Краков. Тем временем Карл XII, соединившись с частями Рейншильда, овладел Саксонией и добился от Августа II заключения Альтранштадского мира.
Битва у Калиша (1706). 18 октября 1706 г. близ города Клиш в Польше произошло сражение русско-польско-саксонского войска под командованием князя Меньшикова и польского короля Августа II (17 тыс. русских драгун и 15 тыс. польских кавалеристов – сторонников Августа II) с польско-шведским корпусом под командованием генерала Марденфельда (8 тыс. шведов и 20 тыс. поляков – сторонников Станислава Лещинского). Меньшиков двигался вслед армии Карла XII, которая шла в Саксонию на соединение с войском Рейншильда. У Калиша Меньшиков встретился с корпусом Марденфельда и дал ему бой.
В начале сражения русские смешались от натиска шведов. Но увлекшись атакой, шведская кавалерия оставила без прикрытия свою пехоту, чем и воспользовался Меньшиков. Он спешил несколько своих драгунских эскадронов и атаковал шведскую пехоту. Союзники шведов – сторонники короля Станислава Лещинского сражались неохотно и при первом же натиске русских полков бежали с поля боя. После трехчасовой схватки шведы потерпели сокрушительное поражение. Потери их составили 1 тыс. убитыми и 4 тыс. пленными, среди которых оказался и сам Марденфельд. Русские потеряли 400 чел. В критический момент боя Меньшиков сам возглавил атаку и получил ранение. Участники битвы при Калише были награждены специальной медалью.
Это была самая крупная победа русских над шведами за первые шесть лет Северной войны. «не в похвалу доношу, - писал царю Меньшиков, такая сия прежде небываемая баталия была, что радостно было смотреть, как с обеих сторон регулярно бились, и зело чудесно видеть, как все поле мертвыми телами устлано». Правда, торжество русских было непродолжительным. Успех этого сражения был сведен на нет сепаратным Альтранштадским миром, заключенным королем Августом II.
Поход Карла XII на Россию (1708-1709)
Разгромив союзников Петра I и обеспечив себе надежный тыл в Польше, Карл XII выступил в поход на Россию. В январе 1708 г. 45-тысячная шведская армия во главе с непобедимым королем переправилась через Вислу и двинулась на Москву .
По плану, составленному Петром I в местечке Жолкиеве, русская армия должна была уклоняться от решительных сражений и изматывать шведов в оборонительных боях, создавая тем самым условия для последующего перехода в контрнаступление.