Сущность, понятие, и юридический анализ преступления ст. 330 УК РФ

Работа написана в 2014 году на тему: "Сущность, понятие, и юридический анализ преступления ст. 330 УК РФ", состоит из 2х глав, введения, заключения и списка использованной литературы. ...

Содержание


Введение……………………………………………………………………….….3
Глава I «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика самоуправства»…………………………………………………………………..6
1.1. Понятие и уголовно-правовая характеристика самоуправства по УК РФ…………………………………………………………………………...6
1.2. Уголовная ответственность за самоуправство…………………………..9
Глава II «Уголовно-правовая квалификация самоуправства»………………………………………………………………….14
2.1. Объективные и субъективные признаки составов, объект и субъект самоуправства…………………………………………………………………..14
2.2. Квалификация видов самоуправства……………………………………..17
2.3. Проблемы уголовно-правовой квалификации составов самоуправства…………………………………………………………………..19
Заключение……………………………………………………………………….21
Список использованной литературы…………………………………………24

Введение


Актуальность данной работы связана с тем, что серьезные изменения в общественных отношениях, произошедшие в нашей стране с переходом к рыночной экономике, вызвали сильную конкуренцию в мире бизнеса внутри государства, в котором до сих пор недостаточно эффективно функционируют органы власти. Соответственно, граждане все чаще обращаются за защитой и охраной своих прав к криминальным структурам, обходя стороной правоохранительные органы. В свете данных событий целесообразным представляется проведение реформы в сфере Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Среди итогов проведенной рыночной реформы в нашей стране присутствуют как положительные, так и отрицательные. С одной стороны, преобразования привели к получению гражданам целого ряда прав и свобод, которых они были лише ны ранее, было ликвидировано государственное администрирование всех сторон жизни общества и т.д. С другой – реформы привели к кризису во многих сферах жизни общества, росту преступности, беспризорности, усилению влияния криминальных структур и т.д. Правоохранительные органы не явились преградой для криминала и оказались не готовы предоставить сопротивление его воздействию. Проводимые реформы в связи с переходом страны к рыночной экономике породили огромное количество конфликтов и споров, которые связаны с имущественными претензиями. Именно они и являются в большинстве случаев поводами для возникновения самоуправных действий. В связи с этим большую актуальность и значимость приобретает проблема по предупреждению самоуправства, преступления, которое предусмотрено статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данным официальной статистики опасения вызывает рост самоуправств в нашей стране, причем преобладают преступления, совершенные с отягчающими обстоятельствами.
Рост имущественных споров вызывает также и рост самоуправных действий, посредством которых граждане хотят разрешить свои проблемы быстрее и эффективнее, чем это сделают правоохранительные органы. Криминальные структуры постепенно вошли в нашу повседневную жизнь и слились с ней. Например, нелегальные агентства по «выбиванию» долгов, так называемые «черные коллекторы», пользуются большим спросом у населения, так как с их помощью граждане надеются разрешить свой имущественный спор без проблем и задержек.
Вышеперечисленные негативные моменты самоуправства определяют тот факт, что необходимо тщательно анализировать данную проблему и искать варианты результативной борьбы с этим явлением.
Отмеченные автором курсовой работы обстоятельства обуславливают актуальность выбранной темы и необходимости провести исследование в данной сфере.
Объектом исследования данной курсовой работы является преступность в целом, а предметом – правоотношения, складывающиеся в сфере самоуправных действий.
Целью данной работы является проведение теоретического исследования и анализа уголовно-правовой квалификации самоуправства.
Задачи, которые необходимо решить для достижения данной цели, следующие:
- провести исторический и правовой анализ законодательства нашей стране в сфере ответственности за самоуправство;
- рассмотрение вопросов квалификации данного деяния;
- рассмотрение особенностей совершения данного деяния и выявление определенных криминологических закономерностей;
- исследовать причины и условия, которые способствуют совершению самоуправства;
- выявление основных направлений в сфере превенции самоуправства на различных уровнях.
Методы, используемые в курсовой работе, следующие: анализ литературы, анализ нормативно-правовых актов и нормативно-правовой документации по теме исследования, сравнение, моделирование, исторический метод, специально-юридический и сравнительно-правовой.
Нормативно-правовую основу исследования составляют нормы уголовного, административного, гражданского, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Конституция РФ и иные нормативно-правовые акты.
Структура курсовой работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования.
В первой главе раскрываются основные понятия в сфере самоуправства, определяется его уголовно-правовая характеристика, рассматривается уголовная ответственность за совершение данного деяния.
Вторая глава посвящена рассмотрению уголовно-правовой квалификации самоуправства, его объективным и субъективным признакам, а также проблемам уголовно-правовой квалификации составов самоуправства.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Например, Г.Ф. Поленов определяет объектом самоуправства и порядок реализации прав гражданами и в отдельных случаях - личные имущественные и неимущественные права. По мнению В.Д. Иванова, объектом рассматриваемого преступления является нормальная деятельность государственных и общественных учреждений, а также охраняемые законом интересы и права граждан.Несмотря на разницу в определении объектов самоуправства, автор считает, что объектом самоуправства является законодательно установленный порядок реализации гражданами и организациями всех форм собственности своих прав и обязанностей.Следующим элементом состава преступления является его объективная сторона, которая характеризует внешнее выражения деяния. Большинство ученых считает, что объективная сторона определяется по тем признакам, которые определены в статье 330 Уголовного кодекса РФ. В данной статье состав данного деяния определяется следующим образом - самовольное, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, оспариваемое гражданином или организацией, причинившее существенный вред. Эти признаки являются общими. Определение самоуправства, существующее на настоящее время, позволяет относить к самоуправству многие другие деяния, относящиеся к другим статьям УК РФ, например, статья 228 УК РФ - присвоение должностных полномочий. Формулировка же статьи 330 - «совершение каких-либо действий» позволяет практически любое деяние, осуществляемое вопреки законной процедуре, рассматривать как самоуправство. В связи с этим проявляется проблема, заключающаяся в том, что многие путают другие, более тяжкие преступления, с самоуправством, например, вымогательство, похищение человека, разбой и т.д.Многие ученые считают, что самоуправство может осуществляться только посредством действия. Например, Н.Г. Иванов отмечает, что «объективная сторона деяния может быть выражена только в действиях. Такие деяния, как, например, неисполнение судебных решений (пассивное поведение) самоуправством не являются». Также и З.А. Незнамова считает, что «деяние при самоуправстве характеризуется только активными действиями, самоуправство в форме бездействия невозможно».Вместе с этим существует и иная точка зрения. Например, А.В. Кладков пишет: «Преступление может быть совершено как в форме действия, так и бездействия, например, лицо удерживает, не предъявляет, в том числе и государственным органам, оспариваемое имущество, в результате чего собственник терпит существенный материальный ущерб».Автор данной работы считает, что самоуправство возможно совершить только путем действия, так как бездействие должно наказываться только в тех случаях, которые прямо предусмотрены в уголовном законе, например, статья 315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Деяние при самоуправстве характеризуется общей совокупностью ряда признаков, а также выражается только в виде необходимых действий, которые направлены на реализацию своих прав и исполнение обязанностей.Только вся совокупность признаков указывает на самоуправство. Причинение существенного вреда является оценочной категорией, и устанавливается в каждом конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела.Проанализировав судебную практику, автор отмечает, что практически в каждом уголовном деле, связанном с самоуправством, указывается на причинение преступником материального вреда. Таким образом, при расследовании самоуправства необходимо в первую очередь установить наличие реально наступивших последствий в виде материального вреда и в случае квалификации содеянного по ч. 2 ст. 330 УК РФ - дополнительного физического вреда.Далее, исследуя субъективные признаки самоуправства, отмечаем, что только физическое лицо может быть субъектом преступления. Вторым условием является возраст субъекта преступления – уголовная ответственность наступает с 16 лет, по общему правилу.Третий основной признак – вменяемость лица, совершившего данное деяние. Субъектом преступления может быть только лицо, которое отдает себе отчет во всех совершаемых действиях и руководит ими.Субъективная сторона самоуправства характеризуется умышленной формой вины. Большинство ученых сходятся в том мнении, что умысел при самоуправстве возможен как прямой, так и косвенный. Некоторые считают, что субъективную сторону самоуправства характеризует только прямой умысел, например, Г.Ф. Поленов пишет: «Совершая самоуправные действия, виновный сознает, что нарушает порядок, установленный для осуществления данного права, и причиняет существенный вред».Для прямого умысла необходимо, чтобы субъект осознавал фактическое и общественное значение своего деяния. Однако общественная опасность деяние рассматривается через призму индивидуальной оценки характера опасности потерпевшим лицом. Прямой умысел характеризуется предвидением неизбежного наступления общественно опасных последствий. Т.е. субъект должен предвидеть, кому, в какой форме и в какой момент времени принесет вред какое-либо его действие, совершенное вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку его совершения. Это происходит далеко не всегда, поэтому, по мнению автора, на практике чаще происходят данные преступления, совершенны с косвенным умыслом.Исходя из судебной практики, самым распространенным мотивом самоуправства является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Цель совершения преступления возникает на основе мотива, и в совокупности они образуют базу, на которой формируется вина, т.е. интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления.По своему проявлению самоуправство может быть сопряжено с применением насилия или угрозой его применения. Насилие по своей сути может быть как опасным, так и неопасным для жизни и здоровья потерпевшего. Самоуправство, которое связано с угрозой убийства или причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с побоями, причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, полностью охватывается составом ч. 2 ст. 330 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ не требует, т.к. преимущество имеет норма, являющаяся специальной.Насильственное самоуправство – это двух объектное преступление, один объект - жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность личности, второй - общественные отношения, в сфере порядка управления. Двухобъектное насильственное самоуправство квалифицируется как единое деяние, в том случае, если степень интенсивности насилия не превышает степень, охваченную уголовно-правовой нормой.Автор отмечает также тот факт, что законодатель отмечает большую общественную опасность насильственного самоуправства, чем насилия и самоуправства по отдельности. В Уголовном кодексе указывается максимальное наказание за самоуправство по ч. 1 ст. 330 УК РФ – это арест на срок до шести месяцев. Верхний предел наказания за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, — лишение свободы на срок до трех лет. Таким образом, автор делает вывод, что ответственность за совершение насильственного самоуправства является не просто суммированием ответственности, а имеет совершенно иные качественные параметры.Глава II «Уголовно правовая квалификация самоуправства»2.1 Объективные и субъективные признаки составов, объект и субъект самоуправстваАнализируя объект самоуправства, автор отмечает особенности объекта, заключающиеся в том, что характеристика видового объекта преступления, обозначается в уголовном законе как порядок управления, т.е. определенная деятельность органов государственной власти, урегулированная правовыми нормами.Преступление, анализируемое автором, обладает особой спецификой управленческих отношений, в результате совершения преступления происходит как бы повреждение правовой «оболочки» правоотношения. Таким образом, если мы будем говорить об особенностях преступных изменений общественных отношений, которые являются основными объектами преступления, то нужно отметить, что некоторые общественные отношения в сфере реализации прав и обязанностей лиц, занимающихся экономической деятельностью, могут выступать дополнительным объектом.В соответствии со статьей 330 Уголовного кодекса РФ в число составляющих объективную сторону самоуправства признаков входят следующие: деяние должно быть самовольное, совершенное против установленного закона или порядка, деяние предполагает выполнение каких-либо действий, относительно которых оспаривается правомерность их совершения лицом или организацией, если им причинен такими действиями определенный существенный вред.Объективная сторона рассматриваемого деяния, по мнению автора, включает в себя следующие элементы:1. Самовольное действие.2. Оспариваемость действия.3. Наступление последствий в виде причинения существенного вреда.4. Причинная связь между самовольным действием и последствиями.Самоуправство, как правило, осуществляется только путем совершения активных действий. Однако объективная сторона данного посягательства выражается не только в одних активных действиях. Данное деяние может быть совершено также путем бездействия. В этом случае лицо не выполняет те обязанности, которые возложены на него. В связи с этим автор считает необходимым изменить редакцию статьи 330 УК РФ, в которой бы закреплялось возможность уголовно-правового реагирования на все варианты и случаи каких-либо самоуправных действий в отношении лица или организации.Необходимым объективным признаком данного преступления является его самовольность, однако, в статье 330 не содержится описания самовольности. Учитывая материалы различных уголовных дел, уголовно-криминалистическую литературу, можно выделить следующие виды самовольности, т.е. самовольного поведения:- самовольное осуществление своего права, наличие которого лицо у себя предполагает;- самовольное осуществление своего действительного права;- какое-либо иное самовольное поведение, которое противоречит установленному законодательному порядку.Состав преступления статьи 330 УК РФ сконструирован как материальный, который подразумевает под собой то, что преступление можно считать оконченным только после наступления общественно-опасных последствий. Однако самоуправство является длящимся преступлением, соответственно, моменты совершения преступления и наступления последствий различаются. Последствия преступления определяются законодателем как причинение существенного вреда. Автор считает, что при определении каждого конкретного последствия нужно учитывать и характер причиненного вреда, и размер причиненного ущерба, продолжительность негативных изменений в определенном объекте, находящимся под уголовно-правовой охраной и т.п.Что касается проблем с определением субъекта преступления, то им является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. Согласно уголовному закону, самоуправство характеризуется такой формой вины, как умысел. Причем он может быть как прямым, так и косвенным. Совершенное по неосторожности самоуправство не является уголовно-наказуемым преступлением.Интеллектуальный момент в умысле проявляется в том, что субъект полностью осознает и предвидит наступление общественно-опасных последствий. Волевой момент заключается в том, что субъект желает наступления общественно-опасных последствий в результате нарушения им уголовного закона.Косвенный умысел отличается от прямого тем, что субъект предвидит лишь возможность наступления общественно-опасных последствий, к которым относится либо безразлично, либо допускает их наступление.Согласно исследованиям многих авторов, самоуправство может возникать только с умыслом, заранее обдуманным. Цель и мотив конкретно для квалификации самоуправства имеют факультативное значение. Мотив преступления, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, является тем обстоятельством, которое подлежит доказыванию, таким образом, он должен устанавливаться в каждом конкретном случае в ходе предварительного расследования и судебного следствия.На практике наиболее распространенными мотивами являются: материальная заинтересованность, мотив самоутверждения, необходимости, которая понята ложно, и т.д.2.2. Квалификация видов самоуправстваЧасть 2 статьи 330 предусматривает квалифицированный состав самоуправства, чем дифференцирует ответственность уголовного закона в сфере самоуправства. Квалифицирующим признаком выступает совершение данного деяния с применением насилия или с угрозой его применения. Данный состав характеризуется следующими особенностями:- насильственное самоуправство относится к двухобъектным преступлениям, в которых главным, непосредственным объектом является порядок управления, а в качестве дополнительного выступает здоровье или личная свобода потерпевшего.- насильственное самоуправство – сложное преступление, которое предполагает наступление двух последствий: во-первых, существенный вред, который возникает в результате воздействия на отношения управления; во-вторых, физический вред, причиняемый субъекту отношений управления, потерпевшему, возникающий в результате применения либо психического, либо физического насилия.Данные виды насилия, психическое и физическое, различаются как по содержанию, так и по причиняемому ими преступному вреду. Физическое насилие может вызвать определенные изменения в организме человека, причиняет телесные повреждения, которые могут повлечь за собой причинение тяжкого вреда, вреда средней тяжести или легкого, а могут и не повлечь за собой никакого вреда здоровью потерпевшего. Психическое насилие непосредственно воздействует на психику человека, подавляет его внутреннюю свободу, а также причиняет душевную травму.Однако, несмотря на кажущуюся огромную разницу, уголовный закон относит данные виды насилия к одному составу преступления, квалифицирующему, так как законодатель усматривает взаимосвязь данных понятий. По мнению автора курсовой работы, представляется необходимым разделить часть 2 статьи 330, и выделить часть 3, в которой бы устанавливалась ответственность за самоуправство, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья гражданина, а в части 2 – регламентирована бы ответственность за самоуправство, которое совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.