Конкретизация норм права

Хорошая работа, написана в январе этого года. ...

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Понятие и особенности конкретизации норм права 5
1.1 Понятие конкретизации норм права 6
1.2 Соотношение конкретизации и официального толкования норм права 8
Глава 2. Правотворческая конкретизация: сущность, виды, пределы 11
Глава 3. Правоинтерпретационная конкретизация норм права 15
Заключение 20
Список использованной литературы

Введение:
Социальная модернизация в России происходит в условиях существенной противоречивости правовой базы, порой явного отставания правовой регуляции от реально происходящих социальных процессов, неконкретности и неопределенности норм права. Абстрактность, юридическая обобщенность правовых норм, оценочный характер многих понятий и технико-юридических средств на фоне интенсивного расширения сфер правового регулирования обусловливают необходимость постоянной и многосторонней детализации действующих правоположений. Одним из распространенных технико-юридических методов корректирующего воздействия на содержание и реализацию норм права выступает конкретизация.
Потребность в конкретизации правовых норм носит объективный, закономерный характер. В условиях непрерывно обновляющихся общественных о тношений, повышения уровня динамики и изменчивости их направленности усложняется весь процесс правового регулирования. В арсенале юридической техники появляются новые и все более эффективные инструменты. Однако в большинстве случаев требуется узкая специализация правового воздействия. Наряду с комплексностью и универсальностью общенормативного правового регулирования, обнаруживаются и множатся специфические, достаточно узкие сегменты социальной сферы, где требуется максимально возможная точность правового вмешательства.

В обоснование такого мнения10 можно привести следующие аргументы.Во-первых, различны непосредственные цели (функции) этих операций в правовом регулировании. Цель толкования — полное и адекватное раскрытие содержания государственной воли, выраженной в нормативно-правовых актах. Для этого необходимо установить значение и смысл содержащихся в них языковых выражений. Толкование права не сопровождается какими-либо преобразованиями содержания нормы. В ходе же конкретизации предполагается известная переработка содержания нормы.Во-вторых, не одинаковы логико-гносеологические механизмы каждого из этих процессов. В основе толкования права лежит, прежде всего, логическая операция «определение понятий». Используются и приемы, сходные с ней (указание, описание, характеристика, различие, сравнение, пояснение). Сущность названной операции состоит в установлении, раскрытии содержания понятия путем выявления и перечисления его существенных признаков. Причем объем определяемого понятия оказывается равным объему определяющего. Это положение особо важно в толковании права, обеспечивает его поднормативность, законность: результат толкования должен быть тождествен смыслу (содержанию) нормы права, вложенному в нее законодателем. Что касается логического механизма осуществления конкретизации права, то главное здесь, как отмечалось, — «ограничение понятий».В-третьих, в итоге не идентичны и результаты этих разных процессов. Итогом толкования права является норма (правило) понимания, результатом же его конкретизации — относительно новое правило поведения, содержание которого выражено в менее общих и менее абстрактных понятиях и в силу этого имеет более узкую область применения, нежели конкретизировавшаяся норма.В-четвертых, в толковании нуждаются все юридические нормы, коль скоро возникает вопрос об их применении. Конкретизации же подлежат лишь те предписания права, которые не выражены в эмпирически фиксируемых признаках поступков и событий и, следовательно, не могут быть непосредственно воплощены в поведении таким образом, чтобы его можно было подвергнуть внешнему контролю и проверить на соответствие этим предписаниям.Поскольку конкретизация права, как и его толкование, осуществляется в связи с правоприменением, ради него, то ее результаты зачастую излагаются в том же акте, в котором фиксируются результаты официального толкования права (так называемый интерпретационный акт). Это обстоятельство, однако, само по себе еще не доказывает того, что конкретизация юридических норм есть разновидность, элемент их толкования. Поэтому целесообразно для определенных случаев формировать самостоятельную группу актов, предназначенных для фиксирования результатов только конкретизации юридических норм, которая осуществляется в связи с их применением. Практическая значимость различения конкретизации и толкования права в том, что оно позволяет более тонко диагностировать их юридические свойства и возможности в правовом регулировании.Вместе с тем анализ соотношения конкретизации и толкования юридических норм проведен здесь применительно к случаю, когда толкованием считается установление значения и смысла текста нормы, а не весь познавательный процесс, направленный на объяснение правовых норм, установление их классовой сущности, социальной роли, ценности и др. В последнем случае речь идет о научно-исследовательском толковании, соотношение которого с конкретизацией права, естественно, отличается от соотношения с ней толкования практико-прикладного.Глава 2. Правотворческая конкретизация: сущность, виды, пределыПод «правотворчеством» в юридической литературе принято понимать деятельность компетентных органов (государственных, муниципальных и др.) по разработке и принятию нормативных правовых актов. Следует различать - понятие «правотворческая конкретизация юридических норм», рассматриваемое в узком и широком значениях. В узком значении под конкретизацией юридических норм понимается такая конкретизация, которая осуществляется собственно в процессе правотворчества и заключается в издании новых юридических норм, развивающих принятые ранее нормы. В широком значении — конкретизация юридических норм является элементом процесса формирования права (правообразования). Правотворческая конкретизация проявляется в предусмотренной законом деятельности государственных органов, наделенных нормотворческой компетенцией. Издание указанными органами актов конкретизирующего правотворчества обусловливается высокой степенью обобщенности и абстрактности норм, содержащихся в законах и иных нормативных актах, и, как следствие, невозможностью реализации таких норм без предварительной общеобязательной конкретизации их элементов. Конкретизация более общих правовых норм в нижестоящих нормативных правовых актах является объективной необходимостью, поскольку без нее невозможно применять и реализовывать в индивидуальных ситуациях общие и абстрактные правила поведения, содержащиеся в нормативных актах. Так, например: глава 7 Конституции РФ устанавливает правовые основы осуществления судебной власти в Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Но несмотря на принцип прямого действия Конституции РФ, закрепленный в ч. 1 ст. 15, нормы Конституции РФ, посвященные осуществлению правосудия, не могут быть реализованы на практике без их конкретизации в иных нормативных правовых актах. На это указывается и в самой Конституции РФ (ч. 3 ст. 118, ст. 126, ст. 127, ч. 3 ст. 128 и др.). Нормы Конституции РФ о судебной власти конкретизируются в законодательных актах (Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» - определяет полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ; Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Названные федеральные конституционные законы определяют полномочия, порядок образования и деятельности федеральных судов общей юрисдикции, военных судов, а также полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей и др.)Конкретизация юридических норм в правотворчестве признается всеми учеными (хотя некоторые из них связывают конкретизацию лишь с этой стадией правового регулирования). Правотворческая конкретизация проявляется в предусмотренной законом деятельности государственных органов, наделенных нормотворческой компетенцией. Издание указанными органами актов конкретизирующего правотворчества обусловливается высокой степенью обобщенности и абстрактности норм, содержащихся в законах и иных нормативных актах, и, как следствие, невозможностью реализации таких норм без предварительной общеобязательной конкретизации их элементов. Правотворческую конкретизацию юридических норм следует отграничивать от других способов правотворчества: дополнения и детализации. Некоторые авторы считают дополнение одним из средств конкретизации правовых норм. Дополнение исходной нормы (осуществляемое, как представляется, посредством логической операции дополнения) означает установление такого правила поведения, которое регулировало бы не регламентированное ранее либо частично регламентированное законодателем общественное отношение, включенное ям в сферу правового регулирования. Содержание дополняющей нормы права логически не вытекает из содержания дополняемой нормы. Последняя применяется самостоятельно и непосредственно, независимо от того, издана ли (и применяется ли) дополняющая норма. Дополняющая и дополняемая нормы связаны лишь общим предметом правового регулирования.  В отличие от этого содержание конкретизирующей нормы предопределяется содержанием конкретизируемой нормы, логически выводимо из него. В результате конкретизации создается правило поведения, новизна которого в сравнении с исходной нормой заключается лишь в меньшем его логическом объеме и более широком содержании (совокупности признаков), однако полностью включающем содержание конкретизируемой нормы.Понятия «конкретизация» и «детализация» правовой нормы также порой отождествляются, иногда же детализация рассматривается в качестве средства конкретизации. Между тем если в основе конкретизации лежит ограничение понятий, то детализация, на наш взгляд, производится посредством такой логической операции, как анализ. В отличие от конкретизации детализация представляет собой расчленение, дробление содержания правовой нормы на составные части (элементы). Причем сумма этих частей должна составлять содержание нормы. Путем детализации достигается более подробная регламентация общественных отношений. Разумеется, в правовом регулировании может осуществляться и частичная детализация. Тогда детализируемая и детализирующая нормы соотносятся между собой как целое и часть; конкретизируемая же и конкретизирующая нормы (с точки зрения их логического объема и содержания) — как общее и особенное.Законность правотворческой конкретизации обеспечивается не только посредством осуществления общих, но и особых требований — в частности, ненарушением пределов конкретизации. Имеются в виду предел объемный (экстенсиональный), определяемый совокупностью объемов понятий, в которых выражено содержание конкретизируемой нормы, и предел содержательный (интенсиональный), каковым является изложение нормы (всех ее элементов) в виде наглядного, допускающего эмпирическую проверку образа правомерного поведения и обстоятельств осуществления (применения) нормы.Классифицировать правотворческую конкретизацию можно по ее отраслевой принадлежности, структурному элементу конкретизируемой нормы, субъектам конкретизации, отношению субъекта конкретизации к установлению конкретизируемой нормы (конкретизация аутентическая и делегированная), степени конкретности получаемых результатов (промежуточная и окончательная).Глава 3. Правоинтерпретационная конкретизация норм праваПод реализацией права в юридической науке понимают претворение права в жизнь, действительное воплощение содержания юридических норм в фактическом поведении субъектов. Нормы права реализуются в поведении отдельных субъектов права. Реализация т.е. воплощение права в реальную действительность, может осуществляться в нескольких различных формах. В зависимости от характера правореализующих действий субъектов права, обусловленных содержанием юридической нормы, различаются следующие формы реализации права: использование, соблюдение, исполнение, применение.Соблюдением реализуются запрещающие нормы. Суть его состоит в пассивном воздержании от совершения действий, находящихся под запретом. Под соблюдением, таким, образом, понимается исполнение обязанностей пассивного- типа. Исполнением реализуются, обязывающие нормы, исполняются обязанности активного типа. Использование представляет собой осуществление субъективных прав. Использование права предполагает осуществление правомочий субъекта, и, следовательно, по его усмотрению здесь может иметь место как активное, так и пассивное поведение .По сравнению с перечисленными формами реализации особой, специфической формой является применение права. Если соблюдение, исполнение и использование выступают в качестве непосредственных форм реализации права, когда юридические нормы реализуются самими адресатами, то некоторые юридические нормы не могут быть реализованы без вмешательства уполномоченных государственных органов. Применение права является особой, формой реализации права, сочетающей в себе черты других ее форм и проявляющейся- в деятельности полномочных органов, которая имеет цель содействия претворению в жизнь норм, обращенных к другим субъектам права. Суть правоприменения заключается в совершении полномочными на то органами определенных действий, вызывающих или обеспечивающих движение правовых отношений на основе изданных ранее нормативных правовых актов. В то же время правоприменение, как отмечается, обладает специфическими признаками по сравнению с иными формами реализации права: составляет прерогативу специально уполномоченных органов; носит индивидуальный, характер; правоприменительное решение является обязательным; правоприменительная деятельность строго регламентируется процессуальным законодательством, процедурными нормами. Воплощение содержания юридических норм в жизнь, в конкретные поступки вполне определенных субъектов невозможно без осуществления конкретизации таких юридических норм. Так, субъекты гражданского правоотношения, заключая, к примеру, договор купли-продажи, конкретизируют юридические нормы, содержащиеся в главе 30 «Купля-продажа» ГК РФ, применительно к своим правам, обязанностям и ответственности по данному договору. Юридические нормы, определяя отношения между гражданами и устанавливая правила поведения для них, делают это в общей форме. В законах не перечисляются права и обязанности отдельных лиц и не указывается, как они должны поступать в каждом отдельном случае, а идет речь с целых категориях лиц, действий и отношений.