Доказательства в арбитражном процессе

Защищена на отлично. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………3
Глава I. Исследование исторических и теоретических аспектов
становления понятия доказательства в арбитражном процессе………...5
1.1. История формирования понятия доказательств
и требований к ним………………………………………………………..5
1.2. Сущностные признаки доказательств в арбитражном процессе…11
Глава II. Классификации и анализ видов доказательств
в арбитражном процессе………………………………………………………20
2.1. Классификации видов доказательств.
Необходимые доказательства……………………………………………20
2.2. Вещественные доказательства………………………………………24
2.3. Личные доказательства………………………………………………29
Заключение……………………………………………………………………...34
Список использованных источников………………………………………..36

ВВЕДЕНИЕ

В России на конституционном уровне установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 1 ст. 49 Конституции РФ). В п. 2 ст. 50 Конституции РФ говорится: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» .
Доказывание является неотъемлемой частью любого процесса, без него невозможно разрешить дело, восстановить нарушенные права и интересы, осуществить правосудие. Фундаментальным основанием позиции стороны в судебном разбирательстве являются именно доказательства. Без доказательств ни одно из лиц, участвующих в деле, не может обосновать свои требования и возражения, а суд – обеспечить защиту их прав и законных интересов.
Юристы-практики подчеркивают, что доказательства, а вовсе не знание материального права и тонкостей рассматриваемого спора являются основой судебной позиции и успеха по любому арбитражному спору. Ошибки, допущенные в процессе доказывания, очень часто приводят к отмене судебных актов. Арбитражная практика изобилует примерами отмены судебных актов по причине неполного выяснения обстоятельств дела, необоснованности судебного решения, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В итоге от качества собранных доказательств и соблюдения законного процесса доказывания зависит эффективность правосудия. Таким образом, тема исследования является чрезвычайно актуальной.
Объект исследования: институт доказательств в отечественном арбитражном процессе.
Предмет исследования: понятие и виды доказательств в арбитражном процессе.
Цель работы: изучить и проанализировать подходы к понятию и видам доказательств в процессуально-правовой доктрине, арбитражном процессуальном законодательстве и правоприменительной практике.
Для достижения заявленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) осветить историю формирования понятия доказательств и требований к ним;
2) проанализировать признаки доказательств в арбитражном процессе;
3) изучить известные классификации видов доказательств;
4) охарактеризовать необходимые, вещественные и личные доказательства.
Методы исследования: теоретические, исторический, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Нормативной базой исследования стали: действующие редакции ГК РФ, АПК РФ, ГПК РФ, Федеральные законы от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», подзаконные акты, а также материалы юридической практики (Постановления ВАС РФ, арбитражных судов различного уровня).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и четырех параграфов, заключения, списка использованных источников (45 источников, из них – 9 материалов судебной практики). Общий объем работы составляет 41 лист.

Судебная практика подчеркивает: доказательства, полученные с нарушением законных требований, являются недействительными. Так, ОАО «М.» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Люберецкому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 10 апреля 2012 г. по делу № 323/04/12, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление о признании постановления судебных приставов-исполнителей незаконным, поскольку материалами дела было подтверждено, что оспариваемое постановление вынесено без участия надлежаще уведомленного законного представителя заявителя, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность данного судебного решения1.
Итак, первым и сущностным признаком судебного доказательства является то, что оно должно быть получено в соответствии с федеральным законодательством. Иначе оно не может признаваться надлежащим и подлежит исключению из числа доказательств по конкретному делу (ч. 3 ст. 64 АПК РФ).
Не могут вообще признаваться доказательствами те из них, которые были добыты путем фальсификации. Фальсификация доказательств влечет за собой определенные арбитражные процессуальные и уголовно-процессуальные последствия (ст. 161 АПК РФ, ст. 303 УК РФ). Санкция за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле или его представителем в виде большого штрафа, исправительных или исполнительных работ установлена в ч. 1 ст. 303 УК РФ2.
Вместе с тем, исследователи отмечают непоследовательность законодателя в определении того, что же можно считать фальсификацией. В ст. 161 АПК РФ дефиниции данного термина не содержится. В комментариях фальсификацию определяют как «подделку» либо «фальсификацию вещественных и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.), искусственное создание любого доказательства по делу3. В судебной практике фальсификация понимается как сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений4.
Получив письменное заявление о фальсификации доказательств, арбитражный суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и др.1
Второй признак – доказательства должны быть известными другим лицам, участвующим в деле. Согласно в ч. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Соответственно, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).
Третий признак – доказательства должны соответствовать правилам об относимости, допустимости и достоверности доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ об относимости доказательств, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания (п. 2 ст. 67 АПК РФ).
Допустимость доказательств определяется в ст. 68 АПК РФ так: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами». Если относимость характеризует объективную связь доказательства с обстоятельствами, подлежащими установлению, то допустимость носит процессуальный характер и установлена с определенными целями. Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер. По мнению В.В. Яркова, «…смело можно сказать, что неотносимое доказательство в то же время недопустимо. А вот относимое доказательство допустимо, если соблюдены требования закона о его собирании, представлении в суд, исследовании»1.
Общий характер допустимости свидетельствует о том, что по всем арбитражным делам должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания и с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. В.В. Спесивов указывает, что в сравнении с принципом достаточности и относимости, которые могут быть различным образом интерпретированы в зависимости от специфики разбирательства, а также профессионализма судьи, принцип законодательной допустимости доказательств представляется устойчивой, стабильной правовой единицей, позволяющей суду уверенно опираться на данный регулирующий принцип в своей деятельности2.
В судебной практике допустимость доказательств рассматривается применительно к обстоятельствам, а не к субъектам спора. В связи с этим ВАС РФ в своем постановлении по конкретному арбитражному делу подчеркивает, что одно и то же доказательство определенного обстоятельства нельзя признать допустимым для ответчика и недопустимым для истца3.
В настоящее время в АПК РФ введена норма, предписывающая оценивать каждое доказательство также с точки зрения достоверности (ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Достоверный – значит, соответствующий действительности, точный, подлинный. АПК РФ указывает, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Как справедливо отмечает И.В. Овсянников, чтобы выяснить, соответствует ли какое-либо сведение (доказательство) действительности, исследовать одни доказательства недостаточно. Для этого необходимо исследовать саму действительность (действительные обстоятельства дела), а затем сравнить (сопоставить) доказательство и действительность, а это часто невозможно1. Практика – лучший критерий достоверности. Достоверность как «…качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания», характеризует О.В. Егорова2.
Также одним из важных признаков доказательств является их формальное равенство. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Напротив, «…никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы» (ч. 5 ст. 71 АПК РФ), «…каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами» (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, то есть оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств1.
Приведенный перечень существенных признаков доказательств в арбитражном процессе опирается на классификацию Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева2.
В.В. Ярков делает акцент на следующих признаках судебных арбитражных доказательств:
1) доказательства представляют собой определенные сведения о фактах;
2) доказательства – это сведения не о произвольных, а об определенных обстоятельствах:
– обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле (предмет доказывания по делу);
– иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (чаще всего это косвенные доказательства);
3)  доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами (правило допустимости доказательств);
4) сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Это «средства доказывания» – термин, достаточно укрепившийся в процессуально-правовой науке. В действующем АПК РФ – это виды доказательств, причем кодекс предлагает существенно расширенный и открытый их перечень.
Практически четвертый признак полностью созвучен с третьим, так как, если доказательство получено не с помощью предусмотренных в законе доказательств, оно не может быть допущено3.
Таким образом, доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные в установленном законом порядке и указанными доказательствами. Как представляется, основными признаками доказательств в арбитражном процессе должны являться: получение доказательств в соответствии с федеральным законодательством; известность их другим лицам, участвующим в деле; соответствие принципам относимости, допустимости и достоверности; формальное равенство доказательств.
ГЛАВА II. КЛАССИФИКАЦИИ И АНАЛИЗ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Классификации видов доказательств. Необходимые доказательства
Как указывалось выше, действующий АПК РФ предлагает существенно расширенный перечень доказательств, с помощью которых могут устанавливаться обстоятельства дела. Виды доказательств перечислены в ч. 2 ст. 64 АПК РФ. Развитие технических средств неизбежно приведет к расширению круга доказательств – за счет данных, полученных с помощью компьютерных и Интернет-технологий.
Помимо таких традиционных видов доказательств, как: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, кодекс дополняет перечень аудио- и видеозаписью, иными документами и материалами. Как видно из конструкции нормы, аудио- и видеозапись отнесены к отдельному виду доказательств, а не включены в вещественные доказательства.
Законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на «иные документы и материалы». Ст. 89 АПК РФ среди иных документов и материалов называет материалы фото- и киносъемки, иные носители информации. В п. 3 ст. 75 АПК РФ в число письменных доказательств законодатель относит документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет.
С 2010 г. в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
Все виды доказывания («средства доказывания») должны отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам, в противном случае содержащаяся в них информация не сможет быть использована в качестве доказательства в суде. Если доказательство получено не с помощью предусмотренных в законе доказательств, оно не может быть допущено. Специфика исследования отдельных видов доказательств может предусматриваться специальными нормами.
Как указывает В.В. Ярков, классификацию доказательств принято проводить по трем основаниям: 1) характер связи доказательств с обстоятельствами дела; 2) источник формирования; 3) процесс формирования доказательства1.
1. По характеру связи доказательств с подлежащими установлению обстоятельствами различают прямые и косвенные доказательства.
Прямое доказательство – то, которое напрямую, непосредственно и однозначно связано с устанавливаемыми обстоятельствами (договор как доказательство наличия или отсутствия определенных условий).
Косвенные доказательства имеют более сложную и многозначную связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством, предполагают несколько выводов или же устанавливают данное обстоятельство через «промежуточный факт». Р.Л. Ахмедшин указывает, что «…косвенным доказательством является такое доказательство, которое в результате многоступенчатой процедуры сначала обосновывает существование промежуточного факта, а затем, через него, – предмета доказывания или его элемента»2. Одних косвенных доказательств для подтверждения обстоятельства недостаточно.
2. По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные.
Источники формирования письменных, вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи – неличные. Современные авторы (М.А. Митрофанова, О.С. Смолина и др.) указывают на определенные проблемы при использовании в процессе электронных документов1.
Напротив, свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, формируются на основе определенных личных источников.
Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта – личными доказательствами.
В последней группе специфическое место занимает заключение эксперта. Само заключение как вывод, полученный в результате исследования и отраженный в письменной форме, имеет много общего с письменными доказательствами. В то же самое время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта в суде, которое ближе к личным доказательствам. Вследствие этих особенностей заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств2.
3. По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. В основе данного вида классификации лежит теория отражения: любое явление может быть отражено в реальном мире. Результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся в показании свидетеля-очевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и т. п. Это первоначальные доказательства.
Вторичное отражение является отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и др. – это примеры производных доказательств.
Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное. Лучшим доказательством традиционно является представление оригинала документа. Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ, доказательства должны представляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Необходимые доказательства – это доказательства, без которых не может быть разрешено дело. Если стороны не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу. При этом не только истец, но и ответчик обязаны представить определенные доказательства в силу действующего правила о распределении бремени доказывания.
Необходимые доказательства не обладают заранее установленной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при отсутствии необходимых доказательств суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Правила о необходимых доказательствах обеспечивают рациональное осуществление указанных действий, поскольку с их помощью определяется необходимая доказательственная база для установления юридически значимых фактов.
Г.Л. Рубеко, Е.А. Колисниченко подчеркивают побудительную функцию правил АПК РФ о необходимых доказательствах. Данная побудительная функция заключается в том, что они представляют собой руководство к совершению процессуальных действий по предоставлению, исследованию и оценке доказательств, стимулируют во избежание негативных последствий лиц, участвующие в деле, к проявлению активности в предоставлении необходимых доказательств. На суд возлагается бремя определения совокупности необходимых доказательств, достаточных для вынесения законного и обоснованного решения, что также стимулирует его к активной доказательственной и познавательной деятельности1.
Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права (материального и процессуального). Нормы материального права, определяя предмет доказывания, помогают сделать вывод о необходимых по делу доказательствах. Например, в ст. 38 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» перечислены документы, прилагаемые к заявлению должника1.
Таким образом, в процессуальной доктрине и законодательстве проводится следующая классификация доказательств: 1) по характеру связи доказательств с обстоятельствами дела (прямые и косвенные доказательства); 2) по источнику формирования (личные и вещественные); 3) по процессу формирования (первоначальные и производные). Ни одно дело не может быть разрешено без необходимых доказательств. Правило о необходимых доказательствах устраняет неопределенность в собирании доказательств, предотвращает рассеивание усилий, концентрирует деятельность сторон и суда на исследовании наиболее значимых обстоятельств дела.
2.2. Вещественные доказательства
Практика показывает, что именно вещественные, и, в первую очередь, письменные доказательства, занимают центральное место в арбитражном процессе. Все иные доказательства также в той или иной степени связаны с письменной формой.
Письменные доказательства. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Отнесены к письменным доказательствам и протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч. 2 ст. 75 АПК РФ). В числе прочих письменных доказательств АПК РФ допускает и такие документы, которые получены посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Указанные документы могут служить надлежащим письменным доказательством лишь в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).
В частности, виды и порядок удостоверения электронных подписей устанавливаются в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»1. Кроме того, в гражданско-правовом договоре может быть закреплено в качестве отдельного условия положение о том, что как письменные доказательства, подтверждающие исполнение, изменение, прекращение данного договора, допускаются документы, выполненные посредством факсимильной и электронной связи; может быть приведен и конкретный перечень указанных документов.
При предоставлении в арбитражный суд письменных доказательств действуют определенные правила, установленные в ст. 75 АПК РФ. Эти доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В качестве копии обычно предоставляется простая копия документа, на которой делается надпись: «копия верна», ставится подпись уполномоченного лица (для организаций, как правило, это подпись единоличного исполнительного органа организации (директора, генерального директора и пр.)), совершается так называемая расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество и должность) и проставляется печать организации (индивидуального предпринимателя). Верность копии документа или выписки из него может быть засвидетельствована и нотариально2. В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ, подлинные документы предоставляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В иных ситуациях в суд могут быть представлены надлежащим образом оформленные копии документов.