Уголовная ответственность за убийство

Хорошая подробная работа, теория и судебная практика. ...

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………………..3
Глава I. Исторические и теоретические аспекты уголовной
ответственности за убийство
1.1. Развитие российского уголовного законодательства, устанавливающего
ответственность за убийство…………………………………………………...5
1.2. Проблема возрастного порога уголовной ответственности за убийство…..11
Глава II. Юридический анализ состава убийства
2.1. Характеристика объективных признаков убийства…………………………17
2.2. Субъективные признаки убийства…………………………………………...24
Заключение…………………………………………………………………………31
Список использованных источников и литературы……………………………..34

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Человеческая жизнь – величайшая ценность. Право на жизнь является важнейшим естественным правом человека. Данное право установлено основополагающими международными актами, – Всеобщей декларацией прав человека 1948 г., Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод» 1950 г. и др. В п. 1 ст. 20 Конституции РФ установлено: «Каждый имеет право на жизнь». Правовое государство должно обеспечивать верховенство закона, охрану жизни и правомерных интересов личности. В Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) в качестве приоритетов уголовно-правовой охраны на первое место поставлена защита личности.
Определение этой задачи как приоритетной определяется, в первую очередь, опасностью, жестокостью и распространенностью убийств. Причинение человеку смерти я вляется тягчайшим преступлением, а общественная опасность преступлений, связанных с причинением человеку смерти, очень велика.
В настоящее время в структуре преступлений против личности прослеживается неблагоприятная тенденция, характеризующаяся большим количеством убийств. В структуре общей преступности доля убийств составляет ежегодно 12 – 13 процентов. Согласно сводкам с официального сайта МВД РФ, в России ежегодно совершается 42 – 46 тысяч убийств. Учитывая реальную статистику, приводимую органами МВД РФ, наша страна попадает в «криминальные лидеры» – 40 убийств на 100 тысяч человек. Таким образом, изучение уголовной ответственности за убийство является весьма актуальным.
В специальной юридической литературе проблемы ответственности за убийство рассматривали Ю.М. Антонян, С.В. Борисов, Л.Д. Гаухман и др.
Целью работы является изучение уголовной ответственности за убийство по российскому уголовному законодательству.
Для решения заявленной цели в работе решаются следующие задачи:
1) проследить развитие уголовной ответственности за убийство в российском уголовном законодательстве;
2) осветить проблему возрастного порога уголовной ответственности за убийство;
3) провести юридический анализ состава убийства, охарактеризовать его объективные и субъективные признаки;
4) обобщить материалы судебной практики по различным вопросам уголовной ответственности за убийство;
5) сделать выводы, показать некоторые проблемные стороны уголовного законодательства России, предусматривающего уголовную ответственность за убийство.
При подготовке и написании работы нами применялись следующие методы исследования: теоретические (анализ юридической литературы, сравнение, обобщение), исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, эмпирический (обобщение материалов судебной практики).
Нормативную основу работы составляют: Конституция РФ, УК РФ, источники отечественного уголовного законодательства дореволюционного и советского периодов, федеральные законы и ведомственные подзаконные акты.
Структура работы представлена введением, двумя главами и пятью параграфами, заключением, списком использованных источников и литературы (34 источника, из них 6 источников судебной практики).

В ч. 1 ст. 20 УК РФ установлено, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Перечень преступлений, за которые ответственность наступает с 14-ти лет, дан в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Это, в частности, такие преступления против жизни и здоровья человека, как: убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), изнасилование (ст. 131), террористический акт (ст. 205 УК РФ) и др.
При этом если несовершеннолетний достиг возраста 14-ти или 16-ти лет, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 подчеркивается, что установление возраста несовершеннолетнего обязательно; возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, и является одним из условий его уголовной ответственности. Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. При установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.18
На снижение наказания несовершеннолетним ориентирует и судебная практика. Так, Верховным Судом РФ в качестве суда надзорной инстанции было пересмотрено наказание, назначенное Верховным Судом Республики Татарстан гражданину М. Последний был осужден к лишению свободы по совокупности приговоров (ст. 105 ч. 2 пп. «ж», «з» УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ) на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии. В надзорной жалобе содержалась просьба о смягчении наказания.
Проверив дело, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению. Из материалов уголовного дела усматривается, что преступления гр. М. совершил в несовершеннолетнем возрасте. Поэтому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, наказание, назначенное М. по ст. 105 ч. 2 пп. «ж», «з» УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Приговор Верховного Суда Республики Татарстан в отношении М. изменен, наказание по ст. 105 ч. 2 пп. «ж», «з» смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Всего по совокупности приговоров М. наказание М. снижается до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.19
Следует отметить, что указанный в действующем УК РФ возрастной порог оценивается учеными неоднозначно. Психологи, исходя из возрастных характеристик умственного, эмоционально-волевого и личностного уровня развития несовершеннолетних, с законодателем в целом соглашаются.20 Но юристы, указывая на сложную криминогенную обстановку с большим числом несовершеннолетних правонарушителей, говорят о необходимости понижения возрастного порога уголовной ответственности. В частности, предлагается снизить возраст уголовной ответственности до 12 – 13 лет (Л.В. Боровых, С.Ф. Милюков и мн. др.). Л.В. Боровых приводит данные о том, что ежегодно в России задерживается за правонарушения 900 тысяч подростков, основное количество впервые совершенных правонарушений приходится на 10 – 12-летних подростков, и большинство криминально-конфликтных ситуаций при этом остаются вне поля уголовно-правового регулирования.21 Весной 2012 г. в Государственную Думу РФ внесен законопроект о снижении возраста уголовной ответственности до 12 лет за тяжкие преступления, такие, как убийство двух и более лиц. Законопроект находится на стадии обсуждения. При этом указывается, что в мировой практике, например, в английском законодательстве, есть опыт снижения возраста ответственности.22
Хотя специалисты подчеркивают, что необходимо провести ряд репрезентативных исследований уровня психического и личностного развития, криминологических и психолого-психиатрических исследований, подобные исследования будут носить рекомендательный характер. Решение проблемы возраста ответственности более зависит от принципов и содержания уголовной политики государства. Так, с 1765 по 1917 г. в России существовал возрастной порог ответственности – 10 лет. Далее с 1919 по 1935 г. этот возраст составлял 14 лет. Возросший уровень подростковой преступности привел к тому, что с 1935 г. возраст ответственности был понижен до 12 лет. В случае совершения убийства или попытки убийства, к несовершеннолетним с 12-летнего возраста применялись все меры уголовного наказания. С 1960-х гг. возраст уголовной ответственности был повышен до 14 – 16 лет.23
Вместе с тем, современная ювенальная уголовная политика направлена в сторону максимальной гуманизации мер воздействия на несовершеннолетних, а также на изъятие подростков из сферы действия уголовного закона. Верховный Суд РФ ориентирует нижестоящие суды на то, чтобы применяемые к несовершеннолетним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния (п. 3); чтобы уголовные дела с участием подростков рассматривались наиболее опытными судьями (п. 4). Заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетним лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени (п. 6). Для определения соответствия психологического возраста фактическому возрасту подростка назначается комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (п. 14).24 Конечно, при таких условиях привлечение подростков с 12 лет к уголовной ответственности и назначение им суровых наказаний будет означать ломку большой части сложившихся в обществе стереотипов и подходов.
Возможно развитие формы привлечения несовершеннолетних к ответственности без назначения уголовного наказания, и эту процедуру целесообразно осуществлять в рамках института ювенальной ответственности, на основе Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».25 В настоящее время эта форма является приоритетной для лиц 14 – 16 лет и младше. В отношении несовершеннолетних применяются меры воспитательного воздействия и помещение в специальные воспитательные учреждения.
Как видим, вопрос об установлении возрастного порога уголовной ответственности, в том числе и за убийство, является весьма проблемным. В связи с этим правоведами обсуждаются критерии установления перечня преступлений в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Очевидно, что в нем содержатся преступления, отнесенные к кате­15ори тяжких и особо тяжких. Л.Д. Гаухман утверждает, что существенным критерием перечня ч. 2 ст. 20 УК РФ является очевидность общественной опасности этих преступных деяний для подростков, возможность ее осознания.26 Но эти суждения неполны, поскольку не учитывают значение принципа гуманизма в этом аспекте уголовного законодательства. Также и то, что законодатель не признает возраст 14 лет общим возрастом ответственности, указывает на принцип гуманизма, запрещающий применение суровых уголовно-правовых санкций к несовершеннолетним.
По отношению к 14 – 16-летних подросткам этот принцип проявляется в ограничении круга преступлений, за которые они несут ответственность; а по отношению к 16 – 18-летним лицам – в дифференциации ответственности. Принцип гуманизма обеспечивает «иммунитет» от уголовной ответственности лиц до 14 лет, и в ряде случаев – лиц от 14 до 16 лет. Это положение не противоречит принципам законности и справедливости, поскольку в необходимых ситуациях включается механизм ювенально-правового регулирования.
Таким образом, нами освещены проблемные аспекты возрастного порога, за которым наступает уголовная ответственность. По действующему УК РФ, общим возрастом наступления ответственности признается возраст 16-ти лет. За отдельные виды тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и за убийство, ответственность наступает с 14 лет. Названный порог уголовной ответственности оценивается специалистами неоднозначно, сложная криминогенная обстановка вынуждает высказывать мнения о возможности его понижения до 12 лет. Нами разделяется мнение о том, что возрастной порог ответственности следует оставить прежним и при этом развивать механизмы ювенально-правового регулирования и разнообразные формы привлечения подростков к ответственности без назначения уголовного наказания.
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА УБИЙСТВА
2.1. Характеристика объективных признаков убийства
К объективным признакам любого состава преступления, предусмотренного Особенной частью уголовного закона, относятся объект и объективная сторона. Объект преступления – это совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, на которые посягает виновный субъект при совершении преступного деяния. Верное определение объекта преступления помогает определению общественной опасности совершенного преступления, точной квалификации и разграничения преступлений.
Так как преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ, рассматривается в разделе VII УК РФ «Преступления против личности», родовым объектом данного преступления являются права и интересы личности. В юридической сфере вполне можно опираться на мнение И.Л. Петрухина, который полагает, что между понятием «человек» и «личность» различий нет, и что Конституция РФ ставит между ними знак равенства.27 В случае убийства уничтожаются и человек как индивид, и его личность.
Название главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» и определение понятия убийства в ч. 1 ст. 105 УК РФ позволяет уточнить, что объектом преступных посягательств здесь является жизнь другого человека.
Как справедливо пишет В.В. Антонченко, «лишение человека жизни компенсировать нельзя никак и никогда… Человеческая жизнь бесценна».28
Важнейшим принципом уголовного права является равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь. Перечисление задач уголовного законодательства в ст. 2 УК РФ начинается с задачи охраны прав и свобод человека и гражданина. Данный приоритет ценности человеческой жизни исходит из общепризнанных принципов и норм международного права: главное право человека – это его право на жизнь. Не имеет значения возраст, состояние здоровья, социальное положение, раса, национальность, наличие или отсутствие гражданства потерпевшего и т. д. Более того, законодательство РФ не допускает эвтаназии – лишения жизни безнадежно больного человека при наличии его согласия или просьбы.
Убийство связано с феноменами жизни и смерти. Вопрос о том, что такое «жизнь», когда она начинается и когда она кончается, то есть когда можно определить убийство, не получает в науке однозначного ответа.
Жизнь человека может пониматься в биологическом, психологическом, социальном, уголовно-правовом аспектах. Большую трудность вызывает определение начального момента человеческой жизни. В уголовно-правовой традиции Германии и России началом жизни признается возможность самостоятельного существования новорожденного вне утробы матери и начало его дыхания через легкие.29 Но в последние годы среди ученых-криминалистов более распространено мнение о том, что начальным моментом жизни является начало родов.30 В соответствии с этим мнением, уничтожение плода убийством не признается, что важно с точки зрения нормы ст. 106 УК РФ, предусматривающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.
Неоднозначно решается и вопрос о моменте окончания жизни. В ст. 9 Закона РФ от 22.12.1992 г. № 4180-I «О трансплантации органов и (или) тканей человека» устанавливается, что заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.31 Этим органом в настоящее время является Минздрав РФ, которым издана «Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга». Смерть мозга может возникнуть в результате первичного (непосредственное повреждение головы) или вторичного повреждения (в результате повреждения других органов). Здесь же описаны клинические тесты для диагноза смерти мозга.32 В науке по этому вопросу есть различные мнения: одни ученые считают, что смерть мозга – это конец жизни, другие с этим не согласны.
С учетом возможностей современной медицинской науки возможен и подход к определению начала и конца жизни с точки зрения унификации. Справедливо предположить, что началом жизни человека и моментом его смерти являются соответственно появление и прекращение одной и той же функции организма.33
Смерть мозга не эквивалентна биологической смерти, но дает основание для констатации гибели человека как целого. Как указывает А.В. Бриллиантов, установление факта смерти человека с позиций уголовно-правовой оценки содеянного является необходимым:
– для квалификации убийства как оконченного преступления;
– для отграничения правомерных случаев трансплантации органов и (или) тканей от убийства;
– для квалификации как покушения на убийство действий, направленных на причинение смерти уже умершему человеку.34
О.В. Белокуров определяет систему объектов убийства. Родовым объектом убийства является личность. Видовым объектом является жизнь и здоровье другого человека. Подвидовым (групповым) является жизнь другого человека. Непосредственным объектом выступает жизнь конкретного человека.35
Вместе с тем, как указывает В.Н. Кудрявцев, «…нельзя отделять интересы личности от нее самой и затем выводить личность за рамки общественных отношений. Жизнь человека не отделима от общественных отношений, поэтому объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага».36
С объективной стороны убийство как преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов:
1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;
2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;
3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Убийство может быть совершено, – как путем активных действий (например, использование каких-либо орудий преступления или физическое воздействие на организм потерпевшего), так и путем бездействия (например, неоказание надлежащей помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, оставление беспомощных лиц без попечения, пищи, ухода и т. д.).
Н.Ф. Кузнецова отмечает: «Активная (действия) или пассивная (бездействие) форма поведения несущественна для криминализации деяния и квалификации преступлений. Главное уравнивающее их свойство… – это способность быть причиной общественно опасных последствий. Форма же поведения при этом значения не имеет».37 С.В. Бородин подчеркивает, что действие или бездействие являются лишь внешним признаком преступления. Но его общественная опасность, в конечном счете, заключается в причиненном вреде – смерти потерпевшего.38
Ключевым условием объективной стороны убийства является наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего. Причинная связь – объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимым условием. Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь (например, выстрел в голову повлек смерть человека).
Сложнее установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Как указывают Г.Н. Борзенков и В.С. Комиссаров, причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающего характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). В любом случае определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат – это необходимо последствие действия (бездействия) виновного, в конкретных условиях места и времени.39 Деление причинных связей на прямые и опосредованные важно с практической точки зрения, так как свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. В результате можно сделать выводы о форме вины, о содержании и направленности умысла, о степени осознанности совершения преступных действий и т. д. Оконченным убийство считается не с момента причинения смертельного ущерба, который может быть существенно растянут во времени, а с наступления смерти потерпевшего.
Так, в Куйбышевском районном суде Новосибирской области в результате рассмотрения дела об убийстве В. было установлено следующее. Между гр. В. и К. возник конфликт, в результате которого К. нанес потерпевшему В. несколько ножевых ранений. Нож, как установило следствие, К. принес из дома. Затем К. перетащил В. к водоему, развернул тело головой к реке, лицом в воду. Нож остался лежать на месте нанесения ударов. Из схемы к протоколу осмотра места преступления следует, что волочение тела имело место на протяжении более 40 метров, при этом траектория этого волочения изменилась в сторону водоема, тогда как дорога имела продолжение вдоль реки. В соответствии с заключением эксперта следует, что на теле потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ан, однако смерть потерпевшего наступила от механической асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Суд счел, что все указанные обстоятельства свидетельствуют о целенаправленности действий К. во исполнение умысла на совершение убийства В. Причинно-следственная связь между оставлением В. на берегу водоема лицом в воде и его смертью не вызывает сомнений.
Суд первой инстанции осудил К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и решением от 05.09.2011 г. приговорил его к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения.40
Ответственность за убийство исключается, если между деянием виновного и наступившей смертью отсутствует причинная связь (например, если в драке виновный нанес потерпевшему тяжелые ранения, но его смерть наступила от удара головой о землю при падении). Так, в получившем большой общественный резонанс «деле Мирзоева – Агафонова» наказание чемпиону по боям без правил Мирзоеву зависит от того, будет ли установлена прямая причинно-следственная связь между ударом Мирзоева и последующей смертью в больнице Агафонова. Суд может квалифицировать действия Мирзоева и как убийство (ст. 105 УК РФ), и как «причинение смерти по неосторожности» (ст. 109 УК РФ).41
Другие признаки объективной стороны преступления называются в теории уголовного права факультативными (время, место, обстановка, орудия, средства, способ совершения преступления). В некоторых случаях они имеют квалифицирующее либо привилегирующее значение и влияют на характер и размер назначаемого наказания. Их установление обязательно для предварительного следствия и суда.
Таким образом, объектом преступного посягательства при убийстве является и жизнь человека, и общественные отношения, обеспечивающие охрану этого блага. Непосредственным объектом убийства выступает жизнь конкретного человека. Объективная сторона убийства представлена тремя компонентами: действием (бездействием), направленным на лишение жизни другого человека; установленной смерти потерпевшего; причинной связи между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью человека. Оконченным убийство считается с момента смерти потерпевшего.
2.2. Субъективные признаки убийства
К субъективной (внутренней) стороне любого преступного деяния относятся такие элементы, как субъективная сторона и субъект.