Первобытное общество: власть и социальные нормы.

Отличная работа, на классических и современных литературных источниках. ...

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………….3
1 Подходы к проблеме периодизации и эволюции первобытного
общества в зарубежной и отечественной науке………………………….............6
2 Формы общественной организации и власть в первобытном обществе…….16
2.1 Формы организации людей в первобытном обществе…………………..16
2.2 Особенности осуществления власти в первобытном обществе………...21
3 Особенности соционормативной культуры и социальных норм
первобытного общества…………………………………………………………...24
Заключение…………………………………………………………………………30
Список использованных источников и литературы……………………………..32

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Правильное понимание любого социально-правового явления невоз¬можно без знания его исторических корней, того, в каких усло¬виях данное явление возникло, как оно развивалось и каким стало в современной действительности. Исторический подход особенно необходим для познания и уяснения сущности государства и права. В науке изучению истории и закономерностей происхождения государства и права уделяется особое внимание.
К числу таких закономерностей относится тот факт, что государство и право формировались постепенно и появились только на определенной ступени развития человечества. Хотя история современного человека («homo sapiens») насчитывает, по современным данным, около 40 тысяч лет и даже более, первые государственные образования возникли лишь 5 тыся ч лет назад. То есть был огромный период, исчисляемый десятками тысяч лет, когда люди существовали, не зная государства и права. Этому периоду соответствовали другие формы организации человеческого общества. Социальные нормы этой эпохи отвечали самым глубинным основам психологии первобытного человека и совмещали биологическую, природную и общественную целесообразность. Устойчивость и жизнеспособность форм и норм социальной жизни первобытности доказывается, – как их длительным существованием (на периферии цивилизации до сих пор есть племена, живущие в соответствии с первобытными обычаями), так и достигнутым в эту эпоху количественным и качественным прогрессом в развитии человечества вообще.
В настоящее время проблема традиционных социальных институтов, восходящих своими истоками еще к родоплеменным отношениям, актуализируется и приобретает большой научно-практический интерес. Это происходит параллельно возрастанию роли этнического и конфессионального факторов в современной жизни. Кроме того, в последние десятилетия собран значительный этнографический материал о народах, находящихся на ступенях первобытности. В литературе выдвигаются новые концепции, переосмысливающие прежние подходы к первобытному обществу. Все вышесказанное указывает на большую актуальность исследований, посвященных власти и социальным нормам первобытного общества.
Целью работы является проведение комплексного исследования теоретических вопросов власти и социальных норм первобытного общества.
Объект исследования: общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением власти и установлением социальных норм первобытного общества.
Предмет исследования: теоретические положения о формах организации, особенностях власти и особенностях социальных норм первобытного общества.
Поставленная цель требует решения ряда задач:
– изучить подходы к проблеме периодизации и эволюции первобытного общества в зарубежной и отечественной науке;
– осветить формы социальной организации людей в первобытном обществе;
– исследовать особенности осуществления власти в первобытном обществе;
– проанализировать особенности соционормативной культуры и социальных норм первобытного общества.
Методы исследования: сравнение, анализ и синтез, абстрагирования, системный и исторический подходы.
Теоретической базой исследования явились:
– монографии о древнем обществе (Л.Г. Морган), формировании человека и государства (Ф. Энгельс, Ю.И. Семенов), первобытном мышлении (Л. Леви-Брюль), семейной общине (М.О. Косвен);
– учебные пособия по истории и культуре первобытного общества (В.П. Алексеев и А.И. Першиц, М.О. Косвен, Г.Е. Марков, Ю.И. Семенов и др.), истории европейского права (Э. Аннерс), проблемам истории государства и права (В.С. Нерсесянц), теории государства и права (В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев);
– статьи по проблемам периодизации (А.И. Першиц, Ю.И. Семенов) и мононорматике первобытности (А.И. Першиц).
Структура работы отвечает учебным требованиям. Работу составляют введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы. Во введении обосновываются актуальность, цель, объект, предмет, методы и теоретическая основа работы. В первой главе освещаются основные научные положения и подходы к проблеме периодизации и эволюции первобытного общества в зарубежной и отечественной науке. Вторая глава содержит современные положения о формах общественной организации и особенностях осуществления власти в первобытном обществе. Третья глава посвящена соционормативной культуре и социальным нормам первобытности. Заключение подводит итоги проведенного исследования. Общий объем работы составляет 34 листа.

Патриархат развивается в конце неолита. В хозяйственной области он характеризуется плужным земледелием с культурой хлебных злаков и скотоводством. Характерно первое разделение труда, развитие торгового обмена. В области общественной патриархат характеризуется полным распадом дуально-фратриальной организации и превращением материнской семьи в патриархальную семейную общину. Характерно патрилокальное поселение (жена переходит жить к мужу). В это время труд женщины ограничивается работой по дому. В хозяйственной и общественной жизни преобладает мужчина. Усложняется и общая структура рода, появляется патронимия. М.О. Косвен определяет патронимию как особую историческую общественную форму, свойственную патриархально-родовому строю. Патронимия представляет собой группу семей, больших и малых, образовавшихся в результате разрастания и сегментации одной патриархальной семейной общины. Семьи сохраняли идеологическое и хозяйственное единство и носили общее патронимическое, то есть образованное от собственного имени главы разделившейся семьи, наименование1.
Последний этап первобытной истории связан с возникновением металлургии и соответствует бронзовому веку, а местами – раннему веку железа. В хозяйственной области этот этап характеризуется: господством плужного земледелия у одних народов, скотоводства – у других. Развитие патриархата на основе дальнейшего развития производительных сил приводит к распаду первобытнообщинного строя. Начинает практиковаться торговый обмен, зарождается частная собственность, появляется социальное расслоение. Образуется постоянная военная дружина, возникает индивидуальная власть (военный вождь племени). В результате войн появляются первые формы рабства2. По мнению С.П. Толстова, Ю.И. Семенова, рубежом, отделяющим эпоху родового общества от эпохи его превращения в классовое общество, является появление рабства3.
А.И. Першиц (1970-е гг.) в качестве основы периодизации первобытного общества берет исторические формы общины. Он выделяет «раннепервобытную общину» («раннеродовую общину») и «позднепервобытную общину» («позднеродовую общину земледельцев-скотоводов»). В рамках раннеродовой общины А.И. Першиц различает два этапа присваивающей деятельности: архаическое и более развитое охотничье-собирательское хозяйство, в ряде районов сочетавшееся также и с рыболовством. Гранью между ними считается применение нового и эффективного орудия охоты – лука со стрелами4.
Высшей точкой развития присваивающего хозяйства раннеродовой общины было достижение относительной обеспеченности людей продуктами природы. В это время появляются и два величайших достижения первобытного общества – земледелие и скотоводство, относящиеся уже к производящей форме хозяйства.
В позднеродовой общине происходит значительное улучшение техники изготовления каменных орудий труда. Люди научились отделывать каменные орудия различными способами (пиление, сверление, шлифовка и т. д.) и придавать им различную форму. Для получения высококачественного камня люди перешли на его подземную добычу. В неолите появляются кремневые шахты. Важными нововведениями было изобретение керамики, прядения и ткачества. Большой прогресс происходит в средствах передвижения людей. К неолиту относятся многочисленные находки долбленых челнов, весел, лыж, саней. В энеолите человек изобрел колесный транспорт и парусную лодку1.
Значение высших точек развития, инициирующих следующие этапы развития первобытного общества, было определено в конце 1940-х гг. английским археологом В.Г. Чайлдом. Он образно именует такие ключевые этапы «революциями» и различает «орудийную» (переход от праобщества к дикости), «неолитическую» (зарождение скотоводства и земледелия на этапе перехода от дикости к варварству) и «городскую» (переход к цивилизации) революции2.
Ю.И. Семенов в своей работе середины 1990-х гг. на основе изменения в отношениях собственности разделяет первобытное общество на такие этапы, как:
– раннее первобытное (первобытно-коммунистическое) общество;
– позднее первобытное (первобытно-престижное) общество.
Ю.И. Семенов считает, что для первобытно-коммунистического общества была характерна полная собственность всей общины на предметы потребления (прежде всего, пищу) и средства производства. Каждый член первобытной общины имел право на долю продукта, добытого другими ее членами, исключительно лишь в силу свой принадлежности к этой социальной единице.
На более позднем этапе первобытно-престижного общества, с появлением более или менее регулярного избыточного продукта остро встал вопрос о стимулах дальнейшего развития производства. Один из способов решения этой проблемы состоял в том, что работник стал получать в свое распоряжение весь продукт, который он создал своим трудом. Однако хотя в этом случае человек свою первоначальную долю получал по труду, но получал ее только в распоряжение, но не в собственность. Собственником созданного им продукта по-прежнему оставался коллектив. Человек должен был делиться продуктом с остальными членами общины. Щедрая раздача повышала социальный престиж этого человека, а это было важным стимулом дальнейшей производительной деятельности1.
Современный исследователь Г.Е. Марков (работа вышла в свет в 2009 г.) указывает на недостатки периодизаций М.О. Косвена и А.И. Першица. В частности, он пишет о том, что современная наука подвергает сомнению преобладание матриархата. Понятия «род», «община» нуждаются в детальном анализе и вызывают большие споры в науке. Нельзя также полностью приравнивать стадии развития общины к стадиям развития первобытного общества2.
Б.В. Андриановым и Г.Е. Марковым в 1990-е гг. предлагается периодизация истории общества по этапам развития хозяйства и способов производства. Во всей истории развития общества различаются две формации:
– первичная – включает присваивающую эпоху, которой соответствуют архаический и первобытно-присваивающий способы производства, и производящую эпоху. В последнюю входят первобытно-производящий, патриархально-пастушеский, номадный, африканский и варварский способы производства (по А.И. Неусыхину);
– вторичная формация – включает лишь одну, производящую эпоху. Ее составляют три способа производства – «азиатский» (общинно-государственный деспотический), рабовладельческий, феодальный и капиталистический1.
Первобытное общество, по этой классификации, относится к первичной хозяйственно-экономической формации.
Таким образом, в первобытном обществе первоначально преобладали охота, рыболовство и собирательство, не было частной собственности. Далее появляется земледелие, скотоводство («неолитическая революция»). С возникновением частной собственности, рабства, имущественного неравенства первобытное общество исчезает, наступает этап «цивилизации».
В зарубежной и отечественной науке существуют различные периодизации первобытного общества, выстроенные на основе различных критериев: комплексного (Л.Г. Морган), уровня разделения труда (К. Маркс и Ф. Энгельс), развития форм семейно-брачных отношений (М.О. Косвен), исторических форм общины (С.П. Толстов, А.И. Першиц), отношения к собственности (Ю.И. Семенов), этапов развития хозяйства (Г.Е. Марков) и др. В связи с последними научными данными, возникновение антропогенеза отодвигается все дальше в прошлое, вплоть до периода миоцена и даже ранее. Поэтому периодизации первобытного общества могут расширяться и уточняться.
2 ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ И ВЛАСТЬ В ПЕРВОБЫТНОМ ОБЩЕСТВЕ
2.1 Формы организации людей в первобытном обществе
В первобытное время человечество в целом было организовано в роды, фратрии и племена. Эти организации преобладали в течение весьма длительного периода времени и на всех континентах. «Основой организации первобытного общества была община – род, племя, их объединения», – считает В.Н. Хропанюк1.
Род – это объединение людей, основанное на кровном родстве, а также на общности имущества и труда. Каждый род выступает в качестве хозяйственной единицы и является собственником средств производства, организатором общего труда. Важно подчеркнуть, что род – это личный, а не территориальный союз. Люди объединяются в род не по признаку территории, а по родственным связям. Роды могли перемещаться с одной территории на другую, но их внутренняя связь и организация при этом сохранялись.
Одно из качественных отличий рода от первобытного стада состоит в том, что, тогда как стадо эндогамно, род экзогамен. Как указывает М.О. Косвен, начальной формой экзогамии была экзогамия дуальная, то есть два рода были связаны постоянными взаимно брачными отношениями, так что один род был по отношению к другому роду «родом матерей», а другой – «родом отцов»2.
Род представляет собой группу в известном смысле органическую, имеющую свойство размножаться. Значит, при низком уровне развития производительных сил, уровне, не дающем места крупному хозяйственному коллективу, род, разрастаясь, должен неминуемо распадаться и разделяться на новые, дочерние роды.
Г.Е. Марков с позиций современной науки предостерегает от упрощенного и однозначного понимания рода. Автор уточняет, что в зависимости от хозяйственно-культурных условий, в первобытном обществе существовали разные виды общественной организации, условно называемые родом. «Единственным универсальным для рода институтом была экзогамия… Нарушение этого запрета, как свидетельствуют этнографические данные, влекло за собой самое суровое наказание, вплоть до лишения жизни или изгнания из рода, что было равносильно смерти», – отмечает Г.Е. Марков1.
Относительно проблемы соотношения понятий «род» и «родовая община» нами разделяется мнение А.И. Першица о том, что род был лишь организацией для регулирования брачно-семейных отношений, а основной социально-экономической ячейкой была родовая община. Последнюю составляли, – как группа сородичей, так и вошедшие в нее по браку выходцы из других общин2.
Фратрия («братство»). В связи с родом и обычаем экзогамии в литературе отмечается наличие в первобытном обществе такой общественной структуры, как дуальная фратриальная организация. Это система взаимоотношений двух экзогамных взаимобрачных родов, а с их почкованием – двух групп дочерних родов, или фратрий. Первоначально формировались два взаимобрачующихся рода; браки между представителями двух родов были дуально-родовыми. Со временем, за счет увеличения числа родов, их дробления, группы связанных родов объединялись в фратрию. В такой дуальной организации участвовали два рода, или две фратрии. Данная общественная структура весьма устойчива (например, известно, что она сохраняется у северных народов вплоть до наших дней)3.  
Дальнейшей эволюцией общественной организации первобытного общества становится возникновение племен. У большинства первобытных народов, независимо от того, жили ли они родами или локальными группами, всегда существовали объединения в более крупные, племенные, структуры. Видимо, племена возникали по мере численности населения, для преодоления соперничества за пользование территориями, решения проблемы расширения брачных связей в условиях экзогамии и др.
К основным признакам племенной организации относится пользование или владение определенной территорией, наличие достаточно стройной структуры власти. «Пока общество сохраняло племенную структуру, оно было первобытным. И только его разложение, и возникновение централизованной государственной структуры порождало цивилизацию», – пишет Г.Е. Марков1.
Возможностью ступенью организации было объединение (союз) племен.
Современные исследователи считают, что одним из элементов общественной организации в первобытное время были возрастные классы («возрастная система», система «гада»). Как пишет К.П. Калиновская, такая система могла выглядеть следующим образом. С момента рождения человек оказывался, вплоть до 8 лет – на первой ступени этой системы. Далее наступала вторая ступень, продолжавшаяся до 16-летнего возраста. Мальчики этого возраста считались младшими воинами. Третья ступень – старшие воины (от 16 до 24 лет). Они уже могли жениться. Четвертую ступень – от 24 до 32 лет – образовывали предводители племени. Пятая, последняя ступень формировала совет старейшин, хранителей традиций и законов обычного права2.
Некоторые ученые полагают, что первоначальные изменения в общественной организации первобытного общества «накапливались» в семье. Вначале изменялись формы семейной организации, а затем уже более крупные организации (род, племя и др.). «Семья», – подчеркивает Л.Г. Морган, – «активное начало; она никогда не остается неизменной, а переходит от низшей формы к высшей, по мере того как общество развивается от низшей ступени к высшей. Напротив, системы родства пассивны; лишь через долгие промежутки времени они регистрируют прогресс, проделанный за это время семьей, и претерпевают радикальные изменения лишь тогда, когда семья уже радикально изменилась»1.
Ф. Энгельс видит в первобытном обществе три типа семьи:
– групповой брак (соответствует этапу дикости);
– парный брак (этап варварства);
– моногамный брак (переход к цивилизации).
Он пишет: «Браки между членами родов, не состоящих в кровном родстве, создавали породу более крепкую как физически, так и умственно, два прогрессирующих племени сливались воедино, и у новых поколений череп и мозг естественно достигали размеров, соответствующих совокупным способностям обоих племен»2.
Л.Г. Морган освещает типы первобытных семей более подробно. Он считает, что в первобытном обществе семья проходит следующие ступени развития:
1. Кровнородственная семья – первая ступень семьи. Здесь брачные группы разделены по поколениям: все деды и бабки в пределах семьи являются друг для друга мужьями и женами, равно как и их дети, то есть отцы и матери; равным образом дети последних образуют третий круг общих супругов, а их дети, правнуки первых, – четвертый круг.
2. Пуналуальная семья. Если первый шаг вперед в организации семьи состоял в том, чтобы исключить половую связь между родителями и детьми, то второй состоял в исключении ее для сестер и братьев, закончившись запрещением брака даже в боковых линиях, то есть для детей, внуков и правнуков родных братьев и сестер.
3. Парная семья. Известное соединение отдельных пар на более или менее продолжительный срок имело место уже в условиях группового брака или еще раньше. Мужчина имел главную жену среди многих жен, и он был для нее главным мужем среди других мужей.
Внутри парной семьи различают синдиасмическую и моногамную семью. Синдиасмический тип основан на браке отдельных пар, но без исключительного сожительства; продолжительность брака зависит от воли сторон. Моногамная семья основана на браке отдельных пар при исключительном сожительстве.
4. Патриархальная семья – основана на браке одного мужчины с несколькими женщинами, сопровождающемся обычно зависимостью и затворничеством жен.
Л.Г. Морган считает типы кровнородственной, пуналуальной и моногамной семьи основными, а типы синдиасмической и патриархальной семьи промежуточными. Первые три типа оказали существенное влияние на более крупные формы социальной организации людей, создавали или существенным образом изменяли действовавшие системы родства. Вместе с тем, все названные типы семей не были отделены резко очерченными границами, и перетекали на протяжении развития первобытного общества друг в друга незаметно1.
Таким образом, формами общественной организации первобытного общества ученые считают род, фратрию, племя, семью. Эти формы прошли определенные этапы развития. Наибольшей мобильностью и гибкостью обладала семья, которая также прошла через ряд последовательных этапов (кровнородственная, пуналуальная, патриархальная, моногамная и др.).
В качестве основной социальной единицы первобытного общества признается род (первобытная родовая община). Он представляет собой первичную ячейку организации первобытного общества, объединяемую кровным родством, совместным коллек­тивным трудом, общей собственностью на продукты производства, единством интересов и сплоченностью членов рода.
2.2 Особенности осуществления власти в первобытном обществе
Исследователи характеризуют власть в первобытном обществе как социально-потестарную (от лат. «potestas» – «власть»).
Род управлялся на основе принципов первобытной демократии. Первобытная демократия строилась на началах самоуправления. Здесь не было особого разряда лиц, которые не занимались бы трудом, а только бы осуществляли власть, управление.
Высшим органом власти было родовое собрание всех взрослых членов сородичей – мужчин и женщин. На общем собрании решались все важнейшие вопросы жизни. Здесь же избирали старейшину рода, военачальников и других лиц. Все они могли быть смещены в любое время. «В то же время, если бы кто-нибудь рискнул воспротивиться пользующемуся популярностью вождю, ему пришлось бы иметь дело с большинством членов племени. Это и понятно: власть вождя служила интересам всего рода и, по существу, была лишь конкретным, повседневным воплощением власти самого рода», – пишет А.И. Першиц1.
Племена в позднеродовой общине управлялись племенными советами. Чаще всего его составляли старейшины и военные вожди входивших в племя родов. Задачей совета была охрана общих интересов племени. Ему принадлежало право утверждать избрание родовых старейшин и вождей, в случае необходимости смещать их. Совет улаживал межродовые конфликты и регулировал отношения и регулировал отношения с другими племенами, принимал и отправлял послов, объявлял войну и заключал мир, союзы, координировал действия отдельных отрядов во время крупных военных походов. Совет племени вершил только важные дела и собирался реже, чем совет рода. В промежутках между заседаниями совета, возможно, назначался верховный глава племени – представитель совета. Однако его полномочия были незначительны, а решения подлежали утверждению на совете племени.
Вся организация власти в племени по-прежнему была проникнута началами первобытной демократии. Каждый взрослый член племени имел возможностью свободно высказать свое мнение и в родовом, и в племенном совете. Старейшины и военные вожди занимали свои должности лишь по праву избрания1.