Договор поставки

Работа по специфике договора поставки. Подробно разобраны его заключение, изменение и расторжение со ссылками на нормы права и судебную практику. С достаточным количеством сносок и списком литературы. оформлена по ГОСТу ...

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..…3
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ ПОСТАВКИ……………..5
ГЛАВА 2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ. ……………………………………………………………….…….9
2.1 Порядок заключения договора поставки……………………………..…….9
2.2 Изменение и расторжение договора поставки……………………….……14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….18
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..20

ВВЕДЕНИЕ

Начиная с середины XVIII в. договор поставки является неотъемлемой частью российского законодательства, отдельно выделенной в нем сделкой.
Договор поставки - один из наиболее распространенных видов договорных обязательств, используемых в предпринимательстве. Договор поставки охватывает практически весь товарооборот в деятельности предпринимателей.
Наиболее глубоко и детально данную тему изучали Ю.Г.Басин , Е.В. Блинкова , М.И. Брагинский , В.Н. Васин , Д.Б. Завидов , О.С. Иоффе , О.А. Красавчиков , Ф.Х. Либерман , В.М. Пустозёрова , М.Н. Е.А.Суханов , Г.Ф. Шершеневич , и многие другие.
Целями данного исследования являются:
рассмотреть и проанализировать различные точки зрения на определение договора поставки,
раскрыть характерные черты договора поставки,
проанализирвать содержа ния договора поставки по российскому гражданскому законодательству,
рассмотреть порядок заключения, изменения и расторжения договора поставки.
Исходя из определенных выше целей, вытекают следующие основные задачи исследования:
охарактеризовать общие положения о договоре поставки по российскому гражданскому законодательству,
проанализировать содержание договора поставки,
рассмотреть права и обязанности сторон в договоре поставки при его заключении изменении и расторжении.
Объектом исследования работы являются общественные отношения, возникающие в области заключения, изменения и расторжения договора поставки.
В прямой зависимости от обозначенного нами объекта находится предмет исследования, который составляют нормы Конституции, Гражданского кодекса РФ, Федеральных Законов, материалов судебной практики применительно к договору поставки.
Методика нашего исследования преимущественно состоит из проведенного исследования и опирается на диалектический метод научного познания. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, осуществлено путем комплексного применения таких методов исследования, как историко-правовой, статистический и логико-юридический.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя два параграфа, заключения, библиографического списка.

27 коп., в том числе 425713 руб. 98 коп. суммы задолженности за металлопродукцию, поставленную по товарным накладным в октябре - ноябре 2011 г. в соответствии с договором поставки № 35 от 01.11.2011, и 120817 руб. 29 коп. неустойки за просрочку в оплате поставленной продукции.Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 35 от 01.11.2011 на поставку металлопроката в соответствии с выставленными по заявке ответчика счетами.Арбитражный суд Самарской области правомерно признал договор № 35 от 01.11.2011 незаключенным в силу п. 2 ст. 465 и п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара и условия о товаре.В качестве доказательств поставки товара ответчику истцом также представлены в суд товарные накладные: № 840СК от 21.10.2011 на 76253 руб. 98 коп., № 858СК от 27.10.2011 на 56663 руб. 99 коп., № 859СК от 27.10.2011 на 76 руб. 01 коп., № 865СК от 29.10.2011 на 45122 руб. 06 коп., № 925СК от 16.11.2011 на 247597 руб. 94 коп.Факт получения продукции по указанным товарным накладным судом полностью установлен, и данному факту дана полная и всесторонняя оценка.В силу указанных обстоятельств суд кассационной инстанции признает, что ответчиком нарушены положения ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.Расчет основного долга ответчиком в установленном порядке не оспорен, а следовательно, суд законно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы основного долга1.Принимая во внимание, что основной сферой применения договора поставки товаров являются именно предпринимательские отношения, а основными субъектами по этому договору, как правило, коммерческие организации, которые профессионально занимаются производством, закупкой и реализацией товаров, законодатель счел необходимым урегулировать отношения, формирующиеся уже на стадии преддоговорных контактов сторон по поводу заключения договора поставки. Этому вопросу посвящены содержащиеся в ГК нормы об урегулировании разногласий при заключении договора поставки, они закреплены в ст. 507 ГК РФ. Согласно указанной статье, сторона, проявившая инициативу в заключение договора, т.е. представившая свое предложение (оферту) потенциальному контрагенту и получившая от него согласие (акцепт) на заключение договора, но при условии изменения некоторых пунктов договора, должна принять меры, которые внесли бы определенность в отношения сторон.Договор признаётся заключённым, в случае, если стороны, в заранее определенной форме, достигли соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК). Правила заключения договора регламентируются статьями 432 – 449 ГК. В них закрепляются две стадии заключения договора. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты – предложения заключить договор одной из сторон (первая стадия) и её акцепта – принятия предложения другой стороной (вторая стадия).Предложение заключить договор (оферта) должно отвечать следующим обязательным требованиям:оно должно быть адресовано конкретному лицу;быть достаточно определённым;должно выражать намерение лица, сделавшего его, заключить договор с адресатом, которым будет принято предложение;оно должно содержать указание на существенные условия, на которых предлагается заключить договор;оферта является безотзывной. Это означает, что её нельзя отозвать в течение срока, установленного для её принятия, если иное не оговорено самой офертой, либо не вытекает из существа самого предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК).Оферта считается не полученной, если извещение о её отзыве поступило раньше или одновременно с офертой (п. 2 ст. 435 ГК). Оферта имеет различные формы: письмо, телеграмма, факс и т. д. Офертой может служить и разработанный стороной, предлагающей заключить договор, проект такого документа либо предварительный договор поставки.В оферте выражена воля лишь одной стороны, а как известно договор заключается по волеизъявлению обеих сторон, поэтому решающее значение в оформлении договорных отношений имеет ответ лица о согласии заключить договор, либо с предложениями его изменения.Таким образом, очевидно, что второй стадией заключения договора является акцепт - ответ лица, которому была направлена оферта о принятии её условий, либо дополнений или изменений к договору. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или предыдущих деловых отношений сторон. Акцепт может быть выражен не только в форме письменного ответа, но так же сообщение по факсу, с помощью телеграфа или иных средств связи. В качестве акцепта в определённых случаях признаётся и совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (погрузка товаров, предоставлению услуг, выполнение работ, уплата денег и т. п.), если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК). Данное правило хотя и носит диспозитивный характер, но имеет большое значение для правового регулирования хозяйственного оборота. Ранее действовавшим законодательством акцепт путём совершения действий по выполнению предусмотренных офертой условий не допускался (ст. 58 Основ 1991 года). Это нередко ставило в тяжёлое положение добросовестных участников имущественного оборота. Например, нередко встречались ситуации, когда предприятие – поставщик, получив телеграмму предприятия – покупателя с просьбой поставить определённое количество с гарантией их оплаты в кратчайший срок, производили отгрузку соответствующих товаров, однако денежные средства покупателем не перечислялись1. Получение акцепта лицом, направившим оферту, является явным свидетельством того, что договор заключен. В связи с этим отзыв акцепта после его получения адресатом является, по сути, односторонним отказом от исполнения договорных обязательств, что по общему правилу не допускается (ст. 310 ГК). Поэтому отзыв акцепта возможен только до того момента, когда договор будет считаться заключённым: в случаях, когда извещение об отзыве акцепта опережает сам акцепт (то есть, акцепт ещё не получен лицом, направившем оферту) либо поступает одновременно с ним, акцепт признаётся не полученным (ст. 439 ГК)1.Большое значение для заключения договоров поставки имеет срок для акцепта. Если срок для акцепта определён в оферте, обязательным условием, при котором договор будет считаться заключённым, является получение лицом, направившем оферту, извещения о её акцепте в срок, который установлен офертой (ст. 440 ГК). Необходимо обратить внимание на то, что правовое значение придаётся не дате направления извещения об акцепте, а именно дате получения данного извещения адресатом. Поэтому лицо, которым была получена оферта и желающее заключить договор, должно позаботиться о том, чтобы извещение об акцепте было направлено заблаговременно с тем расчётом, чтобы оно поступило к адресату в пределах срока, указанного в оферте.Если же срок для акцепта не определён ни самой офертой, ни законом или иным правовым актом, то обязательным условием, при котором договор будет считаться заключённым, является получение извещения об акцепте его оферты в течение разумного необходимого для этого времени. Это время определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого спора2.В настоящих условиях для сторон чрезвычайно важно определить в подписываемом документе, какой договор ими заключается, и четко определить в нем права и обязанности. Так как, когда между сторонами по договору возникает спор, в суде трудно определить, какой же именно договор был заключен. Например, при разрешении спора в арбитражном суде Волгоградской области по иску АО «Борисовский завод автотракторного оборудования « к НПО «Алмаго» о взыскании 50 млн. Рублей за невыполнение ответчиком договорных обязательств в доказательство их наличия был предъявлен договор без общего названия с наименованием сторон «Заказчик» и «Исполнитель», по которому ответчик должен был изготовить и поставить истцу магниты при условии предварительной оплаты. Однако после оплаты товар не был поставлен. Чтобы наказать виновную сторону, суд, исходя из ст. 431 ГК РФ о толковании договоров, где говориться, что решающим при определении правовой природы подписанного сторонами документа является не его название, а само содержание, применил санкции как по договору поставки1.2.2 Изменение и расторжение договора поставкиГражданский кодекс в ст. 452 определяет порядок изменения и расторжения договора поставки: соглашение об этом совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в арбитражный суд, но только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в соответствии с законом он устанавливается в 30 дней.Принцип свободы договора, сформулированный Гражданским кодексом, имеет высокую актуальность не только при возникновении, но и при изменений и прекращении договорных обязательств. Практика договорной работы показывает, что прекращение договорных обязательств не всегда осуществляется в точном соответствии с законодательством. Происходит это, как представляется, ввиду имеющего давнюю историю употребления в законодательстве различной терминологии для обозначения тождественных понятий, получившего дальнейшее практическое воплощение в договорной документации1.Следует заметить, что реализация права на односторонний отказ от исполнения договора допускается лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Статья 523 ГК РФ называет те нарушения условий договора со стороны и поставщика и покупателя, которые являются существенными и, соответственно, могут служить основанием для отказа контрагента от исполнения договора, то есть для его одностороннего расторжения или изменения. Таким образом, законодатель предоставляет стороне, права которой нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением договора выбор либо отказаться от исполнения договора поставки либо в одностороннем порядке изменить его условия.Закон должен предусматривать способы защиты нарушенных прав стороны договорного обязательства, так же предполагается, что право на односторонний отказ от договора поставки призвано решать связанные с этим задачи. А вот предоставлять стороне право в одностороннем порядке изменять условия договора, не представляется возможным, так как это противоречит существу гражданского договора. При заключении договора поставки стороны приходят к единому мнению о его содержании и наделении их определенными правами и обязанностями. Заключив его, стороны достигают не абстрактного соглашения, а именно единства по условиям договора. Если стороны, руководствуясь своими мотивами, добровольно заключили договор на согласованных условиях, то изменять данные условия можно так же лишь по взаимной воле обязательно обеих сторон.Но стоит заметить, что право на одностороннее изменение условий договора предоставляется стороне в качестве способа защиты своих прав от ненадлежащего поведения другого участника договора. Тем не менее, стремления законодателя не должны противоречить природе гражданско-правовых институтов, в частности, природе гражданского договора. Нельзя допускать произвола одной стороны и одной воли по отношению к другой, в противном случае, защитив её права, можно неоправданно ограничить права другой стороны договора. Одностороннее изменение условий обязательства, как правило, ставит другую сторону в неблагоприятное и нежелательное для неё положение. Таким образом, очевидно, что одна сторона изменяет условия договора по своему усмотрению, а другая обязана исполнять обязательство в измененном виде, что, явным образом, не соответствует сущности гражданско-правового договора.В качестве примера обратимся к Постановлению ФАС от 6 апреля 2011 года по делу № А55-5852/06-18 в котором истец обосновал иск ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки от 03.02.