Н.Х.Бунге и его роль в истории таможенного дела

Является важным изучение исторического опыта решения возникавших в России, и в частности в XIX-ом веке, проблем в сфере внешней торговли и таможенного дела, когда роль государства в решении крупномасштабных народнохозяйственных задач, была несоизмеримо значительной, нежели в настоящее время. Тарифные вопросы во всех государствах принадлежат к числу самых важных финансовых, экономических и даже политических вопросов: изменение в каких-либо других податях, без сомнения, не может не иметь влияния на экономический быт народа, облегчая или, напротив, отягощая, подданных; так например, усиление акциза, касается и производителей; и потребителей; но оно не производит существенного переворота в условиях самой производительности и, следовательно, народного труда; напротив, изменение двух-трех тарифн ...

ВВЕДЕНИЕ 3

1. Научная и общественная деятельность Н.Х. Бунге 6
1.1. Финансовая программа и реформы Н.Х. Бунге 6
1.2. Опыт критической оценки деятельности Н.Х. Бунге 15
2. Таможенная политика Н.Х. Бунге 19
2.1. Краткий исторический очерк таможенного покровительства в России………………………………………………………………………….....19
2.2. Изменение таможенных политики 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 38

Во второй половине XIX-го века намечалось дальнейшее расширение внешнеторговых связей России и усиление значения таможенно-тарифной политики. При этом ставилась задача не только регулирование импорта, но и расширения промышленного экспорта, что было новым элементом во всей экономической политике русского правительства.
Исследованием роли таможенной политики в экономическом развитии России в советский период, пожалуй, активно занимались Б. А Ананьич, И. Ф. Гиндин, Л. Е. Шепелев. В постсоветский период изучаемые вопросы нашли свое отражение лишь в трудах А. Г. Худокормова, Д. М. Платонова, Н. К. Фигуровской, Е. Е. Хадонова и др.
Объектом данной работы является внешнеторговая и таможенная политика, проводимая министром финансов Н.Х.Бунге. Исходя из этого, предметом изучения являютсЯ:
- систем а усиленного таможенного обложения;
- последствия запретительной системы;
- таможенный тариф 1981 г.;
- фритрейдеры и протекционисты;
- внешнеторговый баланс.
Исходя из целевой установки, можно определить следующие основные задачи работы:
1. Дать общую характеристику внешнеторговой и таможенной политики России в целом за исследуемый период.
2. Определить основные задачи, на решение которых была направлена внешнеторговая и таможенная политика в 1981-1986 гг.
3. Изучить приоритетные направления развития внешнеторговой и таможенной политики во второй половине XIX века.
4. Проанализировать основные программные положения внешнеторговой и таможенной политики России — министра финансов Н.X. Бунге.
5. Исследовать значимость последствий эпохи более умеренного протекционизма для состояния торгового баланса за период с 1981-1986 гг.

- укрепить кредитные отношения под руководством правительства, удешевив кредит;
- направить кредит в сферы производства, не ставшими особенно привлекательными для частной предприимчивости;
- преобразовать систему налогов;
- добиться превышения доходов над расходами в государстве, «соблюдая разумную бережливость во всех отраслях управления».
Достижение бездефицитного бюджета сдерживалось значительными расходами на срочные погашения государственных займов.
Н.X. Бунге понимал, что для проведения денежной реформы необходимо увеличение денежных поступлений в казну, в том числе с помощью роста прямых и косвенных налогов. 12 мая 1881 г. были увеличены налоги на сахар и спирт; 19 января 1882 г. повышен гербовый сбор; выросли таможенные пошлины на многие импортные товары; ввели налог на золотопромышленность; 18 мая 1885 г. вырос налог на табак. Итогом явился рост золотого запаса страны.
С осени 1884 г. Бунге стал стремиться к увеличению сосредоточенного в государственном банке запаса золота, посредством передачи ему поступающей в таможенные платежи звонкой монеты (к 1 января 1885 г. было таким путем собрано 30 миллионов рублей, к 1886 г. - 74,7 миллионов рублей, к 1887 г. - 88,4 миллиона рублей).
Протекционистская политика, которую отстаивал Бунге, вернула стране утраченные после Крымской войны экономические позиции. В некоторых отраслях промышленности к 90-м годам XIX века Российская империя не имела себе равных. Это касается, например, военного судостроения и сахарной промышленности. В те годы украинские земли с углём Донбасса, железной рудой Кривого Рога, машиностроением Харькова, Луганска и Киева, судостроением Николаева и Херсона были самым перспективным индустриальным регионом империи.
Практические мероприятия Бунге в бытность его министром финансов установили за ним славу строгого протекциониста. В своих теоретических воззрениях, изложенных им в курсе «Полицейского Права», Бунге не является, однако, безусловным протекционистом. По мнению Бунге, таможенные пошлины составляют налог и должны быть рассматриваемы, главным образом, как подать. Они должны как можно меньше зависеть от торговых договоров, должны быть соображены с общею системою налогов, с влиянием их на производство, на торговлю и на потребление. Поощрение промышленности может и должно иметь место. Но покровительственный тариф и льготы, общие для всех лиц, дают поощрение без всякого разбора и потому не всегда желательны. Пособия часто свидетельствуют о нерасчетливости в государственном хозяйстве. Либеральный таможенный тариф способствует усилению потребления, но низкие таможенные пошлины при высоких налогах нежелательны.9
Капиталистическое производство, господство соперничества дают человеку надежду на лучшее будущее и делают его свободным. По своим методологическим взглядам Бунге примыкал к историко-статистическому направлению в политической экономии, но вносил в него целый ряд ограничений. Не соглашаясь с Рошером, Бунге считал, что историческое направление может внести в науку и в практическую жизнь беспринципный «оппортунизм»; он находил опасным отсутствие каких бы то ни было начал, оснований, правил и принятие в руководство исторических примеров, с попыткою следовать им в случаях, ошибочно признаваемых однородными с уже прожитыми человечеством. Требуя большой осторожности в применении дедуктивного метода, Бунге настаивал на усвоении политической экономией метода положительных знаний, наблюдений и опыта.
Повышение таможенных пошлин и огосударствление железных дорог означали усиление государственного вмешательства в экономику, что в известной мере противоречило взглядам Бунге. В это время в Европе резко возросла популярность идей протекционизма, которые разделяли консервативные круги России и сам Александр III. Но основное влияние на таможенную политику министра финансов оказали фискальные интересы и необходимость покровительства отечественной промышленности. По мнению многих авторов, Бунге так и не стал убежденным протекционистом. Так, в одной из последних работ он подчеркивал, что «общество благоустроенное» есть «результат непрерывного совокупного действия правительства и народа». Впоследствии Бунге критиковал своих преемников И. А. Вышнеградского и С. Ю. Витте за чрезмерное, с его точки зрения, увлечение протекционизмом.
Проанализировав основные этапы реформ Н.Х Бунге, следует отметить, что заслуга реформирования податной системы, проведенного Бунге, является тем более высокой, что нужна была особая смелость, и даже самоотверженность, чтобы решиться на отмену налогов в такое время, когда бюджет страдал ежегодными крупными дефицитами. Финансовые мероприятия, направленные на покровительство промышленности, заключались в повышении ставок таможенного тарифа. При современном финансовом и экономическом положении России Н.Х. Бунге видел в таможенных пошлинах не только источник доходов и охрану промышленности, но и средство упрочения денежной единицы, путем возможного улучшения в нашу пользу платежного баланса. Почти ежегодно повышались пошлины по различным предметам ввоза и вывоза; наш таможенный тариф, получивший уже с 1877 г., когда было установлено взимание пошлин золотом, высокопошлинный характер, мало-помалу по многим статьям сделался запретительным.
Тем не менее, преодолеть бюджетные дефициты Николаю Бунге не удалось в силу последовавших неурожаев (1882, 1884 и 1885 годы), общего спада производства и неблагоприятного влияния на экономику России депрессии 80-х годов на мировом рынке. Однако он шел сознательно на допущение дефицитов, ибо верил, что в недалеком будущем изменения, вносимые с систему налогов должны дать свои плоды. Реформы Н.Х. Бунге нашли свое продолжение в программе бюджетно-финансовых преобразований Министра финансов И.А. Вышнеградского, проводившейся в 1887-1892 годах. Программа была основана на решительной политике покровительства отечественному производству. Реформам способствовали благоприятные экономические условия.10
1.2. Опыт критической оценки деятельности Н.Х. Бунге
Несмотря на результативность проводимых реформ, деятельность Бунге подвергалась жесткой критике.
При Николае Бунге началась подготовка денежной реформы – с осени 1884 года в Госбанке приступили к накоплению золота из поступлений в уплату таможенных пошлин и за счет внешних займов. Невыгодные условия этих займов, неудачная попытка сокращения количества кредитных билетов, находящихся в обращении, а также продолжающиеся дефициты бюджета и обесценивание рубля по отношению к золоту – все это явилось мотивом грубых нападок на Николая Бунге в печати (особенно этим отличались «Московские ведомости»).
Для преодоления дефицита бюджета Бунге начал накопление валюты из таможенных сборов, проводя политику протекционизма. В результате в 1887 г. золотой запас в Государственном банке составил 84,3 млн. руб. В 1887 г. Бунге отменил подушную подать.
Едва ли деятельность кого-либо из русских министров финансов подвергалась столь жестким нападкам со стороны затронутых реформами влиятельных слоев нашего общества, как деятельность Н.Х. Бунге. Однако, эти реформы, направленные на облегчение податных классов и проведение начал равномерности и справедливости в податную систему, оказали важную услугу в смысле упрочения наших государственных финансов и государственного кредита.11
Его обвиняли в половинчатости предпринимаемых решений, в слабости и нерешительности. Он же, обладая особой деликатностью и сдержанностью, ограничивался спокойными официальными опровержениями – строго по фактам. Однако он не мог противостоять оппозиции (недовольство налоговой политикой), образовавшейся в высших кругах и нуждающейся в более «покладистом» министре финансов. Николаю Бунге не удалось решить свою главную программную задачу – улучшить финансовое положение России и повысить благосостояние народа. Вместе с тем результаты его деятельности дали основание биографам считать, что «он действительно проводил в жизнь определенную систему, выходившую довольно далеко за рамки финансовой политики» и «его заслуги как министра финансов были прямым результатом и применением на деле его ранее сложившихся научных воззрений». Например, успешной была деятельность Бунге в области железнодорожного хозяйства – положено начало его регулированию и выкупу железных дорог казной. Большое значение имело создание при нем фабричной инспекции и зарождение фабричного законодательства, в частности, закона о работе малолетних. Некоторые его идеи, связанные с общинным землепользованием, переселенческим делом и рабочим вопросом, в измененном виде были использованы правительством России в начале ХХ в. в связи с назреванием революционных событий.12
Как отмечал Арсеньев К.К., агитация против финансового управления принимает всевозможные формы, сыплет то насмешками, то комплиментами, пользуется то записками, покрытыми глубокой тайной, то корреспонденциями иностранных газет, происхождение которых никому неизвестно… Для большей внушительности ему предпосылается обвинение чуть не в государственном преступлении. «Есть партия, или точнее, коалиция партий и разных честолюбий, потерпевшая поражение в день 29 апреля 1881 г., но не оставила поля, она только уступила на время, как она полагает, некоторым позициям, но удержала другие, дающие ей возможность не только наблюдать за делами, но и деятельно вмешиваться в них. Она видит себя в силах не только препятствовать посредством обструкционизма в принятии полезных мер, но и принимать свои меры, чтобы его дискредитировать.13
Курс Министерства финансов во многом противоречил экономическим установкам реакции. В печати развернулась яростная кампания, которую возглавляли Катков и Мещерский. Известный историк А. А. Кизеветтер вспоминал, что каждая реформа Бунге «вызывала в реакционной прессе новый взрыв возмущения против либерально-демократического министра, который своей фигурой положительно портил общую картину контрреформационного правительства».14
Полемика по экономическим вопросам достигла небывалой остроты. Все общество, писал дореволюционный экономист П.Л. Кованько, разделилось на два лагеря — «лагерь благоговейных поклонников Н.X. Бунге» и «противоположный — озлобленных его врагов».15
Среди своих «приближенных» Катков поклялся «свергнуть» Бунге. Министр
финансов подвергался непрерывным обвинениям в незнании российской действительности и нужд народного хозяйства, в слепом следовании западноевропейским доктринам. Неприязнь у реакции вызывало и окружение Бунге. Сотрудники министра постоянно шельмовались в печати. Противники Бунге стремились изобразить его марионеткой в руках шайки «анархистов» и врагов престола, обосновавшихся в финансовом ведомстве. В передовой статье «Московских ведомостей» Катков прямо объявил Бунге ставленником либеральной «партии», потерпевшей поражение в 1881 г. Действия консервативной печати поддерживались Победоносцевым, который всячески уверял императора в гибельности для России политики Бунге. В сентябре 1885 г. с его санкции в типографии Синода, вопреки всем цензурным правилам, была напечатана брошюра товарища обер-прокурора Н.П. Смирнова, содержавшая критику курса Министерства финансов с реакционных позиций и обвинения в посягательстве на принцип самодержавия и стремлении к конституции. Кампания против Бунге находила сочувствие и в Министерстве внутренних дел. Толстой с помощью административных мер пытался воспрепятствовать органам либеральной прессы («Вестнику Европы» и «Русским ведомостям») выступать с защитой министра финансов.16
2. Таможенная политика Н.Х. Бунге
2.1. Краткий исторический очерк таможенного покровительства в России
Следует отметить, что таможенное законодательство во все времена привлекало к себе особое внимание законодателя. Публичная власть всегда жестко контролировала все вопросы перемещения товаров через государственную границу.
Таможенное регулирование исторически связано с вопросами налогообложения, фактически оно зародилось в рамках классического публичного права. История российской таможни начинается с конца X в. Тогда в целях дохода казны взимались пошлины за предметы потребления (товары). Самая древняя из пошлин - мыто - упоминается в Русской Правде Ярослава Мудрого. Производные от этого слова до сих пор используются в украинском и белорусском языках. Русское слово «таможня» образовано от татарского (тюркского) «тамга». Этим термином обозначали знак собственности, или клеймо. Очевидно, клеймом маркировались растаможенные товары. После свержения власти Золотой Орды косвенные налоги взимались через систему пошлин и откупов, главными из которых были таможенные и винные. В годы правления Ивана Грозного главными из косвенных налогов оставались торговые пошлины, которые взимались при любом передвижении, складировании или продаже товаров, а также таможенные и судебные пошлины. Нормы таможенного права содержались в Соборном уложении 1649 г., глава 9 которого называлась «О мытах и о перевозах и мостах».17 В середине XVII в. были приняты Торговый устав (1653 г.), Уставная таможенная грамота (1654 г.) и Новоторговый устав (1667 г.). Данные акты были направлены на реформирование системы
управления таможенным делом, однако таможенная система по-прежнему оставалась средством пополнения казны. Иные цели перед таможенными головами и их помощниками-целовальниками (лицами, которые управляли таможнями) не ставились. Во времена Петра I цели регулирования существенно изменились - таможня стала средством защиты интересов отечественного производителя. Так, когда в стране было налажено производство различных товаров, ввоз их аналогов из-за границы облагался большими пошлинами. Например, пошлины на бархат и шелк составляли 75 % от цены товара, на бархат – 50 %, на оружие – 25 %.18 Активно перенимая зарубежный опыт, Россия проводила протекционистскую политику, то есть предпринимала меры по защите внутреннего рынка от проникновения на него иностранных товаров, в том числе через взимание таможенных пошлин.19
В 1753-1757 гг. была проведена интересная реформа: вместо 17 различных таможенных (мытов, перевозов, мостовщин) и мелочных внутренних сборов с торговли и перевозки товаров (с найма извозчиков и плавсредств, ледокола и водопоя, продажи товаров, привозимых наторжки и ярмарки, продажи дегтя; клеймения хомутов и т.д.) был введен 13-процентный сбор за все ввозимые и вывозимые товары. Старая система вместе со сложной процедурой досмотра товаров и записи в книгах серьезно стесняла торговлю. Реформа не только позволила упростить сбор пошлин, но и способствовала развитию торговли.
До середины XVIII в. таможенные органы являлись частью государственного аппарата. В 1758 г. таможни (кроме некоторых прибалтийских и азиатских) были отданы в управление частной компании купца Шемякина сроком на 6 лет. В 1763 г. Компания не сумела уплатить правительству оговоренную в договоре сумму, Никиту Шемякина отдали под суд, а в 1762 г. все таможни были окончательно приняты в казенное
управление. Таким образом, в середине XVIII в. Россия столкнулась с существенным допущением гражданско-правовых средств в таможенное дело. Данная попытка оказалась неудачной, конечно, не в силу несовместимости таможенного регулирования с методами частного права. Государство пыталось создать своеобразную систему «кормлений», сама цель которых вряд ли совместима с современными представлениями о принципах частноправового регулирования.
К середине 50-х годов XIX века финансовое положение России было подорвано Крымской войной. Бюджетный дефицит пришлось покрывать повышением налогов, привлечением займов и работой печатного станка. Вместе с тем для оживления промышленности были снижены таможенные пошлины. Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела не только фискальный характер. Она также обеспечивала государственную поддержку отечественным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с иностранцами.20
До реформ 1881 г. в России были приняты два таможенных устава (1819, 1857 гг.). Все указанные нормативные акты, равно как и система таможенного регулирования в целом, предполагали решение двух основных задач - пополнения казны за счет таможенных пошлин и защиты внутреннего производителя.21
В 1868 г. был издан новый тариф, значительно понизивший пошлины на привозное сырье и полу обработанные материалы. Он оказался результативным с точки зрения фискальных интересов. В первое пятилетие после 1868 г. таможенный доход государства увеличился более чем на 50 % в сравнении с предыдущим пятилетием. В 1868 г. Государственный совет российской империи принял постановление, закрепившее «Положение о морской пограничной полосе». Но количество контрабанды не уменьшалось.
В 1872 г. был принят пакет документов по укреплению пограничной стражи и создана крейсерская Балтийская таможенная флотилия. С первыми признаками кризиса 1873 г., ухудшением платежного баланса и состояния финансов страны правительственная политика стала быстро отходить от либеральной доктрины. Отчасти это было вызвано прекращением в середине 70-х гг. XIX в. притока иностранного капитала и необходимостью выплачивать немалые проценты по ранее заключенным облигационным займам. Таможенно-политическая переориентация обусловливалась и русско-турецкой войной 1877 - 1878 гг. С 1 января 1877 г. была введена уплата таможенных пошлин золотом, до этого времени они взимались кредитными билетами. В условиях падения в стране вексельного курса при значительном выпуске кредитных билетов на военные цели это нововведение означало огульное повышение пошлин на 30, 40, 50 % и более. Вскоре оно привело к сокращению ввоза в страну иностранных товаров. Торговый баланс снова сделался активным.22
Во второй половине XIX века, в связи с установлением во всех частях Российской империи единого акциза на вина и табачные изделия, значительно возрос тайный провоз спирта, а также других контрабандных товаров. В России имелось 11  пограничных округов с таможенными учреждениями.  Кроме того, существовали главные складочные таможни центрального подчинения. В соответствии с расписанием каждая таможня наделялась особыми правами. Через складочные таможни I класса разрешалось провозить все иностранные товары, кроме запрещенных по тарифу. Через таможни II и III класса провозились все беспошлинные товары и те, которые н е подлежали наложению клейм, а также бандероли. Таможенным заставам разрешалось пропускать только беспошлинные товары, а из обложенных пошлиной - муку, овощи, цикорий. На переходных
пунктах никаких товаров не провозили. Товары могли храниться в главных складочных таможнях до трех лет.
Особо дерзкие формы принимала контрабанда на морских границах. Иностранные корабли перегружали контрабандный товар прямо у берега на небольшие суда. Затем он перевозился дальше, внутрь страны. Даже застигнутые превосходящими силами сухопутной таможенной стражи во время выгрузки товара контрабандисты легко уходили в море. В объяснительной записке начальника Рижского таможенного округа говорилось, что «зло морской контрабанды не оказывается только уменьшением таможенного дохода, но идет гораздо глубже. Выгодный промысел контрабандиста делает все правильные занятия бесцветными. Вследствие же дешевизны тайно ввозимого спирта развращение береговых жителей ужасное, пьянству предаются все без различия пола и возраста. По доставлении действительных средств для прекращения контрабанды не только увеличится таможенный доход, но и береговое население поднимется из низкого состояния». Значительное развитие контрабанды морем вынуждает Таможенное ведомство принять решение о создании помимо береговой стражи - морского прибрежного надзора.23
Уже с давних пор ведется спор о том, должны таможенные пошлины иметь какие-либо назначения, сверх податного, или же их настоящая роль исключительно фискальная. Последнего мнения держатся все приверженцы школы свободной торговли. Противники их, так называемые протекционисты, требуют, чтобы назначением высоких пошлин был затруднен доступ в страну таких товаров, которые могли бы соперничать с туземными, а также вывоз продуктов, необходимых для отечественной промышленности.
Что касается фискальной покровительственной функции таможенных пошлин, то это совершенно несовместимые понятия, и покровительственные