Интерпретационные акты: понятие и виды

Введение …………………………………………………………………………....3
1. Понятие интерпретационных актов…………………………………………….5
2. Причины и факторы необходимости принятия интерпретационных актов…10
3. Цель и задачи интерпретационных актов, их функциональная значимость. Основные принципы, используемые при их составлении……………………….13
4. Виды интерпретационных актов………………………………………………..17
Заключение…………………………………………………………………………23
Список использованной литературы…………………………………………...25



...

Актуальность выбранной темы предопределила существование боль-шого количества определений такого юридического термина как интерпрета-ционные акты или акты толкования права. Наиболее известны следующие.
Интерпретационные акты – это правовые акты компетентных государ-ственных органов, содержащие результат официального толкования .
Интерпретационные акты - это акты, которые содержат конкретизи-рующие нормативные предписания, разъясняющие юридические нормы .
Акт толкования права – это такой правовой акт, который содержит разъяснение смысла юридических норм .
По мнению д.ю.н. Бошно С.В., акт толкования права – это акт, разъяс-няющий, как следует понимать и применять на практике какие-либо право-вые нормы. Она также указывает на то, что акты толкования права представ-ляют собой многоуровневую систему правовых актов, обладающих различ-ной юридической силой, практической значимостью или различными юри-дическими свойствами .
С точки зрения д.ю.н. Алексеева С.С. «интерпретационные акты можно определить как правовые акты компетентных государственных органов, со-держащие результат официального толкования» .
Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих орга-нов. Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм и, следовательно, могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридиче-ские нормы.

Значение интерпретационных актов велико для правоприменительной деятельности, поскольку толкование норм права имеет своей целью правиль-ное применение содержащихся в них предписаний к определенным случаям жизни. Правильное применение норм невозможно без четкого представления о содержании действующих правовых норм, поэтому систематизировать или издать новый акт невозможно без знания подлинной воли законодателя.
Целью исследования данной курсовой работы является изучение тео-рии и практики применения интерпретационных актов как результата офици-ального толкования в деятельности органов государства на основе методоло-гических положений юридической и философской науки, законов, подзакон-ных нормативно-правовых актов и индивидуальных правовых актов органов исполнительной и судебной власти.
Выш еуказанная цель предопределяет основные задачи исследования:
1. Теоретический анализ понятия интерпретационных актов.
2. Определение и рассмотрение видов интерпретационных актов, их роли в правоприменительной деятельности органов государства.
3. Выявление функциональной значимости интерпретационных актов, а также определение цели, задач и способов толкования норм права при созда-нии интерпретационных актов.
Общей методологической основой исследования явились современные научные методы (общие, частные, специальные), в том числе системный, системно-структурный, функциональный методы. Кроме того, в работе ис-пользовались и специальные методы исследования права: формально-юридический, сравнительного правоведения, разнообразные способы и приемы толкования права, разработки определений тех или иных понятий.

Интерпретационный акт необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения смысла нормы права, подлежащей применению, и акт разъяснения сущности и смыслового содержания этой нормы. Анализ различных официальных разъяснений подтвердил, что интерпретационные акты представляют собой объективированное выражение уяснения и разъяснения структурных элементов правовых норм. При этом уяснение и разъяснение рассматриваются как две самостоятельные компоненты, тесно взаимосвязанные между собой. Причем под уяснением понимается процесс понимания, осознания содержания правовых актов «для себя», а разъяснение представляет собой объяснение, доведение усвоенного содержания «для других»13. Именно разъяснение выступает как интеллектуально-волевой процесс, и как его результат в видеакта толкования, раскрывает и оформляет предшествующую познавательную деятельность в виде суждений, понятий, умозаключений. Его целью является словесное обоснование смысла норм права путем конкретизации правовых требований, развертывания содержания толкуемого правила до уровня дополнительной ясности14. С точки зрения д.ю.н. Абдулаева М.И. разъяснение, уточнение либо конкретизация обстоятельств, относящихся к гипотезе, диспозиции либо санкции толкуемой нормы права являются содержанием интерпретационных актов15.
Интерпретационные акты подключаются к разным звеньям механизма правового регулирования и выполняют функции обслуживания, влияя на эффективность действующих правовых норм, они могут быть рассмотрены:
1) как правовая форма осуществления государством своих функ­ций;
2) как средство укрепления законности в деятельности правопримени­тельных органов;
3) как форма правовой пропаганды;
4) как метод повышения эффективности правового регулирования16.
Таким образом, интерпретационный акт – это официальный юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права и способствующий выработке у граждан устойчивого правосознания, что служит укреплению законности и правопорядка.
2. Причины и факторы необходимости принятия интерпретационных актов.
Эффективность интерпретационных актов, как и толкования права в целом во многом зависит от профессиональной подготовленности тех, кто осуществляет интерпретацию текста закона. Особую роль играет уровень правосознания и правовой культуры работников правоприменительных органов, понимание гражданами смысла правовых норм. На содержание правовых норм влияют и многие другие социальные факторы (мораль, политика, экономика), которые должны быть учтены в актах толкования норм права.
Необходимость в интерпретационных актах возникает в связи с тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер и не всегда ясен их смысл, в то время как реальные общественные отношения всегда конкретны, имеют ряд индивидуальных особенностей. Кроме того, недостатки законодательной техники порождают юридические коллизии, что способствует возникновению необходимости в толковании правовых норм17 и отражении его результатов в интерпретационных актах.
Функциональная значимость интерпретационных актов заключается в общих условиях необходимости толкования норм права и конкретными обстоятельствами, вызывающими появление актов толкования.
К общим условиям относятся:
1. Относительная самостоятельность права, выражающаяся в конкретной форме. Относительность заключается в том, что право может отставать от развития общественных отношений, или опережать ход развития.
2. Наличие общественных противоречий, которые могут быть устранены с помощью актов толкования (история практики регулирования брачно-семейных отношений; судебная практика по трудовым делам и т.п.).
3. Потребности юридической практики, содержанием которой является создание и реализация правовых норм, исходя из требования единообразного понимания и применения законодательства.
Частные случаи необходимости актов толкования многочисленны:
1) недостаточная чёткость выражения мысли законодателя;
2) специфика юридической терминологии;
3) стыковка межведомственной практики применения одних правовых норм (например, при рассмотрении трудовых споров);
4) возникновение конкуренции сопоставляемых законов18.
С точки зрения д.ю.н. Бошно С.В. кроме вышеуказанных причин необходимости толкования норм права можно выделить такие как:
1) обеспечение единообразия применения одних правовых норм;
2) чрезмерное изобилие законов;
3) наличие устаревших, но не отмененных законов;
4) двусмысленность текстов19.
Матузов Н.И., считает основными причинами возникновения интерпретационных актов следующие:
1) сложность или нечеткость юридических формулировок;
2) несовершенство законодательной техники, слабая проработанность правовых актов, декларативность, неконкретность;
3) специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;
4) отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать20.
Вопленко Н.Н. выделяет ещё несколько случаев возникновения необходимости в издании актов толкования21: неверный путь практики реализации некоторых правовых норм, противопоставление законности и целесообразности при реализации права) и требования мотивированного разрешения юридических дел. Субъекты правоприменительной деятельности, осуществляя применение правовых норм к конкретным фактам, производят и толкование норм права. Особую роль акты толкования норм права играют в деятельности кассационных и надзорных инстанций22.
Необходимость издания актов официального толкования обусловлена совокупностью объективных и субъективных факторов. По мнению Перевалова В.Д. можно выделить четыре основных фактора потребности толкования права посредством интерпретационных актов.
Первый фактор связан с особенностями самого права как явления. Право обладает специфическими при­знаками: особой нормативностью, общеобязательностью, фор­мальной определенностью, системностью, государственной гарантированностью. Каждый из этих признаков по своему со­держанию вызывает необходимость толкования норм как условия их реализации23.
Второй фактор исходит из особенностей правового регули­рования, предполагающего различные методы, способы, типы, режимы, юри­дические конструкции. Поэтому реализация правовых актов требует определенной мыслительной деятельности по их уяснению с учетом особенностей правовых актов и правового регулирования в целом.
Третий фактор исходит из возможных противоречий между формой и содержанием права. Содержание права находит свое выражение в пра­вовых актах, которые не всегда адекватно отражают волю зако­нодателя. Низкий уровень юридической техники, недостатки технического порядка приводят к пробелам, противоречиям, искажению содержания права.
Четвертый фактор заключается в том, что принятие акта толкования необходимо в силу противоречия между стабильностью права, формальным характером правовых предписаний и динамикой общественных отношений24.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что необходимость интерпретации норм права в виду неясности правовых актов, их множественности и конкуренции предопределила важность принятия различных видов интерпретационных актов.
3. Цель и задачи интерпретационных актов, их функциональная значимость. Основные принципы, используемые при их составлении.
Учитывая необходимость принятия интерпретационных актов, можно определить цель создания актов толкования права, которая состоит в том, чтобы выяснить точный смысл юридических правил, правовых предписаний, содержащихся в нормативно-правовых актах в результате деятельности по установлению содержания нормативно-правовых предписаний для их практической реализации25.
Объектами толкования в интерпретационных актах выступают юридические нормативные акты как письменные акты-документы, содержащие нормы права. Установлению подлежит государственная воля, которая нашла объективное выражение и закрепление в тексте нормативно-правового акта.
Субъектами толкования могут выступать государственные органы, должностные лица, граждане, международные и общественные организации. Ведущая роль в процессе толкования конституции страны принадлежит Конституционному суду Российской Федерации и подобным структурам в других государствах26.
Стратегическая задача интерпретационных актов и толкования в целом является эффективная реализация правовых предписаний в режиме строгой законности, которая служит практическому осуществлению правовых норм27.
Интерпретационные акты имеют следующие особенности:
1) Действие интерпретационных актов ограничивается временными рамками. Однако в силу специфики этих актов их действие во времени в свою очередь также имеет особенности. Эти акты начинают действовать с момента их принятия, а прекращают свое действие после их отмены. Вместе с тем действие этих актов заканчивается и с отменой интерпретируемых в них актов, так как в этом случае разъяснение нормы права уже не может иметь обязательной силы, в нем могут быть не учтены новые социально-политические реалии, новые законодательные идеи и правоприменительная практика28. Вступление в силу интерпретационного акта обычно происходит позднее введения в действие толкуемого в нем нормативного правового акта.
2) Акт толкования права (отдельные его положения) отменить может только орган, его издавший. К примеру, с точки зрения к.ю.н. Петрушева B.А., акты официального нормативного толкования права Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ вообще в каком-либо, в том числе и конституционном, контроле в силу специфики таких актов не нуждаются. Недостатки такого толкования должны преодолеваться либо в ходе правоприменения либо путем правотворчества (изложение толкуемого акта в такой редакции, которая бы исключала неопределенность в его понимании) 29.
3) Интерпретационные акты имеют обязательную силу не только для субъектов правоприменения. По мнению Петрушева В.А., акты применения права обязательны для исполнения теми, кому они адресованы.
4) Акты нормативного толкования норм права имеют обратную силу, то есть распространяют свое действие на факты, события, которые имели место до его принятия, поскольку он не создает новых предписаний, а разъясняет смысл уже действующих30. Вопрос об обратной силе актов толкования норм права является очень актуальным, однако пока он не находит ответа в законодательстве, в том числе Конституции Российской Федерации.
5) В интерпретационных актах интерпретатор выступает одновременно критиком нормы, то есть устанавливает, соответствует ли толкуемая норма Конституции, иным законодательным актам более высокой юридической силы, не входит ли в противоречие (коллизию) с нормативными актами аналогичной юридической силы31. При этом важное значение для толкования конкретных законодательных актов и принятых в соответствии с ними подзаконных актов имеют нормы-дефиниции, то есть специальные правовые нормы, разъясняющие значения терминов, использованных в тексте закона.
Говоря об интерпретационных актах, нельзя забывать и о том, что их создание обусловлено применением совокупности методов и способов токования. При интерпретации норм права могут использоваться общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия) и частно-научные, юридические (догматический анализ, метод юридической компаративистики, историко-правовой метод). А в зависимости от целей конкретной интерпретации могут применяться методы иных наук (социологии, лингвистики, формальной и модальной логики, экономики).
В ходе принятия интерпретационных актов с целью устранения препятствий на пути к уяснению точного смысла юридических норм используются спе­циальные приемы - способы толкования 32:
1) грамматический - совокупность специальных приемов, направленных на уяснение текста на основе данных филологии, правил языка. Он предполагает выяснение значения слов, знаков препинания, «сопоставление грамматических форм слов, выявление связи между словами и предложениями, установление синтаксической и морфологической структуры предложения»33;
2) логический - совокупность приемов, основанных на не­посредственном использовании законов и правил формальной и диалектической логики;
3) специально-юридический способ – ряд приемов, осно­ванных на юридическом знании. Этот способ включает приемы, обособившиеся от остальных способов толкования в связи с анализом специальных терминов, технико-юридических средств и приемов выражения воли законодателя34;
4) систематический - совокупность приемов, обусловлен­ных системностью права и направленных на анализ свя­зей толкуемого нормативного положения с другими элементами системы права и законодательства. Способ состоит в уяснении смысла правовой нормы и выявление ее связей в общей системе правового регулирования. На его основе изучаются системообразующие связи права: субординация, координация, управление и происхождение, с его помощью устраняются противоречия (коллизии) между нормами и актами. Данный способ имеет специфические правила:
а) в случае противоречия между нормами, изданными разными органами следует исходить из субординации органов;
б) в случае издания противоречащих норм одним органом, действительной является норма, принятая позднее35.