стадии судебного разбирательства

стадии судебного разбирательства ...

На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются иные, вспомогательные по отношению к основным, задачи - предварительно формулируется суть обвинения, а также выявляются, собираются и исследуются подтверждающие его доказательства, создаются все другие условия и предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела по существу. Вследствие этого производство по делу, предшествующее судебному разбирательству, носит по отношению к нему предварительный, вспомогательный характер. Последующие за судебным разбирательством стадии (производства в кассационной и надзорной инстанциях, при возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам) носят характер проверочных производств. В ходе этих стадий проверяются постановленные судом первой инстанции приговор и иныерешения, могут исправляться допущенные ошибки и т.д.

Наиболее полно и ярко все принципы арбитражного процесса, проявляются в стадии судебного разбирательства. В связи с этим, наиболее детальное изучение всех этапов данной стадии арбитражного процесса является весьма актуальным.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела и правильного применения законодательства (ст. 12 ГПК РФ). Для этого, в частности, с учетом требований и возражений сторон и подлежащей применению нормы материального права суд определяет предмет доказывания по делу, распределяет бремя доказывания между сторонами, вправе по собственной инициативе ставить на обсуждение обстоятельства, входящие в предмет доказывания, хотя стороны на них не ссылались.
Особенности реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве устанавливаются для заведомо неравноправных участников процесса (когда гражданин, к примеру, оспаривает нормативный правовой акт, принятый органами государственной власти, либо действия должностного лица, ущемляющие его права). В процессуальном законодательстве для таких случаев специально предусмотрены нормы, закрепляющие, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, принцип состязательности получает в данном виде судопроизводства специальное, адаптированное решение - гражданин доказывает, что его права нарушены (либо имеется угроза их нарушения), а орган публичной власти, на котором лежит обязанность действовать в соответствии с конституционными нормами в рамках действующего законодательства, доказывает законность и обоснованность принятого публично-правового решения (в виде нормативного акта либо индивидуального решения).
Посредством такого распределения бремени доказывания законодатель пытается реализовать принцип равноправия сторон в судопроизводстве по указанным категориям дел, установив дополнительные "процессуальные преференции" наиболее слабой стороне - гражданину, вступающему в правовой спор с субъектом, на стороне которого объективно имеются меры и аппарат государственного принуждения.
В современной юриспруденции довольно часто проблемы реализации принципа состязательности рассматриваются в связи с уголовным судопроизводством, что обусловлено публичным началом этого процесса. Как известно, российское уголовное судопроизводство до 2002 г. сохраняло черты инквизиционного процесса, к примеру возбуждение уголовного дела судом - наиболее яркая черта инквизиционного процесса, свидетельствующая о совмещении функции обвинения и разрешения дела.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. содержал ряд положений, не свойственных принципу состязательности, закрепленному в Конституции РФ. Так, ст. 3 УПК РСФСР обязывала суд наряду с органами дознания, следователем и прокурором в каждом случае обнаружения признаков преступления возбуждать уголовное дело и применять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и их наказанию. Обязанность возбуждения уголовного дела была возложена на суд и в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 УПК РСФСР, т.е. по собственной инициативе, а также в порядке ст. 418 УПК РСФСР, которая впоследствии была признана Конституционным Судом РФ не соответствующей Конституции РФ.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2002 г. устранил положения, противоречащие конституционному принципу состязательности и равноправия сторон. Так, исключены нормы о праве (соответственно, и обязанности) суда возбуждать уголовное дело по собственной инициативе, а также возвращать уголовное дело на дополнительное расследование в тех случаях, когда он должен вынести оправдательный приговор. Копию обвинительного заключения вручает прокурор (ст. 222 УПК РФ), судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ст. 273 УПК РФ), допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля суд осуществляет после допроса их сторонами по делу (ст. ст. 275, 277, 278 УПК РФ). УПК РФ (ст. 246), реализующий конституционный принцип состязательности, предусматривает, что участие прокурора влечет за собой и обязательное участие защитника обвиняемого. Эти и другие нормы утверждают последовательное воплощение в российском уголовном процессе принципа состязательности.
Принцип состязательности и равноправия сторон - важнейшая гарантия установления истинных обстоятельств дела и принятия судом справедливого решения по уголовному делу. В настоящее время многие авторы считают, что состязательность исключает не только активность суда в процессе, но и определяет рамки принимаемого им решения1.
Суд первой инстанции в ходе разбирательства дела по существу не вправе ограничиваться простой проверкой только материалов предварительного расследования, но обязан провести новое объективное, полное и всестороннее исследование обстоятельств дела. При этом обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы, иные документы. Судебное заседание по каждому делу должно проводиться непрерывно, т.е. таким образом, чтобы в перерывах между заседаниями до окончания разбирательства какого-либо одного дела те же судьи не могли заниматься рассмотрением других дел. При разбирательстве любого дела состав суда должен оставаться неизменным. Если же кто-то из судей окажется лишенным возможности участвовать в заседании, и его придется заменять другим судьей, то разбирательство дела должно, по общему правилу начинаться сначала. Рассмотрение дела по существу в судебном заседании должно быть начато не позднее четырнадцати суток после вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Момент открытия судебного заседания и есть начало судебного разбирательства. Данная стадия включает в себя сложный, многообразный комплекс судебных действий, который делится на пять относительно самостоятельных частей (этапов), имеющих свои задачи. Структуру судебного разбирательства состоит из: подготовительная часть; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора. Все названные части рассматриваемой стадии уголовного процесса следуют друг за другом в строгой последовательности, образуя в целом достаточно стройную структуру, типичную для подавляющего большинства дел, рассматриваемых судами. В принципе она сохраняется и при разбирательстве дел с участием присяжных, но со значительной спецификой, о которой речь пойдет в дальнейшем. Характерным для структуры судебного разбирательства является не только последовательное расположение его частей (этапов), но и внутренняя логика построения каждой из этих частей в отдельности. Последнее проявляется как в требовании неукоснительного соблюдения правил выполнения конкретных судебных действий, из которых должна слагаться каждая часть, так и в установлении четкой очередности осуществления таких действий.
Такая позиция представляется не совсем верной. Принцип состязательности не может игнорировать принцип самостоятельности суда при осуществлении правосудия по конкретному делу, поскольку соотношение данных принципов должно рассматриваться с учетом постулата о том, что принцип самостоятельности суда определяет в целом позиции судебной власти, ее органов, судей как носителей судебной власти и является системообразующим во всех аспектах организации и деятельности суда, в том числе и определяющим особенности процессуальных средств, используемых им при осуществлении правосудия по различным категориям дел.
Статус суда в процессе предполагает, что, являясь арбитром в деле, оценивающим доказательства, представленные сторонами, суд не может быть лишен права на самостоятельные действия в целях осуществления правосудия - своевременного, беспристрастного и справедливого разрешения дела. Вызывает возражение утверждение о том, что активная роль суда - достояние инквизиционного процесса. В состязательном судопроизводстве исследование доказательств производят стороны, а судья лишь следит, чтобы не нарушался процессуальный регламент.
Такой подход противоречит принципу самостоятельности суда, препятствует реализации его конституционно обусловленных функций осуществления правосудия на основе закона, справедливо и беспристрастно. Конституционный Суд РФ высказал позицию о том, что "в ходе судебного следствия устанавливаются не только обстоятельства, подтверждающие доказанность обвинения, но так же и обстоятельства, смягчающие вину подсудимого или оправдывающие его, а равно иные обстоятельства, необходимые для справедливого и беспристрастного разрешения дела по существу. Следовательно, собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда..."1.
2. Подготовительная часть
При назначении судебного заседания судья указывает место, дату и время рассмотрения дела. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству. Эти действия председательствующего имеют большое значение для дальнейшего проведения процессуальных действий, т.к. если не будет известно, какое и в отношении каких подсудимых слушается дело, не будет смысла проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, устанавливать личность подсудимого и т.д. Следующее действие в подготовительной части судебного заседания - доклад секретаря судебного заседания о явке участвующих в деле лиц и о причинах неявки отсутствующих. Сама же явка лиц, участвующих в процессе, должна быть проверена секретарем до открытия судебного заседания для того, чтобы после доклада секретаря можно было решить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников процесса. При участии в деле переводчика председательствующий разъясняет ему права (задавать вопросы участникам процесса в целях уточнения перевода; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он принимал участие, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права) и то, что переводчик не вправе делать (осуществлять заведомо неправильный перевод; разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден). Переводчику разъясняется, что за заведомо неправильный перевод и разглашение тайны следствия он может быть привлечен к уголовной ответственности. Переводчик в подготовительной части судебного заседания дает подписку, в которой фиксируется его согласие участвовать в судебном заседании при условиях, ему разъясненных, и эта подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Все указанные действия в отношении переводчика должны быть произведены именно во время подготовительной части судебного заседания, поскольку переводчик практически с момента открытия судебного заседания должен переводить устную речь председательствующего и других участников процесса лицу, не владеющему языком судопроизводства, оглашать исследуемые письменные доказательства.
Далее председательствующий удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Это делается для того, чтобы были соблюдены требования закона о допросе свидетелей, которые должны допрашиваться раздельно. Судебный пристав должен принять меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания. Не допрошенные свидетели должны находиться в отдельной специально для них предназначенной комнате и вызываться в зал судебного заседания секретарем судебного заседания, судебным приставом. Для вызова свидетелей могут быть использованы различные виды связи (микрофон, селектор, световое табло и т.д.).
При этом председательствующий выясняет фамилию, имя, отчество подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности, к которым, например, могут относиться данные о прежних неснятых и непогашенных судимостях подсудимого; если он был ранее осужден и не отбыл наказание по предыдущему приговору, то следует выяснить, какой срок наказания им не отбыт, данные о его инвалидности, у несовершеннолетнего подсудимого должно быть выяснено наличие родителей, с кем он проживает и т.д. Данные, выясненные относительно личности подсудимого, должны быть сопоставлены с информацией, которая суду была представлена в отношении подсудимого органами предварительного расследования. Убедившись в том, что перед судом находится то лицо, которое было по данному уголовному делу привлечено к уголовной ответственности, председательствующий выясняет, вручена ли подсудимому копия обвинительного заключения или обвинительного акта, а если прокурор своим постановлением изменял обвинение, на что он имеет право, - то и копия постановления об изменении обвинения.
Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком. При процедуре отвода сторона, заявившая отвод, должна обосновать свое требование, а суд, в свою очередь, должен выяснить у прокурора, защитника и других участников процесса обстоятельства, послужившие основанием к отводу, в том числе и такие обстоятельства, которые указывают на должность прокурора, положение защитника, специальность эксперта или специалиста и т.д. Как правило, отводы разрешаются в подготовительной части судебного заседания, однако законом установлена возможность заявлять такие ходатайства и на более поздних стадиях судебного разбирательства.
На председательствующем лежит обязанность разъяснить участникам процесса их права и обеспечить четкое их соблюдение на протяжении всего хода судебного разбирательства. Прежде всего он должен разъяснить права подсудимому и при предъявлении обвинения они обвиняемому разъясняются. Однако в подготовительной части судебного заседания необходимо еще раз их разъяснить, поскольку в стадии рассмотрения уголовного дела обвиняемый, именуемый на этой стадии процесса подсудимым, обладает рядом прав, которыми он не обладал, будучи обвиняемым в ходе предварительного расследования. В частности, подсудимый имеет право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания и т.д. Разъяснив подсудимому его права, председательствующий должен удостовериться в том, что права ему понятны. Если что-то из перечисленного подсудимому не понятно, председательствующий должен дополнительно разъяснить ему это. Если в судебном заседании рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то всем им их права разъясняются одновременно, в то же время председательствующий должен спросить каждого из них индивидуально о том, понятны ли разъясненные права.
Далее председательствующий разъясняет права потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту и специалисту, если они участвуют в рассмотрении дела, а также их ответственность, предусмотренную для каждого из них нормами УПК РК.
Для потерпевшего дополнительно должны быть разъяснены положения УПК РК о возможности примирения с подсудимым, поскольку суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести при условии заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Если потерпевший согласен на такое примирение, то председательствующий должен выяснить согласие на это и у подсудимого, т.к. если подсудимый будет возражать, то дело должно быть продолжено рассмотрением в обычном порядке. Если между подсудимым и потерпевшим достигнуто такое соглашение в подготовительной части судебного заседания, то суд, должен вынести постановление (определение) о прекращении уголовного дела и дальнейшего производства по нему.
Председательствующий должен удостовериться в том, что права потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям, эксперту и специалисту понятны. Кроме того, председательствующий разъясняет потерпевшему, эксперту и специалисту о возможности наступления уголовной ответственности, если они будут давать заведомо ложные показания (эксперт - заведомо ложное заключение), о чем они дают расписку, которая прилагается к протоколу судебного заседания.
Для наиболее полной реализации возможностей осуществления участниками процесса своих обязанностей в судебном заседании председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Необходимость совершения таких действий направлена прежде всего на то, чтобы до начала судебного следствия была обеспечена полнота исследования всех необходимых доказательств, и для более оперативного рассмотрения самого уголовного дела. В то же время лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд принимает решение по заявленному ходатайству только после выслушивания мнений участников судебного разбирательства. Он может удовлетворить ходатайство либо вынести постановление или определение об отказе в его удовлетворении.
Лицо, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства, имеет право обратиться вновь с указанным ходатайством в любое время судебного разбирательства, и оно должно быть рассмотрено на общих основаниях.
Ходатайства должны разрешаться сразу же после их заявления в индивидуальном порядке. Нельзя признать обоснованным способ, когда суд просит участников процесса заявить все имеющиеся у них ходатайства, которые потом разрешаются все одновременно.
Ходатайства могут быть самыми разнообразными, но все они должны касаться существа уголовного дела. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. После разрешения всех ходатайств суд решает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. При выяснении причины неявки суд может вынести определение (постановление) об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе не явившегося в суд участника. После завершения рассмотрения всех вопросов, которые должны быть разрешены в подготовительной части судебного заседания, председательствующий объявляет о начале судебного следствия.1
3. Стадия судебного следствия
Судебное следствие – одна из частей стадии судебного разбирательства уголовного дела, основная задача которой - исследование доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение либо предъявленный гражданский иск. При разбирательстве уголовных дел без участия присяжных заседателей в ходе С. с. исследуются также данные о личности подсудимого, которые могут потребоваться при определении меры наказания.