Порядок осуществления правосудия мировыми судьями.

Порядок осуществления правосудия мировыми судьями. ...

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятийное выражение феномена мировой юстиции………………………5
2. Характеристика мирового правосудия на современном этапе…………….7
3. Подсудность уголовных дел мировым судьям…………………………….9
4. Производство в мировом суде по делам публичного и частно-публичного обвинения………………………………………………………………………...11
5. Примирительные процедуры в судопроизводстве мировых судей………..16
6. Сущность апелляционного производства по уголовным делам, рассмотренным мировым судьей……………………………………………….18
Заключение……………………………………………………………………….25
Список использованной литературы…………………………………………...27

Введение

В создании мировой юстиции один из путей решения задачи судебной реформы заключался в том, чтобы максимально приблизить правосудие к населению, сделать его доступным и скорым. Учреждение института мировых судей было предусмотрено Кон¬цепцией судебной реформы в РСФСР 1991 г., содержащей главные принци¬пы формирования мировых судов: максимальная доступность мировых судей для населения, единоличное рассмотрение дел, упрощение процедуры их рассмотрения. Дальнейшее развитие данного института нашло свое отраже¬ние в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» , которым было определено место мировых судей в судебной системе как судей общей юрисдикции субъ¬ектов РФ. В то же время началом формирования института мировых судей в Российской Федерации следует считать принятие 17 декабря 1998 г. Феде¬рального закона № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», а также аналогичных законов субъектов РФ.
Количество рассматриваемых мировыми судьями дел ежегодно растет, что свидетель¬ствует о высокой степени доверия граждан.
Кроме того, мировые судьи в процессе осуществления правосудия испытывают затруднения при использовании тех или иных норм гл. 41 УПК РФ, особенно при рассмотрении уголовных дел частного обвинения.
Несовершенство законодательства о мировой юстиции тормозит реализа¬цию потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспри¬страстному рассмотрению дел.
Учитывая то, что роль мировой юстиции в Российской Федерации ве-лика и от качества ее работы у большинства граждан складывается впечатле¬ние не только обо всей судебной системе, но и о государственной власти в целом, решение указанных проблем должно иметь принципиальный харак¬тер. Данные обстоятельства обусловили актуальность выбранной темы.
Целью является изучение вопросов процессуальной де¬ятельности мировых судей Российской Федерации по осуществлению правосудия (пример уголовных дел), отнесенных к их компетенции.
Указанная цель предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:
- дать общую характеристику феномена мировой юстиции;
- дать характеристику мирового правосудия;
- определить оптимальный порядок рассмотрения уголовных дел в ми¬ровых судах;
- исследовать апелляционный порядок рассмотрения уголовных дел.

5 ст. 318 УПК РФ.В соответствии со ст. 227 УПК РФ мировой судья на этапе назначения судебного заседания решает вопрос о подсудности после принятия заявления к своему производству. В связи с этим мировому судье приходится вначале возвращать заявления для устранения имеющихся недостатков, а затем только после принятия заявления о возбуждении дела частного обвинения принимать решение о направлении дела по подсудности.Кроме этого, в судебной практике имеют место случаи, когда только после принятия заявления к производству установлено, что одно из лиц наделено статусом должностного лица, т. е. относится к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, а остальные лица данного статуса не имеют. Нормы УПК РФ не позволяют мировому судье с учетом данных обстоятельств выделить уголовное дело в отдельное производство.Согласно судебной статистике, несмотря на общее снижение числа уголовных дел в судах общей юрисдикции в Российской Федерации, число уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями в 2011 г., практически не изменилось.Основную часть рассмотренных дел составили дела частного обвинения (ст. 115, 116, 129, 130 УК РФ) - 104,4 тыс.; дела по обвинению: в краже (ст. 158 УК РФ) - 98,1 тыс. дел; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК РФ) - 21,1 тыс.; в мошенничестве (ст. 159 УК РФ) - 13,7 тыс., а также дела по обвинению в иных составах преступлений, подсудных мировым судьям - 170,9 тыс.Несмотря на снижение нагрузки в некоторых регионах в 2010 и 2011гг., мировые судьи по-прежнему рассматривают большое количество дел, что негативно отражается на качестве принимаемых ими решений.Производство в мировом суде по делампубличного и частно-публичного обвиненияУголовные дела, подсудные мировым судьям в соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ, с учетом особенностей их рассмотрения могут быть разделены на две группы: уголовные дела частного обвинения; уголовные дела публичного и частно-публичного обвинения.В соответствии со ст. 320 УПК РФ по уголовному делу публичного и частно-публичного обвинения мировой судья проводит подготовительные действия в общем порядке, в соответствии с гл. 33 УПК РФ.Исходя из положений ст. 320 УПК РФ следует, что уголовные дела поступают к мировому судье с обвинительными актами, что подразумевает проведение по данному делу предварительного расследования в форме дознания.По уголовному делу, поступившему в суд, мировой судья может принять одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; назначении предварительного слушания; назначении судебного заседания.Мировой суд по поступившему в суд делу должен выяснить, вручена ли обвиняемому копия обвинительного заключения или обвинительного акта. Согласно ч. 2 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК РФ копию обвинительного акта или обвинительного заключения вручает прокурор. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным способом уклонился от получения копии обвинительного заключения, прокурор в силу положений ч. 4 ст. 222 УПК РФ указывает причины невручения документа. В случае отсутствия в поступивших в суд материалах уголовного дела сведений о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта мировой судья назначает предварительное слушание. В ходе предварительного слушания он по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает уголовное дело прокурору на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к рассмотрению дела в суде и вручения копий обвинительного заключения либо обвинительного акта.Следующим вопросом, который должен выясняться мировым судьей, является вопрос о наличии или отсутствии оснований для проведения предварительного слушания. При этом в случае содержания обвиняемого под стражей, а также при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ и для приостановления или прекращения уголовного дела проведение предварительного слушания является обязательным.Как следует из положений ч. 1 ст. 233 УПК РФ, рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, не позднее 30 суток.В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания мировой судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; возвращении уголовного дела прокурору; приостановлении производства по уголовному делу; прекращении уголовного дела; назначении судебного заседания; об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело за ранее совершенное им преступление.Заслуживает внимания также вопрос установления сроков назначения судебного заседания. В соответствии с ч. 2 ст. 321 УПК РФ судебное разбирательство должно быть начато мировым судьей не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд уголовного дела. Таким образом, данная норма противоречит положениям гл. 33 УПК РФ, устанавливающей общий порядок подготовки к судебному заседанию.Следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 265 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения. Исходя из этих положений, нижний предел срока должен быть как минимум 7 дней. Непонятно, чем руководствовался законодатель, устанавливая срок не ранее 3 дней со дня поступления уголовного дела в суд.Следует отметить, что уголовно-процессуальный закон не устанавливает конкретных сроков рассмотрения мировыми судьями уголовных дел. Изучение уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Брянской области, выявило факты волокиты, грубого или систематического нарушения мировыми судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел. Одной из основных причин нарушения сроков рассмотрения уголовных дел, особенно дел частного обвинения, является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству.Следует отметить, что в последнее время судами часто используются в качестве дополнительных средств связи СМС-сообщения для извещения участников гражданского, административного и уголовного судопроизводства о месте, дате и времени рассмотрения дела (Рязанская, Новосибирская области, Красноярский край и др.). В то же время имеют место случаи, когда уведомление лиц, участвующих в деле, с помощью CMC-сообщений не признавалось надлежащим способом извещения по следующим основаниям: отсутствие соответствующего правового регулирования; отсутствие достоверных данных о принадлежности сотовых телефонов адресату, о фактическом его использовании именно адресатом и о прочтении электронной почты именно адресатом.В связи с возникающими у судов общей юрисдикции вопросами о возможности использования CMC-сообщений для уведомления участников гражданского, административного и уголовного процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде, Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 9 февраля 2012 г. № 3 внес дополнительные разъяснения в 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ.Учитывая большое количество дел, находящихся в производстве мирового судьи, и с целью сокращения сроков рассмотрения дел использование возможности извещения заинтересованных лиц с помощью СМС-сообщений следует считать необходимым и целесообразным.Процедура судебного разбирательства у мирового судьи публичного и частно-публичного обвинения ничем не отличается от производства в федеральных судах. Мировые судьи вправе осуществлять судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. В основном свое желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства лицо изъявляет еще до поступления уголовного дела в суд, о чем указывается в постановлении об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела. В то же время заявление данного ходатайства возможно и непосредственно перед началом судебного разбирательства.В то же время с января 2012 г. снизилось количество направленных в суд уголовных дел с наличием ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Растет тенденция применения предписания прокурора о наказании.Как уже отмечалось, в настоящее время возникла необходимость в применении и иных форм упрощенного судебного производства, что обусловлено насущной необходимостью помочь мировым судам справиться со всевозрастающим количеством поступающих дел.Учитывая, что мировой судья в большинстве случаев рассматривает уголовные дела о преступлениях, не представляющих повышенной общественной опасности, необходимо рассматривать данные уголовные дела в упрощенном порядке. В случае признания подсудимым своей вины и когда сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон, мировой судья после выяснения отношения подсудимого к содеянному, оглашения показаний подсудимого и потерпевшего, а также письменных материалов дела, характеризующих личность подсудимого, мог бы перейти к судебным прениям, а затем предоставить подсудимому последнее слово и удалиться в совещательную комнату.Следует отметить, что в судебной практике при рассмотрении дел публичного и частно-публичного обвинения возникают ситуации, когда исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о совершении подсудимым более тяжкого преступления, чем это указано в обвинительном заключении или обвинительном акте, и государственный обвинитель предлагает ухудшить положение подсудимого, квалифицировать действия виновного по тому же эпизоду преступления по иной статье УК РФ. Однако суд вопреки этим обстоятельствам ничего не может предпринять и вынужден постановить несправедливый оправдательный или обвинительный приговор, ограничившись рамками ранее предъявленного подсудимому обвинения.Примирительные процедурыв судопроизводстве мировых судейИнститут примирения потерпевшего с обвиняемым давно известен уголовному судопроизводству и предусматривался еще ст. 27 УПК РСФСР 1960 г. Однако это положение законодательства предоставляло возможность такого примирения лишь по делам частного обвинения.Важно, чтобы желание на примирение было выражено однозначно, четко, искренне и добровольно. Примиряясь, потерпевший претворяет в жизнь свою волю простить обвиняемое им лицо и закончить производство по делу.Безусловно, примирение по преступлениям небольшой тяжести полезно и выгодно не только потерпевшему и обвиняемому. Максимально широкое внедрение примирительных процедур в судопроизводство мировых судей становится выгодным как обществу, так и государству.Ряд авторов предлагают меры по расширению применения современными мировыми судьями примирительных процедур как перспективной и принципиально новой формы осуществления правосудия и судебной власти.В. Ю. Водяная предлагает ввести в уголовно-процессуальное законодательство институт медиации (посредничества), представляющий собой совокупность любых процессуальных мер, позволяющих потерпевшему и лицу, подлежащему уголовному преследованию, активно участвовать в преодолении трудностей, вытекающих из факта совершения преступления, при непосредственном участии независимого третьего лица и при условии добровольного согласия сторон на применение этих мер.Л. А. Воскобитова указывает на необходимость создать в субъектах Федерации при исполнительных органах, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировых судей, специальную службу примирения, в состав которой будут входить штатные и внештатные медиаторы. Для этого автором был разработан проект Модельного закона субъектов Российской Федерации «О службе примирения». Учитывая, что исторический смысл мировой юстиции заключался в примирении сторон, а также закреплении в действующем уголовно-процессуальном законе нормы, позволяющей мировому судье разъяснять право на примирение, следует согласиться с мнением о том, что мировой судья занимает центральное место в примирительной процедуре.Однако ввиду того, что мировым судьям чаще всего не хватает времени для осуществления действий, направленных на примирение сторон, по нашему мнению, можно данные обязанности судьи возложить на помощника судьи, который осуществлял бы их в специально отведенном кабинете перед началом рассмотрения дела. Разъясняя право на примирение, помощник также разъяснял бы и правовые последствия прекращения дела в связи с примирением сторон. В случае добровольности соглашения потерпевшего и подсудимого о примирении составлялись бы письменные заявления, которые затем приобщались бы к материалам уголовного дела.В ходе судебного заседания мировой судья выяснял бы только вопросы следующего характера: добровольно ли достигнуто соглашение о примирении; подтверждают ли подсудимый и потерпевший данное соглашение; известны ли правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Сущность апелляционного производства по уголовным делам, рассмотренным мировым судьейНеобходимость возрождения в России апелляционного порядка пересмотра приговора, постановленного без участия представителей народа -народных или присяжных заседателей, предусматривала Концепция судебной реформы 1991 г. Предполагалось создать четырехзвенную федеральную судебную систему, включающую мировые суды, федеральные районные суды, федеральные окружные суды и Верховный Суд РФ. Апелляционный порядок пересмотра уголовных дел предполагалось применить на уровне районного суда, который в составе трех профессиональных судей должен пересматривать судебные решения мировых судей.В научной литературе неоднократно высказывались мнения о целесообразности введения апелляционной инстанции для пересмотра всех приговоров. При этом ряд авторов указывали на то, что апелляционному пересмотру должны подлежать не только приговоры, вынесенные мировыми судьями, но и все приговоры, за исключением вынесенных с участием суда присяжных.Вместе с тем некоторые авторы предлагали создать вышестоящую апелляционную инстанцию только для мировых судов. Так, С. В. Александров и Е. В. Бур дина полагают, что в рамках проблемы создания эффективного правосудия в сфере мировой юстиции следует обсудить вопрос о создании самостоятельной судебной инстанции, предназначением которой было бы осуществление апелляционного производства.Апелляционное производство имеет совершенно уникальную юридическую природу. В апелляционной инстанции дела рассматриваются по существу повторно, а не только с точки зрения правильности формального применения закона и соблюдения формы уголовного судопроизводства, суд в апелляционной инстанции проверяет исследованные доказательства, а в случае необходимости стороны могут представить новые доказательства. В соответствии с ч. 5 ст. 365 УПК РФ стороны имеют право заявлять ходатайство о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, об истребовании вещественных доказательств и документов, в исследовании которых им было отказано мировым судьей.В настоящее время в судах общей юрисдикции установлен новый апелляционный порядок пересмотра дел. С 1 января 2012 г. созданы апелляционные инстанции для пересмотра гражданских дел, а с 1 января 2013 г. действуют апелляционные инстанции и для уголовных дел.Порядок рассмотрения дела апелляционным судом имеет общие черты с порядком рассмотрения дела судом первой инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе лично присутствовать и защищать свои интересы в суде второй инстанции.Следует подробно остановиться на исследовании апелляционного порядка пересмотра решений мирового судьи по уголовным делам, действующего в настоящее время.По мнению А. А. Князева и Н. А. Громова, «апелляционное производство все же является самостоятельной стадией уголовного процесса, так как имеет четкое начало и окончание, имеет свои специфические задачи, свой круг субъектов, свои профессиональные акты, которые особенны как по своему содержанию, так и по правовым последствиям их вынесения». Данную точку зрения можно проследить и у Б. Т. Безлепкина .Сущность апелляционного производства выражается в проверке по апелляционным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости решений мирового судьи. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.Таким образом, пределы рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке определяются требованиями, которые содержатся в жалобах или представлениях.