Юридическая ответственность

В работе раскрыты содержание и принципы юридической ответственности, охарактеризованы ее виды.
Реализованы следующие задачи:
1. Дана общая характеристика понятия и признакам юридической ответственности;
2. Раскрыты принципы юридической ответственности;
3. Охарактеризованы виды юридической ответственности.
...

Введение ………………………………………………………………………………… 3

Глава 1: Понятие и признаки юридической ответственности……………………….. 4-8

Глава 2: Основания юридической ответственности. Принципы юридической ответственности…………………………………………………………………………. 9-15

Глава 3: Виды юридической ответственности………………………………………… 16-24

Заключение……………………………………………………………………………….. 25

Список используемой литературы………………………………………………………. 26-27

Проблема юридической ответственности широко разрабатывается отраслевыми юридическими науками и общей теорией права. Этой проблематике посвящено немало статей, сборников, монографий, регулярно защищаемых кандидатских и докторских диссертаций.
Современные попытки переосмыслить сущность юридической ответственности и сформулировать сколько-нибудь новое, оригинальное определение понятия юридической ответственности в настоящее время указывают на существование двух тенденций. Первая выражается в стремлении авторов максимально упростить понимание юридической ответственности, вторая – в искусственном усложнении соответствующих дефиниций. Это, в свою очередь, приводит к тому, что в одних случаях ответственность полностью отождествляется с санкцией, применяемой к правонарушителю, в других по д ней понимается элемент структуры правоотношения, обеспечивающий неизбежность исполнения возложенной на лицо обязанности, необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих обязанностей и за злоупотребление правами и т.п. Ни то, ни другое направление в познании сущности юридической ответственности, как представляется, не способствует продвижению вперед в развитии соответствующей теории. Отождествление ответственности с другими правовыми явлениями, равно как излишнее «утяжеление» дефиниций терминами, которые не раскрывают сущности явления.

____________________________________________________
1 Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - 2003. С. 444.
10
Уже было отмечено, что любое правонарушение предполагает причинение вреда общественным отношениям (личности, органи­зации, государству, обществу в целом). Однако не любое причине­ние вреда общественным отношениям является правонарушением и, соответственно, не за каждое причинение вреда наступает юри­дическая ответственность.
Как и любой другой правовой институт, имеющий междисциплинарное значение, содержание юридической ответственности должно отвечать ряду принципов, основополагающих идей1.
Законность конкретно по отношению к юридической ответственности означает применение к виновному2 дееспособному лицу, совершившему противоправное деяние, меры ответственности, предусмотренной нормой закона. Таким образом, юридическая ответственность не может быть применена по отношению к недееспособному лицу, т.е. такому лицу, которое совершило деяние, наказуемое с позиции права, но в силу своего психического состояния или возраста не осознает смысл своих действий.
По общему правилу юридическая ответственность в полном объеме возникает после достижения физическим лицом совершеннолетия- 18 лет. Однако за отдельные виды правонарушений ответственность может наступить и ранее указанного срока: уголовная-с 16, а за особо опасные преступления- с 14 лет, административно и гражданско-правовая – с 16 лет и т.д.
Для юридических лиц юридическая ответственность начинается с момента приобретения ими такового статуса, как правило, с момента государственной регистрации. В отдельных случаях образования, не имеющие государственной регистрации, несут юридическую ответственность на общих основаниях. Так, в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не зарегистрированных в органах юстиции общественные объединения несут ответственность на тех же основаниях, что прошедшие регистрацию3.
Смысл принципа законности выявляется не только наличием причинно- следственных связей между действиями деликтоспособного лица и их последствиями.
__________________________________
1 Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 74.
2 В гражданском праве применяется понятие «ответственность без вины».
3 СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
11
Но и содержанием самого наказания, т.е. содержанием санкции конкретной юридической нормы1.
В большинстве случаев закон, предусматривающий ответственность, в санкции соответствующей нормы устанавливает не конкретное наказание, а верхние и нижние его пределы. Это связано с обязанностью органа (лица), определяющего меру наказания конкретного правонарушителя, учитывать степень его вины, тяжесть проступка и личные качества характера. Совокупность этих обстоятельств позволяет определить меру наказания не только в пределах санкции, принятой юридической нормы, но и ниже низшего предела. Особенно с учетом возраста правонарушителя, отсутствия правонарушений в прошлом, незначительности последствий правонарушения и др.
Также, исходя из принципа законности юридической ответственно­сти, Конституция (ст. 54) запрещает действие обратной силы закона. Иными словами: закон, устанавливающий или отягчающий ответствен­ность, действует только в отношении деяния, совершенного после вступ­ления его в силу, и не распространяется на действия лица, совершен­ные до его вступления в силу.
Однако если такой закон смягчает либо отменяет ответственность за конкретное деяние, то он приобретает обратную силу по отноше­нию к деяниям, совершенным до его вступления в силу, независимо от того, вынесено или нет по этому делу решение уполномоченным на вынесение наказания органом.
Принцип однократности применения наказания означает, что за одно противоправное деяние может быть вынесено только одно нака­зание. Не следует путать действие этого принципа с пересмотром меры наказания вышестоящим судом, тем же судом, но по вновь открывшим­ся обстоятельствам, а также с амнистией или помилованием. Во всех перечисленных случаях речь идет об отмене прежнего приговора и вынесении нового или о смягчении меры наказания вплоть до полной ее отмены (амнистия) 2.
Однократность применения наказания не исключает возможности вынесения «комплексного» решения, например лишение свободы с од­новременной конфискацией имущества и лишением специального права. В любом случае, даже если цели каждого из видов наказания различны, тем не менее, они входят в единое решение одного органа и касаются одного или серии однотипных деяний одного лица
____________________________________________
1 Общая теория государства и права: академический курс в 3 т. Государство, право, общество/отв. ред. М.Н. Марченко. – 2007. С. 534.
12
или объединенной группы лиц. Другими словами, принцип однократности соблюдается и в этом случае.
Порядок вынесения решения об установлении юридической ответ­ственности виновного лица предполагает действие принципа объек­тивности наказания. Он обеспечивается состязательностью процес­са и наличием у привлеченного к ответственности лица права на за­щиту.
Состязательность есть средство установления истины, без чего невозможна объективная оценка существа деяния обвиняемого лица. Она обеспечивается установлением равноправия сторон участников процесса: каждая из сторон - обвинитель и обвиняемый - имеет равные права на исследование доказательств, изложение своей право­вой позиции, отвод судей, приглашение свидетелей и т.д. Поскольку юридический процесс представляет собой сложное сочетание различ­ных норм процессуального права, иногда относящихся даже к разным отраслям права, поэтому далеко не всякий обвиняемый в состоянии самостоятельно осуществить юридическую защиту своих прав в судебном процессе1. Для того чтобы облегчить ему эту задачу, Конститу­цией установлено право любого человека на защиту, подразумевающее в данном случае возможность пользоваться квалифицированной юридической помощью (ст. 48), т.е. помощью адвоката.
Также в целях объективности вынесения решения об определении юридической ответственности в карательных процессах (уголовных и административных) применяется конституционный принцип презумп­ции невиновности (от лат. Praesumptio – предположение, основанное на вероятности). Согласно последнему, лицо, обвиняемое в соверше­нии преступления, не считается виновным, пока иное не будет доказа­но – вступившим в законную силу приговором суда. Бремя доказывания возлагается на обвинителя. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, задача поиска доказательств его вины возлагается на лицо, поддерживающее обвинение в суде2.
Принцип неотвратимости наказания римскими юристами был сформулирован таким образом: эффективность наказания состоит не в его жестокости, а в его неотвратимости. Это означает, что рано или поздно виновное в правонарушении лицо будет обнаружено, его вина доказана, а оно само понесет заслуженное наказание. Разумеется, эф­фективность действия данного принципа зависит от ряда факторов:
_________________________________________________
1 Иванов А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 76.
2 Геворгян К.М. Проблемы принципов и оснований юридической ответственности в России // История государства и права. 2007. № 22. С. 6.
13
от надежности и юридического совершенства процессуального законодательства, позволяющего точно определить виновное лицо, доказать его вину и применить к нему соответствующие меры нака­зания;
содержания деятельности и компетентности правоохранительных органов, основной задачей которых является пресечение правонаруше­ний, расследование обстоятельств их совершения и наказания винов­ных лиц;
общей политической обстановки в стране, способствующей или препятствующей совершению правонарушений, и от степени доверия населения правоохранительным органам, государству в целом. По­следний фактор способствует в целом декриминализации обстановки в стране.
Действие принципа неотвратимости юридической ответственности ограничивается принципом своевременности наказания. В праве даже действуют нормы, устанавливающие исковую давность, т.е. предель­ный срок, в течение которого ведется поиск правонарушителя в целях его наказания. Если поиск завершается за пределами этого срока, даже если виновное лицо обнаружено, юридическая ответственность по от­ношению к нему за пределами срока исковой давности применена быть не может. Такая позиция законодателя определена изложенной выше основной целью установления юридической ответственности. Первич­но не само наказание, а обеспечение нормального общественного по­рядка. Если виновное лицо само, без применения к нему юридической ответственности, стало на путь исправления - не совершило в после­дующем новых правонарушений, то и целесообразность наказания его за прошлое деяние отпадает1. Правда, уголовный закон предусматривает ряд особо тяжких преступлений, не имеющих ограничений срока исковой давности, но это обусловлено исключительной тяжестью совершенного деяния.
Целесообразность и гуманизм – последний принцип, опреде­ляющий содержание юридической ответственности2. Он применяется далеко не ко всем правонарушителям, а только к тем, которые своими действиями способствовали раскрытию правонарушения или преодолению его последствий. Так, мера наказания может быть сни­жена в случае чистосердечного признания подозреваемого либо в случае, если виновное лицо полностью или частично возместило ущерб, причиненный противоправным деянием, а также в случае снижения общественной опасности осужденного, например в слу­чае его болезни.
__________________________________________
1 Теория государства и права: учебник / под ред. А.С. Пиголкина, 2005. С. 358.
2 Общая теория государства и права: учебник / под ред. В.В. Лазарева. М., 2000. С. 21.
14
А.П. Рассказов считает, что юридическая ответственность реализуется в
соответствии с ее основными принципами, и раскрывает следующие из них:
Справедливость означает, что наказание (взыскание):
применяется только к правонарушителю;
должно соответствовать тяжести правонарушения;
не может быть применено дважды за одно и то же правона­рушение;
применяется с учетом личности правонарушителя;
новый более суровый закон не имеет обратной силы;
нельзя назначать уголовное наказание за проступки;
должна соблюдаться презумпция невиновности.
Возможность обжалования означает, что любое решение о при­влечении к юридической ответственности может быть обжалова­но в суде.
Принцип равенства перед законом. Он означает, что лица, совер­шившие правонарушение, равны перед законом и подлежат ответ­ственности независимо от пола, возраста, национальности, соци­ального происхождения. Однако некоторые лица обладают имму­нитетом (неприкосновенностью). К ним относятся Президент, депутаты, судьи. Они от ответственности не освобождаются, однако в отношении них установлена более сложная процедура привлече­ния к ответственности. Следует отметить, что для гражданско-пра­вовой ответственности исключений из принципа равенства нет.
Принцип быстроты (своевременности). Он заключается в том, что ответственность за правонарушение должна наступить максималь­но быстро.
Индивидуализация наказания. Этот принцип предполагает, что ответственность за совершенное правонарушение виновный должен нести сам. Недопустимо перенесение ее с виновного на дру­гого субъекта (например, за безответственные действия руководи­теля ответственность нередко возлагается на предприятие как юридическое лицо)1.
Перечисленные принципы в основном применяются в отношении такого крайнего вида юридической ответственности, как уголовная ответственность. Однако по мере развития гражданского общества основные принципы ответственности, разработанные в области уголовного права и процесса, распространялись и на другие отрасли права. В результате в законодательстве, в судебной практике, в общественном правосознании развитых стран сложились принципиальные положения об основаниях юридической ответственности и формах ее осуществления2.
__________________________________________________
1Рассказов Л.П. Теория государства и права. 2008. С. 427.
15
развитых стран сложились принципиальные положения об основаниях юридической ответственности и формах ее осуществления1.
_____________________________________________
1 Общая теория государства и права. Академический курс/отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 1998. Т. 2. С. 613.
16
Глава3: Виды юридической ответственности.
Юридическая ответственность делится на виды в зависимости от целей, которые преследует то или иное наказание, установленное санкцией нарушенной юридической нормы, и от отношения к той или иной отрасли права. Если первое деление носит более или менее объективный характер, то второе весьма условно и подвержено изменениям, обусловленным соответствующим этапом в развитии общества и госу­дарства1.
Первым видом юридической ответственности, целиком и полностью зависящим от цели, которую преследует санкция нормы, устанавлива­ющей ответственность, является конституционная, наступающая за ненадлежащее осуществление публичной власти. Как справедливо от­мечается, отличительной чертой этого вида юридической ответственно­сти является ее политический характер.
Поэтому на первый план выступают политическое порицание пра­вонарушителя выражение недоверия, политической несостоятельнос­ти, прекращение политической карьеры и т.д. (досрочный роспуске Го­сударственной Думы, отрешение от должности Президента Российской Федерации, отставка Правительства России и т.д.), а затем ограничения личного и имущественного характера.
Вслед за этим может следовать реальная ответственность в фор­мах, описанных ниже. Поэтому данный вид ответственности имеет особый характер, поскольку он не только не связан с карой, но даже не всегда влечет за собой обязанность, виновного субъекта загла­дить причиненный ущерб. Эти «щадящие» последствия конституци­онной ответственности обусловлены общей неразработанностью данного института в российской правовой системе, господствующим пока еще в России мифом о «непогрешимости» государственной власти.
_____________________________________________
1 Общая теория государства и права: академический курс в 3 т. Государство, право, общество/отв. ред. М.Н. Марченко. – 2007. С. 540.
17
В отличие от конституционной ответственности все остальные виды ответственности
в соответствии с указанными выше их различиями большинством специалистов в области
теории государства и права делятся на два основных вида: правовосстановительные, т.е. направ­ленные на устранение вреда, нанесенного правам и законным инте­ресам участников правовых отношений, и карательные, т.е. имеющие целью общую и частную превенцию правонарушений1.
Названные основные виды юридической ответственности делятся на отраслевые виды ответственности, которые предусмотрены различ­ного рода материальными и процессуальными нормативно-правовыми актами, образующими в конечном счете нормативную конструкцию ответственности.
Наиболее ярким проявлением карательной юридической ответствен­ности является уголовная ответственность. Она применяется за право­нарушения, имеющие наибольшую общественную опасность, и отличает­ся наиболее жесткой по форме и содержанию карой, начиная от высо­ких штрафов и кончая лишением свободы на длительные сроки и применением исключительной меры наказания в виде смертной казни.
Особенность юридической ответственности этого вида состоит в относительно определенном характере ее санкций, которые устанавли­вают высший и низший пределы наказания, а также в специфическом способе определения деяний, подпадающих под действие этого вида ответственности. Специфика этого способа состоит в том, что под дан­ный вид юридической ответственности подпадают деяния, состав кото­рых определен Уголовным кодексом РФ. Особенность данного норма­тивно-правового акта состоит в том, что в исторический период, начав­шийся созданием в России республики, в нашей стране действует уже четвертый по счету Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу 1 янва­ря 1997 г.2
Причем в каждый из этих актов, включая действующий, вносились и продолжают вноситься многочисленные изменения. Это свидетель­ствует о колебаниях в развитии политического курса государства, от­ражающегося на его уголовной политике. В частности, в действовав­шем до недавнего времени Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. была предусмотрена ответственность за такие деяния, как антисоветская пропаганда, тунеядство, валютные операции и т.п., отражавшие опреде­ленный тип социально-политического режима нашей страны. Действу­ющий Уголовный кодекс РФ в
______________________________________