Предмет исследования политической экономии и экономикс: сравнительный анализ

В работе рассмотрено развитие предмета экономической теории от появления экономики как самостоятельной науки до наших дней. Приводится сравнительный анализ сходства и различий предмета исследования экономической науки, существовавшей до конца 19 в.(политическая экономия) и современной экономической теории (экономикс). ...

Введение 2
Глава 1. Развитие предмета исследования политической экономии 4
1.1. Определение предмета исследования политической экономии в трудах ученых-меркантилистов 4
1.2. Изменение предмета исследования политической экономии школой физиократов 8
1.3. Развитие предмета исследования политической экономии учеными школы классической политэкономии 12
Глава 2. Соотношение предмета исследования политической экономии и экономикс 15
2.1. Изменение предмета исследования экономической науки с появлением экономикс 15
2.2. Сходство и различие политической экономии и экономикс и предмета их исследования 17
2.3. Предмет исследования новой политической экономии и его соотношение с предметом исследования классической политэкономии и экономикс 21
2.4. Применение политэкономии и экономикс в современных условиях 27
Заключение 29
Список использованной литературы 31

Экономическая наука, являясь общественной наукой, изучает отношения и связи, существующие между исследуемыми объектами. Разнообразие связей и отношений, возникающих в экономике, обусловливает сложность содержания предмета ее исследования.
Под экономическими отношениями понимают отношения, возникающие между людьми по поводу необходимых им благ. Под благами понимаются вещи (материальные блага) и услуги (нематериальные блага). При этом выделяют две основные формы экономических отношений: социально-экономические и организационно-экономические.

Он считал, что это обеспечивает сведение заработной платы к минимуму средств существования.1.3. Развитие предмета исследования политической экономии учеными школы классической политэкономииДальнейшее развитие предмета исследования политической экономии связано со школой классической политэкономии, начало которой было положено выходом в свет в 1776 году работы шотландского ученого-экономиста Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».Адам Смит расширил предмет исследования политэкономии до сферы всего материального производства, исходя из теории трудовой стоимости, согласно которой единственным источником богатства является труд.В трудах А.Смита основным объектом исследования выступает богатство. В частности, им выделены факторы, способствующие, либо, препятствующиенакоплению богатства. Факторами, способствующими накоплению богатства, А.Смит считал разделение труда и накопление капитала, а факторами, препятствующими накоплению богатства – государственное вмешательство в экономику. Подобное отношение к государственному вмешательству обусловлено тем, что, по мнению А.Смита, государство своими действиями приводит к отклонениям рыночных цен товаров от их естественных цен.А.Смитом были разработаны концепции «экономического человека» и «невидимой руки», которые впоследствии легли в основу предмета исследования экономикс.Базисом учения А.Смита выступал постулат о том, что экономические законы, являющиеся предметом исследования политической экономии, действуют аналогично законам природы и определяют развитие общества. А.Смит придерживался принципа «естественной гармонии», которая устанавливается в экономической системе стихийно при отсутствии внешнего (государственного) вмешательства. «Естественная гармония» выступает оптимальным режимом функционирования рыночной экономики, названная А.Смитом принципом «невидимой руки».В соответствии с принципом «невидимой руки», поведение отдельных людей, ведущих себя согласно концепции «экономического человека» (то есть каждый индивид при осуществлении своих действий руководствуется личными интересами и стремиться к максимальной выгоде для себя), в конечном счете, приводит к предельно возможному общественному благосостоянию, максимизация которого достигается при неограниченной свободе рыночной деятельности.Несмотря на то, что А.Смит выступал за невмешательство государства в экономику, тем не менее, он не отрицал некоторой особой экономической роли государства. Он дифференцирует три вида государственных вмешательств, которые необходимы для рыночной экономики, в связи с тем, что способствуют накоплению капитала: государственные расходы на общественные работы, поддержание военной безопасности, обеспечение и поддержание правовой системы.После А.Смита развитие предмета политической экономии было продолжено в работах Д.Рикардо. Д.Рикардо большее внимание уделял проблемам распределения богатства. Таким образом, предмет исследования политической экономии стал охватывать все виды экономических отношений: отношения производства, распределения, обмена и потребления.Следует отметить, что, несмотря на то, что предмет исследования, в основном ограничивался сферой материального производства, тем не менее, некоторые представители школы классической политэкономии предпринимали попытку расширенного толкования области политико-экономического исследования, включая в объект исследования также банковскую, страховую и финансовую деятельность. К таким ученым, в частности, относятся французские экономисты Ж. Б. Сэй, Ф. Бастиа, немецкий экономист А. Шеффле, российский экономист А. И. Бутовский.Завершающий этап в развитии школы классической политэкономии связан с работами К. Маркса.К.Маркс – основатель пролетарской политэкономии. Он придал классической экономической науке социальную, классовую направленность. К.Маркс и Ф.Энгельс предметом исследования политической экономии считали производственные отношения и экономические законы капиталистического способа производства. Они сделали вывод о том, что целью капиталистического производства является производство прибавочной стоимости. Она является результатом эксплуатации наемных рабочих. Ее присваивают капиталисты. Следовательно, капиталистический строй – это эксплуататорский строй, т. е. несправедливый. В результате в недрах капиталистической экономики возникают такие неразрешимые противоречия, как противоречие между трудящимися и капиталистами, накоплением и потреблением, организацией труда на отдельном предприятии и анархией в масштабе общества. Марксистская политическая экономия включила в предмет исследования историю развития хозяйственных систем, сформулировала закономерности их становления, развития и упадка.Глава 2. Соотношение предмета исследования политической экономии и экономикс2.1. Изменение предмета исследования экономической науки с появлением экономиксТо, что выделение социально-экономических отношений в качестве главного предмета исследования вывело политическую экономию на вопросы классовых отношений и социальной справедливости, привело к замене ее в конце 19-го века наукой экономикс. Впервые термин «Экономикс» был употреблен в статье «Что такое политическая экономия?» Г.Маклеодом в 1875 году. Однако в экономической литературе принято считать, что родоначальником понятия «Экономикс» является английский ученый - экономист А. Маршалл. Сам А.Маршил, по существу, не противопоставлял политическую экономию и экономикс. Так, в изданном в 1890 году своем главном научном труде «Принципы экономикс» (в некоторых переводах название указанного труда выглядит как «Принципы политической экономии», «Принципы экономической науки») в первой главе книги первой А. Маршалл пишет: «Политическая экономия, или экономическая наука (ECONOMICS) занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния». Отождествляя, на первый взгляд, политическую экономию и экономикс, А. Маршалл, тем не менее, дает свою трактовку предмета экономикс, которая не совпадает с трактовкой предмета политической экономии. Именно поэтому вслед за Маршаллом экономикс стал рассматриваться в качестве самостоятельной учебной и научной дисциплины.Что же изменилось с появлением экономикс? Прежде всего, для экономикс характерно ограничение исследования рамками рыночной экономики, причем в ее капиталистической форме. То есть происходит отождествление рыночной и капиталистической экономики, так что капитализм предстает как естественный и по существу безальтернативный строй.Объектом анализа экономикс становится человек потребляющий, человек рациональный. Другими словами, экономикс отходит от традиционной проблемы богатства народов и его источников, являвшейся предметом исследования политической экономии к исследованию абстрактного человека («экономического или рыночного»), которому свойственно стандартное потребительское поведение. Такой подход явился причиной того, что в исследованиях в центр внимания выдвигаются отношения обмена. В дальнейшем данный подход закрепился в варианте выделения проблемы рационального выбора индивида, которая исследуется в условиях редкости ресурсов с целью обеспечить их эффективное использование. При этом основная часть проблематики, исследуемой экономикс, связана с действием равновесного механизма спроса и предложения, определяющего характер ценообразования.Методологический индивидуализм стал реализовываться в экономикс как в максимизации эффекта от использованных ресурсов, так и в опоре на предельные величины, предельную полезность, которая выступила базой ценообразования. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что, в отличие от классической политической экономии, отличавшейся полнотой предмета исследования, экономикс свой предмет исследования сосредоточила только на сфере обращения. Кроме того, экономикс не сохранил трудовую теорию стоимости, являвшуюся центральной теорией школы классической политэкономии, а стал опираться на теорию предельной полезности. Основные факторы производства – труд, капитал и земля – в экономикс оказались уравненными в своем экономическом значении, таким образом, социальная сторона функционирования экономики здесь стала несущественной.В заключении следует сказать, что определение предмета исследования экономикс, можно считать, было завершено его популярной формулировкой, предложенной в 1935 г. Л. Роббинсом. Согласно нему, экономическая теория — это наука, «изучающая человеческое поведение с точки зрения соответствия между целями и ограниченными ресурсами, которые могут иметь различное употребление».На сегодняшний день более популярным является определение предмета исследования экономикс, данное К. Р. Макконнеллом и С. Л. Брю: «… Экономикс – это исследование поведения людей в процессе производства, распределения и потребления материальных благ и услуг в мире ограниченных ресурсов»2.2. Сходство и различие политической экономии и экономикс и предмета их исследованияИзначально следует отметить, что в основе различий политической экономии и экономикс лежит различие в методологических корнях этих наук.Политическая экономия, начиная с А. Смита и заканчивая К. Марксом, основывала свой анализ на философском методе. Более того, теоретическая экономия (политэкономия) вышла из философии. Согласно классической философии, познание мира человеком имеет задачу проникновения в сущностный мир, а не сводится к анализу внешних явлений.Из этой же идеи исходила и классическая политическая экономия, которая базирует свои концепции на таком фундаментальном понятии, каким является стоимость (затраты труда), выражающая не явленческое, а сущностное начало. Наличие понятия стоимости в предмете исследования – верный признак классичности науки. Наоборот, отсутствие фундаментального понятия стоимости свидетельствует о неклассичности теоретической концепции. Современный экономикс – характерное неклассическое знание. Он не ставит перед собой задачи проникновения в сущностный мир, а довольствуется внешним.Экономикс, не являясь наукой сущностной, не интересуется стоимостью. Он базируется на анализе цены. Это связано с тем, что экономикс – теория рыночной организации общественного производства. Так как на рынке господствует цена, понижение или повышение которой определяет судьбу как продавцов, так и покупателей, то цена и является главным предметом исследования экономикс. Цена в экономиксе определяется полезностью вещи, а не затратами труда. В этом главное различие между политэкономией и экономиксом. Отвергнув сущностный подход, экономикс представляет экономику в виде графиков, формул, предельных величин и т. п. Но графическое описание предмета – это его показ, а не раскрытие, это только первый этап познания, т. е. лишь констатация причинно-следственных зависимостей в экономике. За ним должен последовать сущностный анализ, за который экономикс не берется.Если обобщить наиболее известные высказывания ученых-экономистов о предмете экономикс, то можно выделить следующие его составляющие (элементы). Во-первых, упор на поведение (действие человека), которое направлено на эффективное использование ограниченных (редких) экономических ресурсов. Если учесть тот факт, что любое экономическое поведение (действие индивида) осуществляется в рамках определенной кооперации труда, то это поведение уже априори предполагает определенные отношения между участниками общественного производства. В этом смысле предмет экономикс не противостоит предмету политической экономии. Он противостоит в другом - в овеществлении (опредмечивании) экономического поведения, поскольку оно, прежде всего, направлено на эффективное (рациональное) использование индивидом (или некоей ассоциацией людей) экономических (материальных) ресурсов. Во-вторых, при характеристике предмета экономикс берется во внимание некий абстрактный человек и его экономические действия. Реально же в системе материального производства участвует две категории лиц: а) собственники вещественных условий производства (средств производства) и б) непосредственные производители, которые приводят в движение те или иные средства производства. Безусловно, собственники средств производства (а применительно к капитализму - физического капитала) так или иначе, стремятся эффективно использовать вещественный фактор производства. Но в равной степени (а в кризисных условиях и в большей степени) они также стремятся эффективно использовать и личный фактор производства (рабочую силу), наращивая тем самым в своих интересах размеры прибавочного продукта, а по К. Марксу - прибавочной стоимости. С другой стороны, - непосредственные производители материальных благ, будучи при капитализме формально и реально отчуждены от средств производства и результатов труда, в первую очередь думают не об эффективном использовании средств производства, а о величине причитающегося им продукта труда, а более точно - величине необходимого продукта. Все вышесказанное говорит о том, что овеществление экономического поведения человека лишает его всякой социальности, оценки его поведения с позиции форм собственности на вещественные условия производства (средства производства), а, следовательно, оценки поведения участников производства с позиции его классовой принадлежности, т.е. с позиции отношения капитала и наемного труда. В этом и заключатся уход от гносеологических и классовых корней экономической теории в рамках предмета экономикс. По этой причине в экономикс отсутствует исследование и анализ таких основополагающих для экономической науки явлений и категорий как отношения собственности, экономические законы и формы их проявления в различных исторических способах производства, проблемы общественного воспроизводства и т.д. В данном случае, сам экономикс выглядит как своеобразное прикладное направление экономической теории, а, следовательно, и политической экономии.Суммируя различия двух ветвей экономической науки, можно сделать следующие обобщающие выводы:– политэкономия изучает глубинные причинно-следственные связи в производстве с целью раскрытия его сущностных характеристик. Ее ключевой категорией является стоимость. Экономикс изучает поверхностные отношения и описывает функциональные зависимости на основе принципа рационализации потребительского выбора. Для экономикса ключевой категорией является цена;– политэкономия большое внимание уделяет социально-классовым отношениям, ее интересует, как распределяется собственность и складываются в обществе экономические отношения между индивидами, группами и классами. Экономикс – социально нейтральная дисциплина. Ее основная проблема – экономический выбор агентов производства (продавцов и покупателей) в мире редких и ограниченных ресурсов. Поэтому главная задача экономикса – поиски равновесия между спросом и предложением;– политэкономические исследования основаны на воспроизведенном принципе, который отражает движение общественного продукта по стадиям: производство, распределение, обмен и потребление. В экономиксе объект исследования сосредоточен в основном на двух уровнях – микро– и макроэкономики.Однако, несмотря на различия у политической экономии и экономикс есть и сходство.Общим у них является и то, что и политическая экономия, и экономикс несмотря на различные подходы к изучению хозяйственной жизни общества (сущностный – в политэкономии и функциональный – в экономиксе), основаны и функционируют на одной и той же парадигме А. Смита и исследуют один и тот же тип хозяйства – индустриально-рыночный.Социальная востребованность и значимость каждой из них определяются, прежде всего, состоянием общества. Не случайно расцвет политической экономии приходится на период становления и развития капитализма. В дальнейшем оказался востребованным экономикс. В период становления информационно-технологического способа производства перед экономической наукой возникают новые вопросы, которые не входили в область ее интересов еще несколько десятилетий назад. Ответ на них можно получить лишь при использовании научного потенциала, как политической экономии, так и экономикса. 2.3. Предмет исследования новой политической экономии и его соотношение с предметом исследования классической политэкономии и экономиксСегодня, по мнению ряда ученых, можно говорить о возвращении к политэкономии, но в ее новом, трансформированном виде. То есть, о появлении новой политической экономии с расширенным предметом исследования.Как уже было показано в данной работе, из корней классической политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо и др.) выросла неоклассическая экономическая теория, создавшая предмет исследования экономикс. Однако, наряду с этим из корней классической политической экономии выросло также учение противоположное неоклассическому – институционализм, делающее главный акцент на анализе институтов, Под которыми, в общем виде, следует понимать правила и принципы поведения, которым следуют люди в своих действиях. Впоследствии состоялся некий синтез неоклассического и институционального направления, результатом которого явилось появление неоинституционализма. При этом традиционный, или как его называют «старый» институционализм объяснял поведение людей на основе анализа существующих социально-экономических институтов (институты – первичны, поведение индивидов – вторично, обусловлено наличными институтами). Неоинституционализм, напротив, считал, что люди в соответствии со своими интересами структурируют взаимодействия в различных сферах, формируют правовые нормы, правила поведения и соответствующие организации – социально-экономические институты. То есть, индивиды – первичны, а институты – вторичны. В новой политической экономии вопрос о первичности и вторичности людей и институтов снимается. Экономическое поведение индивида обусловлено мотивами, ценностной ориентацией, ограничениями, которые формируются институциональной средой, создаваемой людьми своим экономическим (социальным, политическим) поведением. В предмет новой политэкономии, таким образом, входит экономическое поведение человека во взаимодействии с системой социально-экономических институтов, в результате которого формируются социально-экономический статус индивида, его ролевые функции в этой системе, реализуется личный творческий потенциал индивида, конституируются и удовлетворяются его потребности.Далее в определении предмета исследования новой политической экономии, следует отметить, что неоинституционализм, развившись на стволе неоклассики как главного течения в экономической науке 20-го века, далее разветвился на ряд современных теорий – общественного выбора, прав собственности, трансакционных издержек, проблемы хозяина и его агента. Данный процесс является закономерным процессом развития науки, которое обычно сопровождается ее дифференциацией, в результате чего отпочковываются разные направления и формируются частные теории. Но вслед за дифференциацией научного знания возникает необходимость своего рода интеграции, выделения и исследования неких общих для разных направлений категорий и процессов, которые, по сравнению с проблематикой частных теорий, носят более фундаментальный характер. Именно в этом пространстве, по мнению профессора В.В.