Обеспечительные меры в арбитражных делах по корпоративным спорам

В данной курсовой работе мы установили, что особенности рассмотрения арбитражными судами корпоративных споров определяется следующими критериями: во-первых, специальной подведомственностью споров арбитражным судам, во-вторых, особым субъектным составом лиц, участвующих в деле, в-третьих, категориями исков в зависимости от предмета и основания искового заявления, в-четвертых, особым предметом доказывания по делу в зависимости от категории иска, и, наконец, применением в деле обеспечительных мер. ...

ВВЕДЕНИЕ
Глава 1.Понятие корпоративного спора
Глава 2.Особенности применения и условия принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам
Глава 3.Виды и порядок принятия обеспечительных мер по корпоративному спору
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В современном арбитражном процессуальном законодательстве впервые определяется совершенно новая категория гражданских дел по корпоративным спорам, определяется понятие «корпоративные споры», законодательно закрепляется примерный перечень видовых категорий корпоративных споров

Корпоративные споры, как правило, могут возникнуть в кругу определенных субъектов: между учредителями юридического лица и самой корпорацией; между органами корпорации и их должностными лицами; непосредственно между учредителями корпорации, в том числе между членами и третьими лицами; между участниками юридического лица и органами управления.
Глава 2. Особенности применения и условия принятия обеспечительных мер по корпоративным спорам
Судебная защита гражданских прав всех участников хозяйственного оборота осуществляется судами не только путем рассмотрения арбитражных споров по существу, но и путем применения соразмерных обеспечительных мер.
Институт обеспечительных мер выступает чрезвычайно важным элементом арбитражного права. Однако на практике применение арбитражными судами обеспечительных мер, несмотря на законодательное регулирование данного вопроса, продолжает вызывать споры и разночтения а применении обеспечительных мер, которые свидетельствуют не только о недостаточной изученности правового института обеспечительных мер, но и о необходимости тщательного анализа вопросов, связанных с применением на практике обеспечительных мер.
Рассмотрим наиболее актуальные вопросы применения обеспечительных мер в действующем арбитражном процессе.
Обеспечение иска в арбитражном процессе - необходимая процессуальная гарантия защиты прав всех юридических лиц и граждан. В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, которые именуются обеспечительными и обращены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, как по заявлению лица, участвующего в деле, так и в случаях, прямо предусмотренных в АПК РФ.
Обеспечительные меры применяются на любой стадии арбитражного процесса, но только в том случае, если непринятие указанных мер может затруднить или вовсе сделать невозможным впоследствии исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного имущественного либо иного материального ущерба заявителю.
Однако для применения обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения истца о будущей невозможности или общей затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо предоставить суду неопровержимые доказательства основательности указанных опасений.
Обеспечение иска в арбитражном судопроизводстве - необходимая правовая гарантия защиты прав сторон - юридических лиц и граждан. Правильное использование и применение института обеспечительных мер способствует должному исполнению всех судебных актов, гарантирует возможность непосредственной реализации исковых требований в случае удовлетворения иска арбитражным судом.
Необходимо также отметить, что незаконное, необоснованное применение обеспечительных мер может быть способом неправомерного завладения чужой собственностью, или рейдерским захватом – недружественным поглощением.
Судебно – арбитражная практика показывает, что в большинстве случаев принимаются меры по именно обеспечению иска и значительно реже - меры по обеспечению непосредственно исполнения решения, причем по сравнению с другими обеспечительными мерами, в большинстве случае судами применяются такие меры как наложение ареста и запрет совершать определенные действия.
Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры - срочные временные меры, непосредственно направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры применяются на любой стадии арбитражного процесса, в том случае, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или вовсе сделать невозможным впоследствии исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В рамках рассмотрения арбитражными судами корпоративных споров заявители - истцы нередко ходатайствуют о необходимости принятия судом мер по обеспечению иска, например, в виде:
1) наложения запрета голосовать акциями (долями), наложения ареста на акции (доли);
2) наложении запрета на проведение общих собраний, принятии определенных решений;
3) наложении запрета вновь избранному единоличному исполнительному органу выполнять свои функции, в том числе представлять различные интересы общества, в том числе и в суде, заключать любые не запрещенные законом сделки;
4) наложение запрета всем регистрирующим органам совершать определенные действия (например, федеральной налоговой инспекции - запрет регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы, а также вносить записи в ЕГРЮЛ, связанные с изменением руководителя общества; федеральной регистрационной службе, - запрет осуществлять регистрацию каких-либо сделок и обременений в отношении объекта недвижимости)6.
Суд в процессе рассмотрении в судебном заседании заявления об обеспечении иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества не вправе запрещать вновь избранному единоличному исполнительному органу исполнять свои функции. Такой запрет может привести к остановке всей хозяйственной деятельности общества.
В тоже время если заявитель представит доказательства о том что вновь избранный директор распродает все имущество и передает его третьим лицам и иные действия доказывающие что ухудшает финансовое состояние организации или предприятия, то суд при таких обстоятельствах может удовлетворить заявление и принять обеспечительные меры7.
Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при наличии условий, предусмотренных в ст. ст. 90 и 91 АПК РФ, суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию участников, принимать решения по отдельным определенным вопросам, вынесенным на повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.
При принятии решения по вопросу о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному исковому заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
О затруднении или невозможности исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее.
Для осуществления гражданских прав, вновь признанных или подтвержденных решением суда, истцу необходимо обратиться в арбитражный суд с новым исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.
Чрезвычайно важное значение для надлежащей оценки правовых последствий принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»8.
В данном Информационном письме ВАС РФ разъяснил, что поскольку, налагая арест на акции в целях обеспечения иска, арбитражный суд не запретил владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом, то арест акций, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означал лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота.
Таким образом, арест акций сам по себе не препятствует акционеру реализовать свое право на участие в собрании общества и на голосование на собрании.
Наиболее важным является разъяснение ВАС РФ на то, что голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, непременно должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу.
Указанное разъяснение имеет необыкновенно важное значение, так как именно вследствие того, что голоса акционера, которому суд запретил голосовать, не учитывались при определении кворума, на собраниях зачастую принимались незаконные решения.
Также в данном информационном письме ВАС РФ указал, что заявляя ходатайство о принятии судом определенных обеспечительных мер в виде запрета ответчику голосовать на общем собрании акционеров, истец не обосновал, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость принятия обеспечительных мер для предотвращения причинения значительного ущерба.
Признание недействительным решения собрания о совершении крупной сделки, о дополнительном выпуске акций повлечет необходимость для истца подачи новых исков о признании недействительной крупной сделки, о признании недействительным решения ФСФР России о регистрации выпуска акций (отчета об итогах выпуска).
Кроме того, признав недействительным решение собрания об избрании генерального директора, истец будет вправе оспаривать сделки, заключенные таким директором.
Необходимо отметить, что в настоящее время арбитражный суд в редком количестве случаев применяет обеспечительные меры по корпоративным спорам в силу недостаточной аргументированности подаваемых заявлений.
При обосновании заявлений о применении обеспечительных мер, стороны, как правило, указывают определенные последствия в случае непринятия обеспечительных мер:
- доли истца будут впоследствии неоднократно перепроданы третьим лицам;
- налоговая инспекция произведет бессчетные регистрации новых редакций учредительных документов общества, после чего юридическое дело данного общества может быть перенаправлено в другой субъект Федерации по новому месту нахождения общества, что существенно затруднит арбитражный процесс;
- вновь избранный состав участников общества может принять решение о реорганизации, слиянии, присоединении общества к другому обществу, в результате чего будет внесена запись о прекращении деятельности именно данного общества;
- новый единоличный исполнительный орган общества произведет отчуждение наиболее ликвидного имущества общества, после чего данное имущество будет неоднократно отчуждено третьим лицам.
В подавляющем количестве случаев данные заявления носят условный, предположительный характер, не подтвержденный фактически.
Затруднение в применения обеспечительных мер содержится в том, что непосредственно на момент подачи такого заявления (об обеспечительных мерах) совершенно неосуществимо установить действительность наступления указанных в заявлении последствий, вследствие этого заявления о принятии обеспечительных мер должны быть непременно обоснованными и подтверждающие причинение значительного ущерба или невозможность исполнения впоследствии судебного акта.
В процессе рассмотрения корпоративного конфликта арбитражный суд, в силу действия ч. 2 ст. 225.6 АПК РФ принимает обеспечительные меры в общем порядке, определяемом главой 8 АПК РФ, но с определенными исключительными особенностями.
Практика применения арбитражными судами обеспечительных мер по корпоративным спорам указала на необходимость учета особенностей данных споров, о чем свидетельствует принятие Верховным Судом РФ и ВАС РФ актов, специально посвященных данному вопросу, например, Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2001 № 12 «О вопросе, возникшем при применении ФЗ «Об акционерных обществах»9; Постановление Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»10; информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»11.
Именно по данной указанной категории арбитражных дел в связи с особым характером прав, зафиксированными инструментами участия в юридическом лице, стали возможны такие обеспечительные меры, входящие в противоречие с их целевым назначением.
Обеспечительные меры по корпоративным конфликтам, спорам принимаются при наличии определенных оснований:
1) в случае, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или вообще сделать невозможным исполнение судебного акта;
2) в целях предупреждения причинения значительного имущественного ущерба заявителю.
Прямая обязанность по доказыванию указанного круга обстоятельств лежит на заявителе ходатайства о применении обеспечительных мер.
Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»12 разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их принятия не требуется специальных доказательств в полном объеме по существу спора, однако для применения обеспечительных мер необходимы все же доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательства его нарушения.
Следовательно, при обращении в арбитражный суд о защите прав, связанных с участием в юридическом лице, к заявлению об обеспечении должны прилагаться документы, непременно подтверждающие наличие такого статуса (выписка, фиксирующая сведения об истце как участнике общества с ограниченной ответственностью), либо обоснование невозможности его подтверждения (например, если наличие статуса у истца является предметом спора), доказательства, подтверждающие нарушение субъективных прав истца как участника.