Механизмы воздействия на телевизионную аудиторию

Курсовая, практическая.
Механизмы воздействия на аудиторию на примере передачи "Модный приговор".
...

Введение
1. Аудитория средств массовой информации
1.1. Понятие аудитории и ее потребностей в информации
1.2. Телевизионная аудитория, ее понятие и содержание
1.3. Психология телевизионной аудитории
2. Телевидение как инструмент воздействия на аудиторию
2.1. Методы и приемы воздействия на аудиторию
2.2. Влияние телевидения на аудиторию на примере телепередачи «Модный приговор»
Заключение
Список литературы

На современном этапе развития межличностное общение индивидам заменяет взаимодействие с разнообразными средствами массовой информации, но в большей степени, разумеется, с телевидением, которое с помощью своего арсенала могущественных технических средств имеет возможность персонифицировать коммуникативный процесс, взывая к доверию и лояльности аудитории. Однако средствам массовой информации, как известно, необходимо внушительное финансирование для обеспечения их существования и функционирования, что непременно выливается в стремление господствующих кругов социума воздействовать на общество через подвластные им средства медиа. Для чего это необходимо?

Это происходит помимо моей воли». Термин «телезависимость» довольно точно отражает суть данного феномена. Согласно исследованиям, у человека, находящегося перед экраном телевизора, правое полушарие работает в два раза интенсивнее левого, что ускоряет выработку эндорфинов – гормонов, структурно идентичных опиуму. Соответственно, любого рода активность, способствующая выработке эндорфинов, формирует физическую зависимость. Так, заядлые телелюбители вдали от телеэкранов ощущают на себе нечто подобное симптомам абстинентного синдрома. Также общеизвестно, что мозг человека, находящегося перед экраном телевизора, практически отключен: высшие его области – кора и подкорка – не задействованы, а низшие – периферийная нервная система – напротив, гиперактивны, что характерно для низших животных. Активно работающее правое полушарие воспринимает входящую информацию некритично: происходит деление полученной информации на составные части без последующего анализа, поэтому человек с доминирующим правым полушарием мозга способен на эмоциональные, а не на разумные реакции. Уже спустя 30 секунд просмотра телепередачи мозг начинает генерировать высокочастотные альфа-волны, что характерно резкому снижению его, именно поэтому люди вообще редко понимают, что видят на экране. Просмотр телепрограммы аналогичен тому, чтобы смотреть в стену: зритель будто впадает в легкий транс, что активно используется телевидением. Как известно, наиболее эффективное усвоение информации происходит именно тогда, когда реципиент не обращает на нее внимания.Вне зависимости от того, существует ли формально термин «телезависимость» или нет, миллионам людей все сложнее контролировать количество времени, которое они проводят у телеэкранов. В среднем человек проводит у телеэкрана три часа в день, что составляет ровно половину его свободного времени. Следовательно, к 75 годам человек отдает просмотру телепрограмм девять лет жизни. В этом и заключается парадокс телевидения: чем дольше смотришь, тем меньше радости получаешь, но тем больше хочется смотреть. Зачастую главным мотивом просмотра телевизора называют желание отдохнуть: едва загорается телеэкран, зритель расслабляется. Как известно, транквилизатор, быстро покидающий организм, вызывает большую зависимость – и зритель не выключает идущую программу, подсознательно понимая, что ощущение релаксации ослабнет, если экран погаснет. Однако это чувство расслабления ложно, ведь во время просмотра телевизора зритель неизбежно испытывает психологическую нагрузку от увиденного на экране.Согласно некоторым опросам, 2 из 5 взрослых и 7 из 10 подростков признают, что проводят у телеэкрана слишком много времени. Другие исследования подтверждают, что зависимыми от телевидения считают себя около 10% взрослого населения. Вне зависимости от возраста, эти люди ощущают тревогу, чувствуют себя несчастными, когда им нечем себя занять или когда остаются наедине с самими собой. Но обращаются ли они к телевидению от тоски и одиночества? Или телевидение приводит их к этому? Сами зависимые, как и большинство исследователей, полагают, что второе утверждение ближе к истине. Однако смотреть телевизор вовсе не плохо или вредно, ведь оно способно обучать и расширять кругозор, развлекать и расслаблять, помогать уйти от гнетущей действительности и насладиться прекрасным. Но как любое сильнодействующее средство, телевидение требует осторожности. Обеспокоенность происходящим стала мотивом создания движения “White Dot”. Движение, направленное против телевидения, пытается вернуть людям утраченное искусство жить своей собственной жизнью. В работах ученых разного времени часто встречаются мнения о том, что человеческое сознание несовершенно, подвержено иллюзиям и манипуляции. Сложно выстроить диалог с неспособным к интерпретации зрителем, типичной реакцией которого будет отказ смотреть телепрограмму. Адекватно воспринимающая аудитория в свою «картину миру» активно включает содержательный материал увиденного и чужую точку зрения. Неадекватно интерпретирующая аудитория «выхватывает» из увиденного определенные факты и события, включая в свою «картину мира» не интенцию, не тезисы, не аргументы, а эту «выуженную» информацию, которая, как правило, служит фоном к интенции увиденного. В сущности, «картина мира» данной части аудитории уже сформирована, и воспринимаемая информация служит ее утверждению или отторгается «без права на анализ», на творческое и критическое обновление, что делает данную часть аудитории крайне восприимчивой к распространенной в системе СМИ установке «все вокруг плохо», которая зачастую используется политиками в предвыборных кампаниях, помогая им, таким образом, спекулировать на проблемах и бедах людей.Обратим внимание также на психологическое восприятие зрителями самих программ, транслирующихся на телевидении. Телевидение сегодня есть продолжение нашей повседневной жизни, а для журналистики факт – вещь довольно условная. Факты чаще выступают в роли завязки разговора в эфире, а определенного рода имидж и популярность позволяют и вовсе обходиться без каких-либо фактов. Привычка наблюдать за нестройным и сумбурным, но красиво оформленным общением воспринимается зрителем как элитарная и социально значимая. Однако данного рода телепередачи ориентированы на отвлечение зрителя, на увод от рационально-критического восприятия информации, на приучение к бессодержательным формам общения и поведения. С позиции эффективности передача считается таковой, если зрителю понятно почему, зачем и ради чего была предложена ему именно эта передача, а не любая другая, и если после ее просмотра он способен адекватно интерпретировать мотив и цель взаимодействия с ним. Успех существования телепрограммы обеспечен, как правило, наличием в ней той информации, которую зритель ждет или, по крайней мере, способен воспринять, и если эффективная с данной точки зрения передача, как правило, обретает популярность, то популярная передача далеко не всегда эффективна. Понятия «эффективной передачи» и «интересной передачи» также не равнозначны. Разумеется, что без возникновения интереса диалог не состоится, однако, наличие интереса вовсе не подразумевает неизбежное возникновение его. В профессиональном смысле неравноценны и понятия «передачи популярной» и «передачи любимой» телезрителями, ведь даже самая интересная телепрограмма может вызвать неожиданное восприятие у зрителя – тревогу, страх, раздражение, злость, нервный срыв, т.д.Телевидение как инструмент воздействия на аудиториюМетоды и приемы воздействия на аудиториюТелевидение является самым популярным источником информации, а значит, именно телевидение есть основной инструмент воздействия на аудиторию. Вся эстетика телевидения строится, в сущности, на двух принципах: мозаичности изображения и резонансе передаваемых сообщений. Телевидение представляет мир зрителю как несвязанные некой единой логикой сообщения, в короткий период времени поставляя ему совершенно разноплановую информацию, что резонирует в сознании зрителя, который пытается преодолеть ее мозаичную раздробленность и объединить увиденное в смысловое единство. Человек в состоянии «фильтровать» сообщения, поступающие из одного канала через слова или зрительные образы, однако, при слиянии нескольких каналов эффективность контроля над поступающей информацией значительно снижается, критическое осмысление увиденного и услышанного затрудняется и поступающее в сознание сообщение воспринимается им как очевидная истина. Современные технологии воздействия на аудиторию в первую очередь опираются на визуальную образность телевидения. Мозаично разворачиваясь на экране в виде презентативных символов, никак не связанных ни с истиной, ни с ложью, телевизионный образ становится для зрителя основным источником информации, которая является в первую очередь информацией эстетической. Аудиовизуальному информационному потоку телевидения чужда логика, последовательность, осмысленный контекст и аргументация, если передаваемые образы напрямую связаны с манипулятивным воздействием на зрителя. Сущность телевизионного образа заключается в отображении реальной жизни, однако, реальная жизнь в данном случае является лишь инсценировкой, что способствует формированию у аудитории того взгляда на мир, каким его передает образная телекоммуникация.Принципиальное отличие телевидения от иных видов коммуникаций заключается в том, что знаковость телевизионных образов в отличие от языковых и письменных знаков весьма удобна для интерпретации ее зрителем как естественных жизненных событий. Кроме того, телевизионный образ, являясь в сути своей знаком, – это определенный код, а не реальное отображение жизни, которое зачастую не идентично заложенному в сообщении на экране смыслу. Оставаясь незаметным для зрителя, кодирование позволяет лицам, осуществляющим селекцию и оформление телевизионной информации, таким образом, активировать механизмы воздействия на аудиторию. Искусно скрывая различия между фикцией и реальностью, телевидение удачно использует свой огромный потенциал влияния на аудиторию, а потому телевизионная информация оказывается более убедительной, нежели теоретическая аргументированность или идеологическое наполнение. Включая телевизор, зритель ожидает развлечения, поэтому телевидение преподносит ему сообщения с незамысловатой структурой, конфликтом в его эпицентре, а также с некоторой привязкой к какой-либо персоне. Все, выходящее за рамки данной схемы, телевидением отводиться на второй план. Довольно частым приемом воздействия на аудиторию является искажение информации. Некоторые авторы конкретизируют такие приемы искажения информации как подтасовка фактов и смещение по семантическому полю понятия, другие выделяют фабрикацию фактов, манипулятивную семантику, упрощение и стереотипизацию. Стоит заметить, что данный прием всегда используется в связке с соответствующим способом подачи информации, в число которых входят утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации или отсутствие у них альтернативной информации.Добиться искажения реальной информации можно посредством процесса кумуляции мелких отклонений в одном направлении. Подобного рода отклонения приводят к «поляризации» информационного потока, которая, тем не менее, должна быть незаметна глазу среднестатистического получателя информации, т.е. должна быть ниже порога его семантической восприимчивости. Однако наиболее грозное воздействие на сознание получателя достигается при полной изолированности его от постороннего влияния, т.е. при полном отсутствии альтернативных и неконтролируемых источников информации и мнений. Однако важным условием является здесь создание у получателя иллюзии плюрализма и независимости каналов информации при реальном подчинении всей системы единой установке, что позволило бы, таким образом, замалчивать «ненужную» информацию и создавать виртуальную реальность действительности. Весьма действенным средством в данном случае видится так называемый принцип демократии шума, или потопления информационного сообщения в беспорядочном потоке бессмысленной информации с помощью новой техники обработки информации, позволяющей заполнять эфир потоками пустопорожней информации, осложняющей поиски смыслового единства. Язык – строго нормированное средство вербальной коммуникации. Средствами массовой информации используется официальный язык сообщений, состоящий из профессиональной лексики и мировых стандартов, взятых на вооружение для освещения актуальных проблем повседневности. Подобная стандартизация языка по шаблону должна отражать компетентность средств информации как официальных источников, что превращает язык медиа в язык «избранных», противопоставленный языку масс. Язык масс рождается из личного общения индивидов в повседневной жизни и напрямую связан со здравым смыслом, язык диктора, зачитывающего отредактированный новостной текст есть безличная конвейерная риторика, не имеющая ничего общего со здравым смыслом, но закладывающая в нее контролируемые медиа смыслы. Переход к языку медиа отрывает получателя от здравого смысла, делая его легким объектом воздействия. Частым методом воздействия на зрителя служит изменение семантической структуры информационного сообщения. Конструирование целостного сообщения из обрывков высказываний или видеоряда позволяет менять контекст и вкладывать в сообщение иной смысл. Части сообщения ложью, в сущности, не являются, но слепить из них можно что угодно. А учитывая, что средства медиа служат массам, и повсеместное упрощение и стереотипизация их информационных сообщений в купе с постоянной игрой со смыслами в зависимости от конъюнктуры, делают медиа главным создателем этих масс. Концепция упрощения была выдвинута в нач. 20-х гг. У. Липпманом, который говорил о том, что процесс восприятия есть механическая подгонка неизвестного явления под устойчивый стереотип, а потому медиа должны производить стандартизацию явлений, ставших объектами информационных сообщений. Упрощенное сообщение передает основную мысль, внушаемую получателю в форме утверждения, что само по себе означает отказ от обсуждения. Отказ от обсуждения делает внушаемую мысль правдоподобной и вынуждает получателя принимать ее не раздумывая, что при постоянном повторении служит укреплению стереотипизации мышления и общем снижении интеллектуального уровня как передаваемых сообщений, так и самого их получателя. Постоянное повторение упрощенных стереотипизированных сообщений придает им дополнительный вес, превращая в навязчивые идеи, которые становится барьером против отличающихся или противоположных мнений.Для упрощения информационных сообщений используются и некоторые иные принципы мозаичной культуры. Так, целостные сообщения дробятся на отдельные фрагменты, чтобы получатель не мог связать их воедино и осмыслить проблему. Например, телепередачи, как мы знаем, разбиваются рекламой, что делает подаваемый в ней материал разнородным, исключающим взаимосвязь между освещаемыми явлениями. Таким образом, телевизионные программы представляют собой яркие образцы фрагментации как формы подачи материала, а одним из условий ее оправданности выступает, как правило, срочность и неотложность информации. Нагнетаемое ощущение неотложности информации резко усиливает манипулятивные возможности воздействия ее на аудиторию, а непрерывное обновление информационных сообщений лишает аудиторию всякой возможности их критического осмысления и фильтрации. Сенсационность информации – еще один важный инструмент фрагментации и дробления информационных сообщений, который позволяет концентрировать внимание аудитории, умалчивая о важных событиях. Сенсационность сообщения под высокой важностью и уникальностью, как правило, говорит о принципиально искаженном материале, который никогда не даст получателю полной и завершенной информации о событии. Подготовкой сенсаций кропотливо занимаются профессиональные специалисты, запуская в эфир на телевидении информацию ради того эффекта, который она произведет на аудиторию. Зритель, будучи очарованным тем, что наблюдает «неожиданный» жизненный материал, попадает в ловушку. Ощущение того, что между зрителем и реальностью нет посредника – лишь иллюзия достоверности, что делает телевидение сильнейшим механизмом влияния на аудиторию.Влияние телевидения на аудиторию на примере телепередачи «Модный приговор»Изменения в социально-экономической и политической жизни нашей страны оказали свое непосредственное влияние и на телевидение. Расширение экономической базы телевещания за счет появления новых источников финансирования и всеобщей демонополизации средств массовой информации посредством возникновения частных каналов, а также изменение политической обстановки вокруг телевидения в рамках демократических процессов дало возможность появления на экране широкого спектра стилей поведения и образов ведущих. Кроме того, доступ зрителя к каналам зарубежного телевидения сыграл свою немаловажную роль в оформлении новых требований и запросов телепередачам отечественного производства. Результат взаимовлияния данных тенденций выразился в резком увеличении образцов поведения в информационном поле, а также и точек зрения на то, каким может и должен быть телеведущий.Как уже говорилось ранее, нередки случаи, когда диктор или телеведущий из «человека с экрана» или попросту источника информации трансформируется в общественного деятеля, мнение и позиция которого становятся определяющими ориентирами для огромного числа зрителей. Образ телеведущего строится не только на основе личностных характеристик самого ведущего, которые воспринимаются зрителем во время просмотра телепередачи. Присущие ведущему те или иные качества воспринимаются зрителем подсознательно в силу его индивидуальных психологических и социальных особенностей (темперамент, уровень образования, социальное положение и т.п.), что служит категорией содержательности образа. Личностные характеристики телеведущего стоит все относить к категории формы и внешней составляющей целостного образа, который и формируется под влиянием личного жизненного опыта зрителя, из его установок и психологического типа личности. Как известно, довольно высоки сейчас рейтинги телепрограммы «Модный приговор» с А. Васильевым. В данном контексте имеет смысл рассмотреть влияние образа телеведущего на аудиторию, в частности – языкового образа телеведущего. Так, один из разделов монографии В.И Карасика «Языковой круг: личность, концепты, дискурс» посвящен языковой личности.