Система диагностики банкротства и механизм финансовой стабилизации предприятия при угрозе банкротства

Место защиты: СамГУПС, Институт управления и экономики, кафедра: бухгалтерский учёт, анализ и аудит.
Оценка 5 баллов
Цель работы определяет ее задачи:
- Изучение сущности и особенностей процедуры банкротства;
- Изучение проблем банкротства в РФ.
Объектом исследования является диагностика банкротства и механизмы финансовой стабилизации при угрозе банкротства.
...

Введение
Глава 1. Банкротство. Анализ банкротства
1.1 Понятие банкротства: основные критерии и процедуры проведения
1.2 Система финансовых показателей в анализе банкротства
Глава 2. Оценка неплатёжеспособности предприятия. Диагностика банкротства
2.1 Основные методы оценки неплатежеспособности предприятия
2.2 Модели диагностики банкротства
2.3 Оценка состояния и процедура банкротства по законодательству РФ
Глава 3. Механизмы финансовой стабилизации
3.1 Осуществление финансовой стабилизации
3.2 Внутренние механизмы финансовой стабилизации
3.3 Внешние механизмы финансовой стабилизации
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность выбранной темы работы объясняется тем, что успех стратегии по предотвращению банкротства в первую очередь зависит от того, как сможет менеджмент фирмы своевременно обнаружить возникновение исходного события, с которого начинается движение к кризисному переломному состоянию фирмы, а при невозможности его предотвращения, на первый план выходит грамотное применение процедуры банкротства.
Управление, направленное на предотвращение банкротства стало одним из самых "популярных" терминов в деловой жизни России. Однако его содержание расплывчато. Внимание может акцентироваться как на "лечении" кризиса, так и на мерах по его недопущению и механизме банкротства. Антикризисный менеджмент особо значим и необходим для преодоления состояния, угрожающего существованию предприятия, при которо м основным вопросом становится выживание. В данной работе была поставлена цель провести диагностику финансового состояния конкретного предприятия, дать рекомендации по мерам по предотвращению банкротства и разработать мероприятия по выходу из кризиса.

2. коэффициента обеспеченности собственными средствами
3. коэффициента восстановления платежеспособности предприятия
4. коэффициента утраты платежеспособности предприятия
Коэффициент текущей ликвидности — финансовый коэффициент, равный отношению текущих (оборотных) активов к краткосрочным обязательствам (текущим пассивам). Он отражает способность компании погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт только оборотных активов. Чем показатель больше, тем лучше платежеспособность предприятия. Принимая во внимание степень ликвидности активов, можно предположить, что не все активы можно реализовать в срочном порядке. Нормальным считается значение коэффициента от 1.5 до 2.5, в зависимости от отрасли. Значение ниже 1 говорит о высоком финансовом риске, связанном с тем, что предприятиене в состоянии стабильно оплачивать текущие счета. Значение более 3 может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется как отношение разности между объемами источников собственных средств и фактической стоимостью основных средств и прочих необоротных активов к фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, готовой продукции, денежных средств, дебиторских задолженностей и прочих оборотных активов.
Коэффициент восстановления платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение определенного периода. Он определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения этого коэффициента на конец отчетного периода и изменение этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период восстановления платежеспособности. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значения больше 1, рассчитанный на нормативный период, равный 6 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время не имеет реальной возможности восстановить платежеспособность.
Коэффициент утраты платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как сумма фактического значения этого коэффициента на конец отчетного периода и изменение этого коэффициента между окончанием и началом отчетного периода в пересчете на период утраты платежеспособности (3 месяца). Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный за период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.
Модели диагностики банкротства.
Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала. В настоящее время существует несколько общепризнанных моделей оценки риска банкротства. Наиболее известной и широко применяемой является модель профессора Альтмана.
Z-модель Альтмана представляет собой статистическую модель, которая на основе оценки показателей финансового состояния и платежеспособности компании позволяет оценить риска банкротства и разделить хозяйственные субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов. Вместе с тем модель Альтмана имеет ряд недостатков, и ее применение для экономики Украины сопряжено с определенными трудностями. Поэтому в последние годы разрабатываются альтернативные подходы и методы, учитывающие специфику анализа и принятия решений в условиях неопределенности.
Модель Альтмана построена с использованием аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (МДА), который позволяет подобрать такие показатели, дисперсия которых между группами была бы максимальной, а внутри группы минимальной. В данном случае классификация проводилась по двум группам компаний одни из которых позднее обанкротились, а другие, наоборот, смогли выстоять и упрочить свое финансовое положение.
В результате МДА построена модель Альтмана (Z-счет), имеющая следующий вид[16-264c.]:
Z = 1.2 * K1 + 1.4 * K2 + 3.3 * K3 + 0.6 * K4 + 2.0 * K5, где:
К1 - отношение собственного оборотного капитала к сумме активов
К2 - отношение перераспределенной прибыли к сумме активов
К3 - отношение прибыли до уплаты процентов к сумме активов
К4 - отношение рыночной стоимости собственного капитала к стоимости заемного капитала
К5 - отношение объема продаж к сумме активов
В результате подсчета Z - показателя для конкретного предприятия делается заключение:
если Z < 1,81 - очень высокая вероятность банкротства
если 1,81 ≤ Z ≤ 2,7 - высокая вероятность банкротства
если 2,7 ≤ Z ≤ 2,99 - возможно банкротство
если Z ≥ 30 - вероятность банкротства крайне мала
Модель Альтмана дает достаточно точный прогноз вероятности банкротства с временным интервалом 1-2 года. Примером применения модели Альтмана являются результаты исследований самим автором модели 86 компаний- банкротов в период 1969 - 1975 гг., 110 компаний банкротов в период 1976 - 1995 гг. и 120 обанкротились в период 1997 - 1999 годы. Используя пороговое значение 2,675, точность применения метода была в диапазоне от 82% до 96%. При повторном тесте модели, который базировался на одном финансовом периоде у, точность была в пределах 80-90%.
Слабая сторона модели Альтмана состоит в том, что модель является чисто эмпирической, подогнанной по выборке, и не имеет под собой самостоятельной теоретической базы. Кроме того, приведенные коэффициенты должны определяться для различных отраслей промышленности и будут естественно, различаться.
Другими известными и распространенными моделями диагностики банкротства являются[8]:
двухфакторная модель
модель Фулмера
модель Спрингейта
модель Аргенти
модель Блисса
модель Конана и Голдера
Оценка состояния и процедура банкротства по законодательству РФ.
В глубь веков уходят корни нормативно-правовой основы банкротства предпринимателей современной России. Интересно, что еще старейший источник российского права -- Русская Правда (сформировалась и действовала в Древней Руси в XI--XII вв.) закрепила дифференцированный подход к оценке несостоятельности. Она знала несчастную несостоятельность, возникшую не по вине должника, и вместе с тем вводила нормы о суровой каре за злонамеренную несостоятельность, когда должник скрывался от уплаты долгов "бегством в чужую землю". По возвращении он вместе с имуществом подлежал продаже с торгов, а вырученная сумма распределялась между кредиторами пропорционально их требованиям.
Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской Правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Менялись только приоритеты, усложнялось и расширялось само нормативно-правовое регулирование.
В дореволюционной России действовало разветвленное законодательство и об уголовной ответственности несостоятельных должников. Оно, например, выделяло банкротство корыстное ("тяжкое") и простое ("расточительную несостоятельность").
После Октябрьской революции 1917 г. нормативно-правовое регулирование банкротства начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Сразу после окончания Гражданской войны принимается Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.). Он явился самым весомым элементом нормативно-правовой основы новой экономической политики, исходившей из допущения многоукладности в экономике и развития рыночных отношений. Кодекс и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права (простые и полные товарищества, акционерные общества, кооперативные организации, государственные предприятия, физические лица) могут признаваться банкротами, каковы условия и последствия такого признания.
Модель банкротства существовала только в нормативных актах советского государства, на практике она не реализовывалась, фактически дела такого рода в судах не возникали и ими не рассматривались.
В отношении граждан вопрос о банкротстве не возникал вовсе, так как они, за редким исключением (например, кое-где сохранились отдельные единоличные крестьянские хозяйства), не имели права заниматься самостоятельной хозяйственной деятельностью. Неплатежи по налогам взыскивались в порядке гражданского судопроизводства путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.
С началом проведения реформ по формированию рыночной экономики проблема создания нормативно-правовой основы банкротства хозяйствующих субъектов стала неотложной практической задачей. Однако Закон не применялся: соответствующий судебный порядок еще не был установлен, как и не было норм права, которые определяли бы конкретные юридические признаки банкротства.[33]
Лишь спустя полтора года был опубликован обстоятельный нормативный правовой акт -- Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 623 "О мерах по поддержанию и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур". [2] Указ утратил силу с 1.07.2002 г. в связи с изданием Указа Президента РФ от 21.10.2002 N 1209. Указ появился в чрезвычайно сложной ситуации: начался фактический распад СССР, резко ослаблялись, а то и прекращались вообще годами складывавшиеся связи между государственными социалистическими предприятиями, теряла "власть" существовавшая многие десятилетия вертикаль управления экономикой в лице министерств и ведомств, началась приватизация государственных и муниципальных предприятий. Быстро нарастали симптомы экономического кризиса с неизбежным разорением многих хозяйствующих субъектов. Указ и был издан в целях поддержки государственных предприятий, оказавшихся банкротами, а также обеспечения эффективного использования государственного имущества, закрепленного за государственными предприятиями, защиты прав и интересов государства, кредиторов и трудовых коллективов несостоятельных предприятий.
Указ постигла судьба упомянутого выше п. 3 ст. 24 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности"[2]: практически он нигде не применялся и тихо ушел в историю правового регулирования российских экономических реформ.
Не развернулась работа по реализации Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. еще и потому, что вскоре был принят специальный Закон от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий".[1]
Закон, по сравнению с Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г., принципиально иначе решил главный вопрос: несостоятельности (банкротство) предприятия стало считаться имеющим место после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о ней должником при его добровольной ликвидации.
Реализация Закона о несостоятельности 1992 г. началась далеко не сразу после вступления его в силу. К применению Закона оказались не готовы все, кто должен был его исполнять. Потребовалась значительная подготовительная работа по созданию необходимых организационных и правовых предпосылок. Важные вопросы правового регулирования института банкротства решались в нормативных актах Верховного Совета РФ, Президента РФ и Правительства РФ.
Закон существенно расширил компетенцию арбитражных судов. 27 ноября 1992 г. Верховный Совет РФ принял специальное постановление "О мерах по укреплению системы арбитражных судов РФ".[3] В 1993 г. численность судей увеличилась на 564 человека, в том числе Высшего Арбитражного Суда РФ -- на 20 человек. Началось проведение интенсивного обучения судей процедурам рассмотрения совершенно новых для них категорий дел.
Государству надо было срочно определиться по отношению к своим собственным предприятиям. Начавшиеся обвальный спад производства на них и рост всех видов неплатежей могли повлечь массовое единовременное банкротство крайне необходимых для нужд страны, включая обеспечение ее обороноспособности, государственных предприятий, их распродажу "с молотка" и, как следствие, развал народного хозяйства. Постановлением Правительства РФ от 20 сентября 1993 г. № 926 создается Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ САПП. 1993. № 39. Ст.3615. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 537 признано утратившим силу (СЗ РФ. 1998. № 23. Ст. 2546).. В утвержденном Правительством РФ Положении о Федеральном управлении говорилось, что оно осуществляет свои функции в целях создания организационных, экономических и иных условий, необходимых для реализации актов о несостоятельности (банкротстве) в отношении государственных предприятий. Через два месяца, 22 декабря 1993 г., Президент РФ подписал Указ № 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий"[2], которым уточнил статус Федерального управления САПП. 1993. № 52. Ст. 5070; СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3252..
В ходе последующих реформ российского государственного аппарата этот орган неоднократно реформировался. Согласно Указу Президента РФ от 25 мая 1999 г. № 651 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2727; послед. ред. см.: Указ Президента РФ от 9 августа 2000 г. № 1476 // СЗ РФ. 2000. № 33. он сейчас именуется Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству.
Практика применения Закона 1992 г. выявила и его слабые стороны. Закон устаревал морально, переставал в полной мере отвечать складывавшимся новым экономическим отношениям.
Чтобы восполнить все пробелы в Законе Президент РФ издал Указ от 22 декабря 1993 г. № 2264 "О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий"[34], в котором обязал Правительство РФ утвердить систему критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, что и было сделано постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 490; послед. ред. см.: Постановление Правительства РФ от 3.10.2002 г. № 731 // СЗ РФ. 2002.. Были установлены три показателя для оценки удовлетворительности структуры баланса предприятия:
коэффициент текущей ликвидности;
коэффициент обеспеченности собственными средствами;
коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
Пользуясь перечисленными критериями, можно "подвести" под банкротство подавляющее большинство российских хозяйствующих субъектов. Ценность критериев в определении экономических ориентирах состояла главным образом в оценке состояния предприятия, которые полезно знать при решении судьбы хозяйствующего субъекта-должника. В этом смысле критерии не утратили своего значения и сейчас.
Федеральный закон 1998 г. не удовлетворял, прежде всего, практиков: хозяйствующих субъектов -- потенциальных банкротов и арбитражных судей, по долгу службы разбирающих дела о банкротстве.
Как обнаружилось в ходе арбитражного судопроизводства, имеющиеся в Федеральном законе 1998 г. пробелы и нестыковки в правовом опосредовании процедур банкротства позволяют использовать Федеральный закон в целях, прямо противоположных тем, на достижение которых он направлен, создают благоприятные предпосылки для сращивания теневой экономики и теневой юстиции ради легализации очередного корыстного передела собственности, для разорения конкурентов путем всевозможных махинаций со стороны недобросовестных кредиторов и иных участников рыночных отношений, в том числе действующих через подставных лиц и с применением разного рода других тщательно разработанных на базе несовершенного законодательства механизмов.
В результате проблема разрешения дел о банкротстве стала наиболее острой в деятельности арбитражных судов. Количество таких дел из года в год резко возрастает. В 2001 г. арбитражные суды приняли к своему производству более 54 тыс. дел, что в 22 раза больше, чем было в 2000 г. Дела возбуждаются поспешно и по недостаточно проверенным основаниям, нет качественно подготовленного резерва арбитражных управляющих, процедуры банкротства сопровождаются бесконечной сменой последних, что делает невозможным осуществление действенного контроля за деятельностью арбитражных управляющих.
Все это вызывает много критических стрел в адрес арбитражных судов. Их обвиняли в некомпетентности, предвзятости, необъективности, всевозможных нарушениях законности.[28]
В результате всего было ясно, что законодательство о банкротстве нуждается в неотложном обновлении. Федеральным Собранием в начале 2000 г. был принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", на который исполняющий обязанности Президента РФ 13 апреля 2000 г. наложил вето.
Действующий ныне Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) разработан с учетом: замечаний Президента РФ; постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся банкротства; практики применения Федерального закона 1998 г., прежде всего арбитражных судов; многочисленных предложений, высказанных учеными. Вступил он в силу, за, несколькими исключениями, по истечении 30 дней после официального опубликования СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190..
Нынешняя нормативно-правовая основа банкротства предпринимателей представляет собой разветвленную систему нормативных актов различных уровней. Входят в нее нормативные акты только федеральных органов государственной власти.
Отправной элемент нормативно-правовой основы банкротства предпринимателей -- федеральные законы. Нормы права, относящиеся к банкротству, имеются в Гражданском кодексе РФ и некоторых других законах. Центральное место среди федеральных законов занимает Федеральный закон 2002 г. Он в соответствии с Гражданским кодексом РФ устанавливает основания для признания должника банкротом, регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Характерная особенность Федерального закона 2002 г. состоит в том, что он вобрал в себя нормы и материального, и процессуального права, т. е. установил не только правила поведения участников общественных отношений по поводу банкротства, но и механизм реализации материальных норм. Некоторые нормы, устанавливающие порядок судебного рассмотрения дел этой категории, отражены в ст. 223-225 АПК РФ. Упоминавшиеся выше федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные нормативные правовые акты впредь до приведения их в соответствие с Федеральным законом 2002 г. применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Федеральному закону.
Значительную роль в регулировании отношений, связанных с банкротством, играют нормативные акты Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств. Например, постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 301 утверждено новое Положение о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству СЗ РФ. 2000. № 15. Ст.. 1597. (ФСФО России). Имеющая статус юридического лица, она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации о финансовом оздоровлении и банкротстве организаций.